jjnom

Je suppose que tu veux parler d'un cumulat d'olivine avec très peu ou pas de minéraux intersticiels. C'est à dire un adcumulat. Il se forme comme tout cumulat, par sédimentation de cristaux dans une chambre magmatique. Mais, une fois déposés, les cristaux peuvent continuer à croitre en se nourrissant du liquide intersticiel. Si les conditions de la chambre le permettent, cette croissance peut durer jusqu'à ce que les minéraux deviennent jointifs puis occupent quasi complètement la place qui était celle du liquide. On passe de orthocumulat (A) à mésocumulat (B) et enfin à adcumulat (C).

Ca fait bizarre. J'imagine mal un processus sédimentaire ou diagénétique qui pourrait aboutir à un tel objet. Avec ses bourrelets et ses stries, Je pense que c'est plutôt fossile. On peut y voir un corail. Les stries seraient alors les traces, après usure, des cloisons des calices. Et il existe des coraux où les cloisons passent d'un calice à l'autre. Après, des calices de 8-10 cm de diamètre, ça, ça m'étonne. (Enfin, chez les coralliaires, pas dans les églises)

Mais quel bazar! Déjà, H. perplanum est devenu Geczyceras perplanum Ensuite, dans son étude de 1975, Guex mentionne, dans les Causses: insigne, speciosum, praefallax, bonarellii (censé être dans la s/z à fascigerum!), et simulator. En 1965, il avait fait de H. simulator un macroconche de Onychoceras differens. Les Gruneria sont mentionnées en association avec insigne-praefallax et speciosum... et elles disparaissent avant H. simulator...Bizarre mais bon, on peut supposer que les Gruneria n'appréciait pas le coin. O. diiferens (et donc H. simulator) serait caractéristique de l'horizon à gruneri. Les H. praefallax qui les précédent seraient-ils alors des formes membres du groupe pachu? De fait, Rulleau en 2006 intégre praefallax dans le groupe pachu (les H. épais sans tubercules) Mais, d'après 2 sites web, il aurait ensuite changé d'avis en 2009 (je n'ai pas le doc) pour intégrer praefallax dans insigne. Si quelqu'un a une biostratigraphie caussenarde récente pour la zone à dispansum, ça ne serait pas de refus. A mélanger Monestier, Guex, Rulleau, et les synonymies incertaines, moi, je peine.

Ah... faudrait toujours se relire: Vickers c'est le diamant et le carbure, c'est pour Brinell. @mr42 Confirmes-tu les valeurs que j'ai trouvées en Brinell pour le quartz et le Tungstène?

Quand on pense qu'à Belmont les speciosum et les insigne peuvent atteindre 60 cm de diamètre... 1) On perd forcément de l'info. 2) Il est préférable de vendre des étagères à Lyon plutôt qu'en Aveyron! Concernant le premier Hammatoceras, ne peut-on pas envisager H. semilunatum, forme extrême du groupe insigne avec son épaisseur bien supérieure à sa hauteur et son involution? Ce serait alors la signature du sommet de la sous-zone à insigne. As-tu aussi pensé à H. pachu?

La dureté des minéralos, la dureté Mohs, traduit quelque part la capacité d'un minéral à arracher de la matière d'un autre minéral par frottement. Les duretés Vickers ou Brinell, traduisent la capacité d'une forme en carbure de tungstène à pénétrer dans un matériau sous une force donnée. Ce sont donc 2 mécanismes de test bien différents. Vickers: la forme est pyramidale. Brinell, la forme est sphérique. Ce qui est surprenant, d'après les valeurs trouvées sur le web, est qu'en Vickers, le quartz serait 3 fois + dur que le tungstène (1100 vs 350) et qu'en Brinell, le tungstène serait 1,5 fois + dur que le quartz (250 vs 150)...

Petite rectification: la série va de trémolite (pôle Mg) à ferro-actinolite (pôle Fe). Les mix (Fe/Mg) correspondent à actinolite. Et néphrite= roche à actinolite très prépondérente + minéraux accessoires (apatite, calcite, serpentine, dolomite, ...) Sinon, j'aurai voté pour Serpentine.

Ben, 2 lignes qui en déclenchent 20... Comme il y a acier et acier, il y a verre et verre. Ce sont 2 produits industriels dont on fait varier les propriétés à volonté et entre autres la dureté. C'est pourquoi associer une seule dureté à un nom générique de produit n'a pas de sens. Une orthose peut rayer faiblement (mais surement) une vitre ou une bouteille. Donc 6,5 est une valeur incorrecte pour un verre ordinaire. Mais si on joue avec les verres trempés (cloisons vitrées, ameublement,... ) là, ça grimpe et ça peut monter à 9 pour des"vitres" de smartphone. Idem avec les aciers selon les éléments d'alliage ou l'histoire thermique. Ca peut monter à 8,5. Soit on exprime les valeurs en fourchette associées à un nom générique, soit on précise le produit si on veut aboutir à une référence. Conclusion de cette discussion: l'orthose raye le verre ordinaire. Dureté du verre ordinaire: 5,5 l'orthose raye "un couteau suisse, une pointe à tracer, un scalpel, une grosse aiguille à coudre" Dureté de l'acier ordinaire: 5,5 Et donc dureté verre ordinaire (bouteille, vitre) = dureté acier ordinaire (canif) = 5,5 Ah... pour l'apatite: voir du côté du boucher s'il peut fournir des dents. L'émail dentaire, c'est de l'hydroxyapatite. Dureté 5 (et non pas 7 comme dit sur Wikipedia)

J'irai volontiers dans le sens de ce qui est dit ci-dessus. Beaucoup d'espèces décrites au 19° dans l'Abien sont maintenant considérés par les spécialistes de l'étage comme des morphes et on met des gr. devant les noms d'espèce. Il a été décrit une chaîne évolutive reliant les différentes "espèces" d'Hildocéras mais on n'a pas trop de peine à voir/trouver des intermédiaires entre les types classiquement définis. J'ai quelques bêtes normandes dans ce cas. Ca n'aide pas pour le déterminations, c'est clair!

Pédagogue, M'sieur de Champigny. @Géomac Quelques autres éléments: Ce n'est pas parce qu'un minéral est souvent monochrome qu'il n'est jamais polychrome Les impuretés dans la maille cristalline jouent souvent un rôle dans la coloration. Et les bandes de diverses couleurs correspondent à des impuretés de natures différentes. Encore faut-il que la maille cristalline puisse accepter tel ou tel atome. Il n'y a pas que les impuretés qui peuvent modifier les couleurs: contraintes, irradiation, défauts de structure,... Beaucoup de minéraux comme la calcite, n'ont pas qu'un indice de réfraction. Souvent 2. On parle de biréfringence. On pourrait parler aussi des interférences et du pléochroïsme... Bref: les interactions lumière/matière qui gouvernent la couleur et l'éclat sont multiples tant dans leurs effets que dans leurs origines. Vaste, très vaste sujet

C'est bien vrai qu'avec leur taille, les causenardes posent + de problèmes car une partie des critères qu'on peut observer sur leurs copines plus septentrionales nous manquent beaucoup. J'ai visualisé les papiers de quelques auteurs et essyé de plonger dans les ombilics autant que possible. On finit toujours par avoir une impression mais pour une certitude... Tous semblent d'accord pour une section plus épaisse chez crassus et des flancs plutôt plats chez sublevisoni (c'est aussi ce qu'on voit sur ammonites.fr). Mais est-ce vrai pour les premiers tours? Sur une doc de Becaud (ci-dessous), je pense que les côtes sont + rétroverses chez crassus que chez sublevisoni dans le stade jeune. Après, sur les spécimens de Gryph, pas évident de jurer que les côtes vont laisser la place à un bourrelet ombilical ou pas (1 tour de +, ç'aurait été bien). Mon impression perso est que oui. Vu aussi un exemplaire identifié comme crassus sur ce site: https://corbieres-fossiles.pagesperso-orange.fr/page toarcien collection.htm Voili voilou, Miss Gryph. Tu arrives à prendre une décision? sublevisoni à gauche, crassus à droite

C'est bien ça. Des simplifications à opérer et à la fin tu diras que tu ne connais pas ST. Pas grave: on te demande juste un ordre de grandeur. Les densités des principaux éléments des enveloppes terrestres (eau, sédiments, lithosphères, manteau) doivent être dans ta caisse à outils dans le placard de ta mémoire.

Si cette différence est liée à un handicap, je m'en voudrais de ne pas l'aider. Sur le fil Titane et Peroskite qui, une fois de plus partait dans toutes les directions, la discussion s'est bien terminée. Ca m'a valu des compliments à m'en gêner. Malgré les ruades de 1Frangin et d'autres il est toujours resté très correct. Il a besoin d'être cadré, canalisé mais les vieux de la vieille avec leur expérience devraient être capables de le ramener sur les bons chemins. Je plaide donc l'indulgence au titre des circonstances atténuantes. Je suis peut-être naïf mais ç'est comme pour la peine de mort: un seul innocent assassiné, c'est déjà de trop. Au sujet du post sur les duretés des verres et des aciers: Geowiki n'affiche qu'une valeur pour le verre: 6,5. Celle d'une lime est sensée être aussi à 6,5. Or, une lime raye le verre d'une bouteille de bière... (à vérifier dans le Sud avec une bouteille de vin. Santé!)

Service Geologique National = BRGM

Je pense comme Gaël: Calamites

Ah? Je trouvais que H. crassum allait bien. C'est le caractère très rétroverse des côtes qui m'orientais dans ce sens.

Bonsoir. Pour la 3, je dirais qu'il s'agit plus d'un Spongiaire que d'un Coralliaire.

1GM a répondu à la 1° question. Pour la seconde: on est quasi certain que le manteau sup est essentillement formé d'olivine (nodules des basaltes, fusion partielle, ophiolites, planchers océaniques ...). Partant de ça, en labo, on soumet l'olivine à des couples P-T croissants (selon le gradient géothermique) et on observe les modifications (changements de phases). On compare les caractéristiques de ces phases aux densités et vitesses d'ondes sismiques des enveloppes du globe. Et, apparemment, ça colle!

1. Coralliaire, effectivement 2. Un spongiaire. En zoomant, on aperçoit bien le réseau de spicules. (à se demander si c'est fossile) 3. Les dents, c'est pour Elasmo 4. Spongiaire, peut-être 5. Othoceras marocain 6. Spongiaire Siphonia, comme Charo

Euh... ça confusionne beaucoup, là. La perovskite n'existe que dans les conditions PT du manteau inférieur dont la limite supérieure est vers 660-680 km. Oui (4500°C) mais aussi la pression: 24Gpa (240000 fois la pression atmosphérique quand même). Le tout c'est d'y aller avec le matos nécessaire. Si l'épaisseur de glace est d'une dizaine de km, c'est jouable: les + longs forages sur Terre atteignent les 12 km.

Il y a un piège: il y a perovskite (le minéral à Titane) et pérovskite (du manteau: Mg SiO3). Pour ce qui est d'aller chercher quelque chose à 680 km de profondeur, on est dans la science-fiction, là.

D'après une publi récente, non: Polykampton alpinum Ooster, 1869, P. guberanum isp. n., et Polykampton multiflabellatum isp. n. sont des traces fossiles de la mer profonde. Elles sont composés par un tunnel horizontal cylindrique et des lobes limbales latérales alternantes des deux cotés. Les lobes chez P. alpinum sont étroitement éspacés et partiellement bardés. Chez P. guberanum elles sont asymmetriques et largement éspacés. Chez les deux ichnotaxa, les lobes se trouvent géneralement sous le tunnel. Chez P. multiflabellatum, les lobes étendent de la partie éxterieure du tunnel median et le tunnel cours sous les lobes. Polykampton est une structure produit par un organisme vermiforme vivant dans une hiérarchie profonde. Le ver sequestrait du sediment riche en matière organique à la surface, stockés dans les lobes. Il le processait plus tard en exploitation minière pour manger, surtout en temps de basses disponibilité de nourriture sur le fonds marin. Polykampton est présent de l’Albien supérieur à l’Oligocène dans la mer profonde, particulièrement dans des turbidites. Ressemblances pas flagrantes: https://palaeo-electronica.org/content/indexes/531-930/2511-trace-fossil-polykampton-figures

Bonjour. Oxfordien et niveau correspondant à l'ex Rauracien Rhynchonelles: Septaliphoria hudlestoni (ex Rh. pinguis) Coralliaire: Montlivaultia trucana probablement. Térebratules: L'ensemble n'a pas l'air homogène. Dans les possibles à ce niveau: Gallienithyris bougueti, G. gallieni, Ornithella delemontana

Ca manque beaucoup de précision: masses au gramme et volumes au ml. Essaie cette méthode:

mollusque senestré