jjnom

Bonsoir. Le bivalve est un Chlamys textorius du Toarcien Se trouve dans les zones à variabilis et thouarcense à Belmont. Pour les ammonites, avec ces photos là et des specimens pas toujours bien conservés, ce ne sera pas évident. On voit bien qu'il y a plusieurs dactyliocératidés (zones à bifrons et variabilis). Voir les documents comme ceux-ci: https://www.persee.fr/doc/geoly_0750-6635_2001_mon_154_1 https://www.researchgate.net/publication/241436566_Dactylioceratidae_Ammonitina_---_Morphological_and_Taxanomial_Criteria_Implications_on_the_Representatives_of_the_Family_from_Toarcian_in_Bulgaria Bon courage.

On n'a pas beaucoup plus d'informations. Ca tient à de mauvaises mises au point et au fait que les angles de prises de vues ne permettent de se faire une idée en 3D.

Bonsoir. La première a tout d'une Gryphea arcuata du Sinémurien. La deuxième est une Gryphea dilatata certainement de l'Oxfordien des falaises des Vaches Noires en Normandie (voir les oolithes ferrugineuses). La dernière est probablement une Inoceramus concentricus de l'Albien de Wissant.

Bonjour. Ce serait bien de prendre les photos en lumière naturelle. En lumière artificielle insuffisante, les reliefs sont écrasés et le moindre mouvement rend les zooms inefficacces. 1. Un bivalve mais sans localisation... 2. Fougère type Pecopteris. La nervure va quasiment jusqu'à l'extrémité des pinnules. 3. Certain que ça vient du bassin houillier du NPC? 4 et 5. Ce sont 2 vues du même fossile? 5 montre bien un brachiopode. Pourrait être Cererithyris intermedia du Bathonien de Le Wast (62) 6. Un bivalve, sans plus. 7. Un fragment d'ammonite déroulée type Hamites. Albien de Wissant probable. 8. Encrine. Fait penser à Millericrinus horridus de l'Oxfordien (Ardennes?) 9. Refaire la photo. 10. Bivalve. Fait penser à Nucula.

Bonjour. Je n'ai jamais été recontacté par le prof de Toulouse. J'ai essayé d'appeler par tel mais sans succès. Ceci dit, l'année 2020 est des + spéciales au niveau des universités. Peut-être que l'année prochaine sera + favorable.

Bonsoir. Les mâcles de l'olivine sont rares et génèrent un angle de 30 ou 60° entre les axes des 2 individus. Ici, ça ressemble plutôt à deux cristaux accolés sans relation géométrique. Quasiment toujours. Cependant, le gradient de température peut générer des textures variables. La bordure d'un pillow lava de basalte ne va montrer que du verre et, en allant vers l'intérieur du pillow on voit apparaitre les microlithes de plagioclases sous forme de baguettes.

C'est donc la suite du post du mois de Mai. Pourquoi en avoir créé un nouveau? Et on avait déjà parlé d'iddingsite. Et déjà trouvé que la texture de la mésostase n'était pas banale, etc... Iddingsite, spinelles, auréole réactionnelle... tout est possible à ce niveau d'observation. Juste qu'on pense vite à la première possibilité avec cette teinte orangée. Il faut passer sur des lames professionnelles pour trancher. Vues en lumière non analysée?

Question préliminaire: C'est sensé être quoi, cet échantillon? En lame mince, on voit bien les olivines automorphes et puis un fond qui apparait comme un brouillard cristallin coloré. Ca vient d'où? J'espère que ce n'est pas encore un truc volant ramassé au bord du chemin ou en rivière.

Bonjour. J'aurais besoin d'un petit coup... d'oeil pour ces 3 gastéros de Fleury/Damery. Ne serait-ce que des pistes. 1. Tout petit. Spire bien conique, lisse. Parfois un petit reflet vert qui fait penser à la nacre. Edit: en fait, après examen à la loupe, on distingue, sur 2 individus, des cordonnets sur la fin du dernier tour et sur la base. Ce qui pourrait correspondre à des juvéniles d'Elanchus sulcatus. 2. Une ornementation qui rappelle les Rimella. L'individu du milieu a des côtes nettement + serrées. 2 espèces? Edit: Se pourrait-il qu'il s'agisse de jeunes Rimella fissurella qui n'auraient pas encore développé leur canal anal? 3. La spire est lisse sauf 2 filets en bordure du tour en recouvrement

La cascade= cascade de La Fare près Vaujany (38)?

Bonsoir. La notice de la carte géol mentionne des métaconglomérats dans le "grès" de Châtres.

C'est ça. Une formule comme Ca2 (Fe2+ 4Al)(Si7Al)O22(OH)2 correspond à un cas très particulier (sans K, sans Na, Si pile poil à 7, ..) à l'intérieur du champ des hornblendes, lui-même à l'intérieur du champ(représenté par le diagramme du site de Strekeisen) des amphiboles calciques dont la formule est (Ca, Na, K)2-3(Mg,Fe2+,Fe3+,Al)5[Si6(Al,Si)2O22](OH,F)2. Wikipedia donne les formules des cas particuliers (espèces IMA) pour edenite ou trémolite mais la formule donnée pour hornblende est celle des amphiboles calciques car considérant que l'edenite, par exemple, est une hornblende. C'est là qu'il y a un souci. Mindat propose une classification en accord avec le diagramme du site de Strekeisen.

Bah... c'est surtout qu'il faut se méfier des formules. Dans le premier exemple de JF, on trouve ceci: Ce sont les formules complètes des 2 trémolites analysées. Par rapport à la formule "officielle", tous les atomes en faible quantité sont absents mais on remarque qu'il y a dans la réalité des substitutions de Si par Al. Comme Al est inférieur à ...???, on affiche Si8 mais la réalité est (Si8-x, Alx). Même remarque pour Ca,Na,K tous 3 présents. Et donc écrire (Ca, Na, K) pour une hornblende n'est pas une erreur sauf qu'on ne dit pas que Na et K sont très minoritaires devant Ca. Il doit y avoir des règles côté IMA pour décider d'afficher un atome sous une forme comme celle-ci: (Mg5.0-4.5Fe2+ 0.0-0.5) ou de ne pas le faire apparaitre. Elles ne me semblent pas bien intuitives.

Pour revenir sur "la" hornblende: l'IMA ne connait pas ce nom mais reconnait la ferro-hornblende avec la formule suivante: Ca2 (Fe2+ 4Al)(Si7Al)O22(OH)2. Pas de Na. Idem pour la magnésio-hornblende. Le Silicium est en quantité fixe: 7 Formule Strekeisen pour les hornblendes: (Ca, Na, K)2-3(Mg,Fe2+,Fe3+,Al)5[Si6(Al,Si)2O22](OH,F)2. Avec du Na! En contradiction avec l'IMA et Si peut varier entre 6 et 8. Formule Strekeisen et IMA pour l'edenite: NaCa2Mg5(Si7AlO22)(OH,F)2 Si est fixé à 7. Mais le diagramme montre que pour l'edenite comme pour les hornblendes Si peut varier de 6,5 à 7,5... Formule IMA pour la trémolite: Ca 2 (Mg5.0-4.5Fe2+ 0.0-0.5)Si 8 O22(OH) 2. Pas de Na ni de K. Que fait alors la trémolite dans un diagramme avec un axe en Na+K? Strekeisen et l'IMA pas très copains, on dirait.

Pas du verre banal. Il y a des plages vitreuses dans une matrice cristalline. Des sphères alignées, des cristaux aciculaires. Trop complexe pour du verre. Voir plutôt côté métallurgie.

Oui, juste à l'oeil, c'est casse gueule. Juste une indication quand même: le granite des aiguilles de Bavella est un granite tardif, alcalin, très riche en orthose qui, par altération, prend une teinte rosée. Donc, localement, plus c'est rose et plus il est probable que ce soit du granite de Bavella. Dans le secteur se trouvent d'autres granites et granodiorites qui sont plus riches en plagioclases et qui, généralement, ont une coloration + blanche ou + grise. Mais bon, il y a une telle variété de granitoïdes en Corse...

Autour de l'aéroport, il n'y a que la craie... C'est probablement juste un refus industriel échappé d'un remblais.

Crypto-pub mobilière! Pas bien ça, Msieur Kayou. Bien vu pour le petit cristal noir. Si c'est bien un pyroxène, avec cette couleur sombre de l'ensemble, le style de cassure, la résistance aux chocs, ça nous enverrait vers un basalte ou une dolérite. N.B.: Si d'aventure le contrôle de densité pouvait se faire, ça devrait se situer du côté de 3.

Fayalite est, minéralogiquement, une olivine mais c'est le pôle Fe d'une série Fe-Mg. Dans la nature, elle est très rare. Par contre, dans la métallurgie, elle est très fréquente. Dans une scorie, elle n'est pas l'héritage d'une formation géologique + ou - proche, c'est un minéral néoformé par réaction entre le fer du minerai et une gangue de minérai siliceuse. Les grès ferrugineux du sidérolithique périgourdin pourraient tout à fait produire ce résidu après fusion. Pour fabriquer du fer, au Moyen Age, il fallait 15 tonnes de bois pour 200 kg de minerai! Des fois, il valait mieux transporter le minerai... Mais bon, ça n'est qu'une possibilité. Les empierrages de chemin avec des scories, c'est un grand classique.

Des p'tits trous: Un "gros" trou: Eclats faisant plutôt penser à un silicate. Densité proche de 4. Dureté proche de celle du quartz. On peut valablementt envisager un résidu de métallurgie riche en fayalite (qui est un Fe (quelque chose)!!!)

Oui mais les Monts du Lyonnais, c'est du socle. Du métamorphique et des granites ... Maintenant, pour ce qu'on en voit et comme ça semble être un galet, ça va être difficile de trancher.

Je te remercie. Vu l'article de Perreau: pas de Globularia. Et pas d'autre espèce pouvant ressembler à ma coquille. Tant pis. Ah! Dans les listes de Dolin, G. sigaretina est bien mentionnée pour ce site.

L'étude de Pomerol concernait la totalité de l'Auversien et les quantités d'individus couvrent l'ensemble des niveaux. Je pensais effectivement aux Globularia (raison pour laquelle j'ai mixé les noms pour en faire un Ampullaria). Peut-être une sigaretina. On trouvait, à Baron, facilement des coquilles bien roulées mais celle présentée ici m'a l'air assez fraiche, un peu altérée mais sans plus. Je n'ai pas cette étude (celle de Perreau, je suppose)sur ce site. Si un pdf existe, ça m'intéresse.

Les proportions viennent de l'étude sur le Guépelle de C. Pomerol et al. 1965. En fin de compte, j'ai fortement l'impression que le critère principal provient du nom de l'espèce: un rapport largeur/hauteur plus fort. Autre chose: une coquille qui provient de Baron. Une ouverture bien large et une spire bien basse. Ca me fait penser à une Ampullaria qu'on trouve plus facilement dans le Lutétien. Même impression?

Si 5 et 6 correspondent à la même pièce, je ne peux que m'incliner. Mais c'est vachement dégradé.