jjnom

On cherche, on cherche... Si le biofilm a engraissé l'oncoïde sur toute sa périphérie, c'est que l'objet n'était pas fixe mais mobile. Partant de là, toutes les positions sont envisageables Ca implique aussi qu'on ne peut pas raisonner de façon statique et parler de puits rempli gravitairement de matériel détritique est peut-être un peu simpliste. Je vois cependant un avantage à la présentation initiale, c'est qu'on peut envisager un effet culbuto. Toutes les parties bénéficient des facteurs de croissance mais celles de la périphérie plus que d'autres. Ici les extrémités latérales sont nettement plus épaisses que la partie convexe. Quand à la partie centrale, je ne suis pas convaincu qu'il y ait là du matériel détritique au sens quartzique dde l'expression mais possiblement du matériel d'origine biologique qui n'a pas réussi à s'organiser en lamines à cause du régime hydrodynamique dans le lavabo.

Et la rétroaction positive (et synchrone)ne serait-elle pas plus facile à envisager dans cette position:

Ca serait bien étonnant. Les pholades sont des endobiontes profonds. Mise à part une grosse tempête, il y a peu de chances qu'elles se retrouvent en surface. D'ailleurs, ce sont des fossiles dont les moules concernent les 2 valves unies dans les marnes oxfordiennes notamment. Si on veut trouver un genre ou une espèce ayant servi de support, il vaut mieux regarder du côté des épibiontes (ou des endobiontes superficiels qui auraient été transportés). Ben, la forme générale donne à y penser. Maintenant, c'est peut être trompeur. Pour parler d'une coquille de bivalve, une mise en évidence d'une structure prismatique serait la bienvenue. Ca donne l'impression que la croissance a été gênée par le matériau du "puits". Les lamines ont tendance à venir tangenter les bords de celui-ci. Puits et lamines synchrones?

On cadre bien avec la strati. Les O. acuminata sont bajociennes. Les oolithes cannabines sont bathoniennes. La trouvaille a du être faite à proximité du contact Bajo/Batho. Je pense que ces objets devaient être en position "champignonnesque" normale car d'ici que ce soit un autre type de construction lié à des bactéries/cyanophycées un peu comme les stromatolithes, il n'y a pas loin. La cavité pourrait alors correspondre à des masses organiques édifiées sur un fond à peu près plat. Après enfouissement, la masse organique disparaît et il reste le moulage en creux de ces masses.

Pour une belle tranche, c'est une belle tranche... d'Hippuritidé (2 piliers + arête) A comparer avec la fig 9b de ce doc: https://www.researchgate.net/publication/235950911_Rudist_classification_for_the_revised_Bivalvia_volumes_of_the_'Treatise_on_Invertebrate_Paleontology' La structure de la coquille est bien conservée. Les cristallisations de la calcite (c'en est probablement) dans la cavité sont plutôt esthétiques et demanderaient à être commentées.

La machine à réduire est en haut? en bas? 2 machines? Le papier ci-dessous envisage une machine bien profonde dont l'exutoire serait une ride médio-océanique. Mais ça n'est peut-être pas l'unique possibilité. Les ophiolites comme source de diamants... vous connaissiez? Origin-of-ultrahigh-pressure-and-highly-reduced-minerals-in-podiform-chromitites-and-associated-mantle-peridotites-of-the-Luobusa-ophiolite-Tibet_2015 (1).pdf

Retour sur le point de départ: le Si de Geomac et l'intervention de BUT - à Nuevo Potosi, le Sin est en inclusions dans l'or (anti oxydant de luxe!). L'encaissant est de la litsvenite, une roche issue de l'altération de roches ultrabasiques. Contexte ophiolitique. - à Joséphine, Orégon, le Sin est dans dans des alliages Ni-Fe contenus dans de la josephinite (truc rare, genre nougatite 😉). Contexte ophiolitique - au Tibet (Luobusa), Sin est dans un silicure de Fe, à l'intérieur d'une chromitite. Il y a aussi du Fen et du CSi. Contexte ophiolitique. - dans des chromitites russes, on trouve plein de natifs: Cr, W, Ni, Co, Si, Al, Fe, Ta. Contexte ophiolitique. Un article intéressant, au moins au plan de la photo et qui explique les moyens permettant de distinguer le naturel de l'atificiel: https://www.researchgate.net/publication/253509179_Rock-forming_moissanite_Natural_a-silicon_carbide. Le Sin est dans du CSi (moissanite = carbure de silicium) en compagnie de silicure de Fe. Le tout dans une roche de type kimberlite. Qu'on parle ophiolites (et plaines abyssales) ou kimberlite, on regarde toujours en direction du manteau...

Nan, nan. Ca ne se fabrique pas en alu. En général, c'est de l'acier inox. Quand on creuse un peu la biblio de mister Dekov, on voit qu'il trouve des natifs et alliages variés dans les boues abyssales: outre Al, il y a des Ni et Ni-Fe, des Cu et Cu-Zn, des Cu-Sn, des Pb-Sn-Cu, des Ag-Cu, du Hg... Ce n'est pas un chercheur, c'est une mine! Pour dire que ça ne concerne pas que Al. Un poil génant: chaque papier discute un élément soit Al, soit Ni, soit Cu...mais je n'arrive pas à savoir si, sur un même site et niveau on a plusieurs éléments natifs ou alliages.

J'avais un temps pensé que les carottages auraient pu entrainer de l'Al anthropique en profondeur et ainsi autopolluer les prélèvements. Avec cette figure extraite du doc déniché par Phoscorite, ça ne semble pas être le cas, puisque la surface n'est pas plus riche en Al. La présence d'Al0 varie assez peu autour d'une valeur de 1% et ne tombe jamais à zéro. Le ou les mécanisme(s) en jeu serai(en)t donc en action de façon permanente...? Autre point: peu de particules = grosses particules et particules nombreuses = petites particules. Comme si, à partir d'un stock à peu près stable, il fallait choisir entre nucléation et croissance, pour reprendre du vocabulaire de magmato.

D'un autre côté, vue la vitesse de sédimentation dans les plaines abyssales (de l'ordre de 1cm/1000 ans) et si les précautions nécessaires ont été prises pour éviter toute pollution alumineuse... Faudrait en savoir plus sur la méthodologie des prélèvements.

M'enfin... c'est la chaleur ou quoi? Le coup du soufflage, ça va bien pour nettoyer des fissures dans de la roche. Dans des sables fins/silts, sans gravier filtre approprié, ça va faire pire que mieux. Pour ce qui est des dommages à la nappe, dans ce cas particulier, ben, c'est pas bien grave. C'est une nappe très superficielle, juste alimentée par les pluies et certainement déjà bien chargée en nitrates (le nouveau cimetière municipal est juste à l'amont). Personne ne l'exploite à part les éleveurs pour leurs bestiaux et... quelques jardiniers tenaces. Dans le contexte local, un forage, même bien fait, ne donnera jamais qu'un pipi. Soit on creuse un puits traditionnel gros diamètre pour constituer une réserve (on vide le jour et ça se remplit la nuit), soit on oublie, soit on va à la nappe des sables verts sous les argiles yprésiennes. Dans ce dernier cas, on peut espérer quelques m3/h mais il faut frapper à la porte de professionnels.

Bonjour. Tu dois être sur le haut de Leers, non? A priori on est dans les limons sur 5,5m dont 2m de matériau plus sableux et aquifères à la base. Plus bas, on est probablement dans l'argile yprésienne, imperméable. Le niveau sableux est peu perméable et donc le débit est très faible. C'est pourquoi les anciens creusaient des puits de gros diamètre, genre 1,8m, pour constituer une réserve. La chaussette est probablement restée en arrière du tubage crépiné et dès qu'on pompe, la vitesse de l'eau fait que les limons passent à travers les grosses fentes faites à la scie. Maintenant, si la chaussette de géotextile était restée en place, tu aurais de toute façon un débit ridicule vu la faible perméabilité des géotextiles. Avec seulement 2m d'aquifère médiocre, il vaut mieux oublier l'idée du forage. N.B.: Un gravier 6/16 n'a jamais arrêté des limons. Pour les sables verts ("d'Ostricourt"), moins fins, on utilise du 0,6/1,2 mm...

Toutes les formations du Gris-nez sont marines. Un dino herbivore qui pond en mer... Et rien de ce genre n'a jamais été signalé sur le secteur. Le Grès de la Crèche inférieur montre de fréquentes surfaces mamelonnées. Une altération en pelure d'oignon pourrait aboutir au style de "coquille" montré plus haut.

Bonsoir. Chez Pecopteris, les pinnules sont attachées à l'axe par toute leur base mais restent indépendantes. Il reste un bout d'axe nu entre 2 pinnules. Ce n'est pas le cas ici. Elles sont implantées sur l'axe à environ 80°, la nervure axiale ne va pas au bout de la pinnule, les nervures sont obliques par rapport aux bords. Voir plutôt du côté de Callipteridium.

Bonsoir. Pour le gastéropode: Coelodiscus minutus semble être un bon possible: page 93 ici: https://www.persee.fr/doc/sgeol_0080-9020_1927_mon_3_1

Hein? Tu avais bien désigné le Viséen comme étage d'appartenance de ce fossile... J'ai bien l'impression qu'on voit des stries et pas la trace de cloisons. Ce serait hyper serré!

Bonjour. Ton Sinuites correspondrait-il à Sinuitina (Knight 1945) et à Tropidocyclus (De Koninck 1882)? Ca me semble difficile de trouver + proche dans la catégorie Gastéropode. La taille de l'ombilic peut paraître exagéré à cause de l'angle de coupe du fragment...

Merci à Daniel pour sa longue réponse. En échange: questions courtes: Biotite + plagios - quartz: On a un nom pour une roche comme ça? Ti d'origine hydrothermale? Pas de Wollastonite ni de plages à calcite + quartz?

Bonsoir. Sur l'échantillon macro du début, en premier coup d'oeil, j'aurais dit hornblende. Ceux qui sont allés aux Granatkogl en Autriche connaissent bien cette allure. Plusieurs questions: - La roche à biotite: biotite + feldspath essentiellement. Quel feldspath? Pas de quartz? On voit des cristaux automorphes d'amphibole en bordure de cette zone et à très peu de distance un tout autre faciès, dans l'amphibolite: les gerbes de cristaux courbes. Une explication du pourquoi de ces 2 faciès très proches mais très différents? - Une bande de Px + Gr et une bande de Px + Idocrase, séparées par une bande d'amphibolite. Les protolithes des 2 premières bandes devaient être carbonatés. A quoi tient cette différence? Un peu plus de Fe-Mg dans le protolithe à Idocrase? - Vous avez peut-être parcouru ce document: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01052577/document concernant les skarns de Querigut. Il y est dit que l'idocrase est primaire et le grenat secondaire. Une clé pour la réponse à la question ci-dessus? - Mieux: on y parle de pseudomorphose de bâtonnets d'Idocrase par du grenat.

Bonsoir. Ce serait bien d'avoir l'avis du spécialiste maison des scories: @mr42 Le secteur du Kreuzweg est probablement le plus prometteur sur le plan historique. Il y a la proximité d'une faille importante, des accès, un ruisseau (le Fullachbach), potentiellement des scories (si ce ne sont pas des apports récents, genre remblais de chemin). Reste à trouver des preuves de présence humaine et/ou du mobilier accompagnant les exploitations ou le traitement du minerai. Pour les "scories", j'ai l'impression qu'elles intègrent des fragments "exotiques". Indéfinissable sur ces photos, prises via un smartphone, probablement. Si tu pouvais utiliser un vrai appareil photo macro, ça pourrait aider.

Une bonne chose que les tranchées soient orientées N/S. C'est conforme à la structuration tectonique du secteur et parallèle à la grande Faille Vosgienne. Tu pourrais donner une localisation un peu plus précise sur l'extrait de carte fourni par Amede? Ce serait aidant de voir à quoi ressemble les scories. Si ce sont bien des scories et si elles sont peu denses, elles ne seraient pas riches en fer et ça renverrait vers une métallurgie du fer. Ce qui ouvre aussi un espace de datation très large. Y a t'il des structures à proximité qui pourraient être les vestiges de fourneaux? Un article qui pourrait t'intéresser: https://www.persee.fr/doc/abpo_0399-0826_1989_num_96_2_3323

Au vu des photos 2-3-4, un contexte de brèche de faille silicifiée et minéralisée est possible. Les tranchées sont-elles orientées N/S? Vouloir relier chateau-tranchées-scories est une construction purement intellectuelle car rien ne prouve que les 3 éléments soient de la même époque. On trouve des traces de métallurgie en Alsace depuis le premier âge du fer jusqu'au 19° siècle ... Si 19° siècle, on devrait retrouver des documents relatifs à une concession. Les scories sont-elles riches en fer ou non? Si riche en fer, c'est qu'on a peut-être cherché à extraire plomb et argent, ce qui pourrait bien coller avec du médiéval. Il y a peut-être là un contexte qui mériterait que la DRAC soit alertée.

Vertèbres et pas de côtes => Agnathes (lamproie, myxine)?

De grandes chances que ça soit le bon tirage. En zoomant sur la première photo, il semble bien qu'on puisse distinguer quelques pores. De plus, les crêtes ne m'évoquent pas la distribution des septes d'un coralliaire. Enfin : silex = Crétacé et les spongiaires sont bien plus présents dans la craie que les coralliaires. Quand la bête est bien propre: https://www.hestersmit.nl/2017/02/18/sonnenschwamm-coeloptychium-agaricoides/

Et non... pas Marcassite: juste pyrite fibroradiée. Vraiment banal au Blanc-Nez. A ne surtout pas casser sous peine de désagrégation avec formation d'acide sulfurique. A conserver dans un récipient... on ne sait jamais.