jjnom

En y regardant de plus près (zoomant), on devine sur une des photos des structures remarquables. C'est discret à cause de l'usure et de dépôts d'altération mais c'est bien présent. En haut, à gauche: une disposition à la fois prismatique et tabulaire ("concentrique") et à droite des dispositions radiaires. Ca évoque assez bien un faciès habituel de la goethite.

Si la mesure de densité est correcte, je rejoins mr42 dans son doute. Pour aller vers une telle densité, il faut une scorie de métallurgie des non ferreux qui serait alors principalement constituée de fayalite. Souci: la fayalite raye le couteau et le verre, pas l'inverse! Les paramètres densité et dureté iraient + en faveur d'une goethite que d'une scorie. Re-vérifier la dureté: une zone noire, sans trace d'oxydation, raye t'elle le verre ou l'acier?

Oui. Partout où il y a du Coniacien. Par exemple, autour d'Amiens Voir p.5 :http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0046N.pdf

Les objets anthropiques en calcite prismatique, ça ne court pas les rues ni même les champs de bataille Pour lever le doute: tester la réaction à l'acide chlorhydrique. Une poterie ou une céramique ne fait pas effervescence.

Quelques bouts de Spongiaires, notamment sur les 2 dernières photos.

Nan, nan! C'est bien un coralliaire. Un solitaire. Mais pour aller ne serait-ce qu'au genre, je passe mon tour.

Et pourtant... Déjà, dans la Somme, c'est difficile de tomber sur autre chose que du Crétacé. Les oursins en silex le montrent assez bien. La troisième photo de la série ci-dessus montre bien la couche prismatique de la coquille d'un mollusque. Enfin, la série de fossettes correspond à la charnière de bivalves du type Inoceramus, genre qui a foisonné au Crétacé sup. Ici, on est probablement sur du Coniacien dans lequel on peut trouver plusieurs espèces de grande taille.

Grès, oui mais d'origine marine? On voit essentiellement des grains très anguleux. Ca fait plutôt fluviatile. Comme JF06, j'irais bien chercher du côté de C5a: Extrait de la notice de la carte géol Pont St Esprit: " C5a. Santonien. Grès ferrugineux indurés et argiles bariolées à goethite et kaolinite (5 à 10 m), visibles à Vénéjan et Saint-Michel-d'Euzet. On a rapporté ces formations détritiques au Santonien inférieur par analogie avec les niveaux de Poilenc (Vaucluse)." Vénéjean et St M. d'Euzet sont limitrophes de St Nazaire...

Un peu le même sentiment mais pour l'eau, c'est plus délicat: où sont les minéraux hydroxylés? Ca devrait faire plaisir à mr42. Ces formes de cristallisations se retrouvent couramment dans les scories métallurgiques. Merci pour toutes ces observations. Elles trouveraient bien leur place dans des cours de pétro.

Bonjour. Quelle est la longueur des bandes du premier assemblage LN/LP/cathodo? Les cristallisations aciculaires ou squelettiques semblent exister bien loin du contact. C'est une super lame! On trouve facilement des études sur des olivines squelettiques mais on voit rarement ça avec des feldspaths. La médaille pour les 2 dernières photos. Depuis le basalte dans le coin en bas à gauche jusqu'au quartz (dans un triste état) on passe par une bande sombre, riche en verre puis à la couronne de Px avec d'abord des petits cristaux puis de plus grands baignant dans du verre. Ceci image probablement la compétition nucléation/croissance sous contrôle du gradient de refroidissement et de la surfusion. On a de la peine à imaginer que le quartz des roches acides puisse nourrir des pyroxènes plus fréquents dans les roches basiques. Et pourtant... C'est beau la diffusion. La perlitisation d'un verre pourrait bien s'accorder avec les cristaux aciculaires ou squelettiques, 2 phénomènes liés à un refroidissement rapide.

Un cas qui semble bien proche: https://www.researchgate.net/figure/Photomicrograph-of-xenocryst-of-quartz-with-pyroxene-of-reaction-Q-quartz-Px_fig2_254708481

André, Encore une fois, c'était il y a 22 ans! Et la SGN n'était que l'un des 3 organisateurs. Tu pourrais aussi t'en prendre au MNHN ou au Conservatoire des Sites Naturels. Et encore, ça ne tient peut-être qu'aux hommes. Il y a des pour et des contres, même à l'intérieur du MNHN. Toujours les mêmes? Aucun membre du CA de SGN de 2000 n'est dans celui de 2022. Qui plus est, il y a trois amateurs dans ce dernier et des échanges répétés avec le club de Bernissart. Les présidents de séance en 2000 étaient 1)SGF 2)MNHN 3)BRGM et 4)RNF (Réserves Naturelles de France). Aucun SGN! Laquelle était là principalement en support logistique. Que tu aies mal vécu ces journées de 2000, OK, on a compris. Mais soit tu te trompes de cible, soit tu fais des amalgames. Si jjnom ne te dis rien penses aux clubs de Lambersart et de Wasquehal et au coup de main pour la Roumanie. Ca devrait te revenir.

André, D'abord il ne s'agit pas de l'ASGN mais de la SGN Ensuite, la façon dont tu présentes les choses n'est pas honnête. 1) Concernant Bettrechies, l'impossibilité de prélever n'était probablement pas une conséquence de la volonté da la SGN mais plus certainement de celle de l'exploitant et pour des questions de sécurité. J'ai participé à des sorties SGN en carrière sans interdiction de jouer du marteau. 2) Ce tome des Annales est celui qui a servi de recueil aux interventions présentées lors des 2° journées nationales du patrimoine géologique. Celles des pour comme celles des contres. 3) C'était il y a 22 ans! De l'eau est passée sous les ponts et les conseils d'administration ont été renouvelés maintes fois. Je ne m'associe pas à la contribution déposée par le CA de la SGN mais je ne pouvais pas laisser passer ton message sans recadrer.

Ca, c'est une contribution qui pèse très lourd.

Sa conclusion: Oui à l'interdiction du ramassage si on donne plus d'argent aux paléontologues "professionnels". Va déjà falloir définir le terme professionnel. Compétents ou reconnus aurait été mieux choisi. Pour ce qui est de l'argent: du domaine du rêve, s'il compte sur l'état.

On n'a pas d'image 3D mais compte tenu de la position de l'inclusion de carbonates proche du centre du grain, on peut penser qu'elle est contemporaine de ce qui l'entoure. L'idée qu'on pouvait se faire avec les observations précédentes qui était: 1) silice 2) carbonate Fe 3) carbonate Cu ne tient pas la route. Les carbonates seraient présents dès le début de la formation de ce grain. On pourrait imaginer qu'au début Si>> à Fe et Cu (centre des cristaux radiaires), puis Si>>>> (périphérie des cristaux radiaires) et enfin que le robinet de Si se tarit et que seuls les carbonates arrivent encore et finissent par boucher les derniers vides. J'aime bien l'idée de la couronne de lauriers. Phoscorite = imperator de la pétro!

J'aurais pu faire la même réponse. Pour la 10, je n'ai pas de doute. Faire une recherche images Google sur Syringodendron. Pour la 11, voir ici: https://forums-naturalistes.forums-actifs.com/t2394p50-sigillaria-brongniart-1822-syringodendron-sternberg1820 une photo publiée le 7/07/2011. Maintenant, c'est tellement peu parlant ce genre de spécimen qu'on ne le conserve généralement pas et donc, on n'a pas de retour dessus.

Bonjour. J'aime bien quand la platine tourne! Dans ta video, le "grain" apparaît comme un agrégat de cristaux. Les "grains" qui montrent des fantômes de faces automorphes aussi? Si oui, comment se comportent les cristaux unitaires par rapport à ces anciennes limites? Toujours dans la video, près du centre du "grain", on observe une inclusion. Carbonate Fe seul ou carbonates Cu et Fe?

Secteur vraiment très sympa. En profiter si vous passez par Murol ou La Bourboule/Mont Dore. Un belvédère au nord du lac permet d'embrasser du regard les roches Tuilière et Sanadoire et la vallée en auge qui les sépare. De toute beauté avec les couleurs de l'automne. Une remarque: ce n'est pas parce qu'on observe des prismes que la roche est du basalte. Tuilière et Sanadoire sont constituées du même type de roche: la phonolite.

La Gryphea arcuata (Sinémurien)semble bien en être une. Par aileurs, dans le Callovo-Oxfordien ardennais, on ne rencontre pas de Gryphea. Cette Gryphea semble aussi beaucoup plus fraîche que les Isjuminella. De quoi s'interroger sur l'allure du site. Pour ta G. boueti: tu devrais plus utiliser le doc de Fischer (le lien donné par Bathollovien). Cette espèce connue en Normandie n'existe pas dans les Ardennes. Il y a cependant une espèce proche qui a été créée par Fischer qui est Isjuminella thierarchensis. decorata: 8-14 côtes thierarchensis: 18-21 côtes A vérifier sur ton exemplaire mais, perso, son allure générale et les "chignons" sur les valves à proximité du crochet me laissent à penser que c'est toujours une decorata.

Bonsoir. OK pour ces coralliaires qui peuvent être fréquents dans le Bathonien ardennais (et boulonnais, aussi). Dans ma jeunesse, on les appelait Anabacia bouton. Les photos de brachiopodes concernent toutes des decorata bathoniennes, dont une passablement usée. A noter que la dénomination Burmirhynchia est obsolète. Le nom de genre est maintenant Isjuminella: https://www.mindat.org/taxon-8691069.html Ce sont donc des Isjuminella decorata.

1 et 3 (pas de 2): Calamites 5: feuilles de Cordaïtes avec croûte charbonneuse 6: nodule type septaria 7: teinte rouge liée à l'auto-combustion des terrils. Ca devient une terre cuite=brique 9: feuilles de Sigillaire 10: peut-être une Sigillaire très âgée? 11: décortication d'un tronc de Sigillaire 12: semble bien être Cyclopteris

Une idée de ce qui pourrait bien arriver en Normandie, en copiant-collant la RNR de Crozon, un autre site côtier: https://www.reservepresquiledecrozon.bzh/la-reserve-naturelle/reglementation/ Allez juqu'au bout et examinez le processus pour pouvoir prélever. Attendez quelques mois que le Préfet vous écrive, avant de ramasser une trilobite!

Quand un secteur est classé en Réserve Naturelle Nationale, il acquiert un statut patrimonial reconnu. C'est à dire qu'il va se retrouver dans la même situation qu'un musée. Un musée à ciel ouvert, sans droit d'entrée, certes; mais vous ne pouvez pas prélever car ce serait emmener, pour votre seul profit, un morceau du patrimoine national.

Sur les photos 3 et 4, on voit une Pholadomya typique. Est-ce une P. lirata? Voir quel est l'étage concerné. Je connais P. lirata dans le Bajocien mais Chateauvillain, c'est plutôt du Callovien. Et si on est bien dans le Callovien, la notice de la carte géol indique: "Tout cet ensemble calcaire est assez riche en faune benthique ; aux brachiopodes déjà cités on peut ajouter des lamellibranches (Pholadomya murchisoni, P. striata, P. divionensis, Camptonectes lens, Lima cardiiformis, Plagiostoma calloviensis) ..." Encore dubitatif au sujet de l'exemplaire de la photo 2.