elasmo

Bonjour, D'où l'intérêt de remplir correctement son profil, sinon comment savoir l'âge d'une personne qui ne l'indique pas ? Mais il est bien jeune pour tout comprendre seul, à moins d'être passionné depuis des années déjà La pierre en question : Agate teintée ? (et donc possiblement artificielle) rien à voir avec une météorite, roche bien terrestre et manipulée par l'homme, (teintée ?), puis polie Par contre je me demande si son jeune âge sont bien adapté à un forum d'adultes, il risque d'être un peu perdu dans le charabia d'adultes hyper spécialisés. Je vous suggère amicalement de l'accompagner et ne pas le laisser seul sur le forum sans avis d'un adulte responsable qui saura prendre du recul sur les réponses parfois un peu sèche dont nous pouvons parfois faire preuve, non pas dans le but de blesser ou d'être condescendant comme certains le croient, mais pour avoir un avis objectif sur le sujet présenté, et parfois très répétitif comme les pseudo météorite.

Creniceras rangerri Oxfordien pour les premières, mais fortement oxydées Cela risque de partir en morceau comme souvent lorsqu'il y a de la pyrite

Une dérive du forum avec des sujets comme celui ci !!!

A la seule exception que les dents sont constituées d'émail et non d'os comme le spécimen présenté par Jnoun

Le sujet dérive totalement, il serait bon de revenir au contexte des phosphates

Bonsoir en haut deux dents de requins, à gauche très probablement une Striatolamia macrota, et à droite une Brachycarcharias lerichei En bas ce sont deux silex, pas de fossiles Tu pourra voir sur mon site un dossier qui est consacré aux requins fossiles du Bassin parisien http://vertebresfossiles.free.fr/vertebres_bassin_parisien/intro_vertebres_bp.htm et planche sur le B. lerichei (ton spécimen est très usé) mais assez caractéristique http://vertebresfossiles.free.fr/vertebres_bassin_parisien/planches_elasmo_bp/pl_brachycarcharias_lerichei_bp.jpg Pour celle de gauche tu en trouveras normalement en tamisant à 3 a 4 mm sans difficultés c'est l'espèce la plus abondante à l'éocène dans le bassin parisien, elle est comprise entre l'Yprésien et la Marinésien. Ce dont Amede voulait parler est sans doute une dent de Pycnodonte, assez classique dans l'éocène (Yprésien et Lutétien inférieur) du bassin parisien, mais ce n'est pas le cas ici., voir la photo ci-dessous, permettant de les reconnaître

La réponse en photo

Voici une planche d'une dent qui m'a pris une dizaine d'heures de travail, j'ai souvent noté ce problème sur les dents en volume sous plusieurs axes, au total 12 angles de vues comprenant entre 200 et 350 photos stackées soit au total 3160 photos pour un résultat qui pourra encore être amélioré à l'avenir. Photo en HD (lien externe)

Molaire supérieure de cheval

Ajoute adblock cela marche, mais cela ne le fait que sur Géoforum, alors pourquoi ? Question que j'ai déjà posé et pour laquelle la seule réponse est : installer adblock !!

Bonjour Tu dis un site Maestrichtien qui à donné pas mal de restes de mammifères hyracoides et des erytheriums. Il y a un contact avec du Tertiaire sur ce gisement, parce que les Hyracoïdes est un groupe qui apparaît au début du Cénozoïque, idem pour les Erytherium

Beaucoup de verroterie avec peu d'intérêt, le mieux est de demander au vendeur de mettre un nom sur chaque pierre, le forum n'est pas la pour suppléer le manque d'informations de ces pseudos vendeurs

Merci, je commence à arriver aux résultats que je cherchais, je suis donc satisfait, sachant que l'on peux encore améliorer les prises de vues et descendre en taille des éléments photographié La dernière compilation en date, me convient bien, vous pouvez cliquer sur la photo au moins deux fois, pour l'avoir en haute résolution

Bonjour Oui une dent actuelle ou très récente, parce que des cochons dans le Jurassique ce serait une première mondiale !!

Bonjour Vertèbre de Dauphin https://www.google.com/search?q=vertèbre+de+dauphin&rlz=1C1CHBD_frFR846FR846&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=fLubQszItfifyM%2CzPT4VtgfF-H6XM%2C_&vet=1&usg=AI4_-kSgMIqvQ3Ij_VSPblUL9NGEHyDkAQ&sa=X&ved=2ahUKEwjwhPibgsrqAhXW3YUKHWAzDQ8Q9QEwCXoECAoQJg&biw=1920&bih=937

réglé en MP

a masquer

marrant ça tu décide comme cela si cela à une importance ou pas ?

Nouvel essai avec un spécimen de taille inférieure à ce que je photographie habituellement, je pense que je commence à atteindre les limites avec mon objectifs, à moins qu'il suffise d'ajouter de la longueur de tube ? Cette fois cela rentrais en totalité dans l'objectif 334 photos en 3 um - ISO 100 - Temps de pause 0.8 secondes

Mon message à été supprimé, par qui et pourquoi ?

Bonjour Je pense que vous avez une idée derrière la tête, et que vous semblez ne pas vouloir divulguer les informations, donc pourquoi nous demander nos avis, en nous cachant des éléments qui aiderait à vous répondre. Il manque la taille, par rapport au poids cela aiderait

Nouveau test avec une otolithe, comme c'est très plat, cela m'a permis de prendre moins de clichés, environ 120, avec un pas de 10 um, toujours sous plusieurs axes (dans ce cas, 4 x 120 photos) Je suis satisfait du résultat

Bonsoir Depuis des années que des personnes viennent poster des pseudo météorites, je n'ai pas souvenir d'en avoir vu une seule identifié comme telle. Soit il s'agit de marcassite (Oxyde de fer), soit de ferrailles (fragments d'engins de guerre, ou autres) et le plus souvent de laitier de fonderie ou de déchets métalliques (haut fournaux). Voila tout cela pour dire, que vous n'êtes pas le premier à venir pour nous demander nos avis, il est vrai que l'on aimerait un jour bien avoir une vrai météorite comme sujet.

Classique de Madagascar

Photo refaite avec les deux faces, toujours plusieurs prises de vues en X et Y plus le stacking