elasmo

Bonjour Il s'agit d'huître fossile appelé Gryphaea arcuata, qui se rencontre dans le Jurassique inférieur de France, et du Luxembourg voir le site du Muséum d'histoire naturelle de Paris https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/f/item/a50205?lang=fr_FR

Tu veux les coordonnées GPS ?

En principe la description des dents se fait sur des molaires inférieures et supérieures, à quelques exceptions près, les prémolaires sont rarement aussi parlante que les molaires. A la rigueur votre dent pourrait être celle d'un canidae (molaire inférieure) de taille moyenne, mais supérieure à un renard, en tout cas rien de fossile, mais personnellement lorsque je trouve des crânes ou des dents isolées même contemporaines, je les conserve (hormis les lapins que j'ai déjà en grande quantité)

C'est déjà bien d'en avoir conscience, choix numéro 2 = déchet de fonderie

Bonjour Voir les photos ci-dessous, suidae actuel (Sus scrofa = sanglier, et Sus scrofa domesticus = cochon domestique) pour dire que les deux se ressemble énormément puisque le cochon domestique est une sous espèce du sanglier

à partir de simples photos, on est jamais 100 % sur, mais je dirais à 90 %

Bonsoir J'aurais bien aimé vous féliciter pour votre découverte, mais le problème est qu'il s'agit d'une dent actuelle de mammifère, probablement une prémolaire inférieure de sanglier

Bonjour C'est un os, possiblement une vertèbre, mais je ne sait pas si elle fossile, cela à l'aspect d'un os contemporain qui aurait séjourné dans la terre

Aeduellidae Poplin, Dutheil, 2005 http://sciencepress.mnhn.fr/sites/default/files/articles/pdf/g2005n1a2.pdf

Ichthyosaure est possible, mais il y aussi des crocodiles longirostres comme le Steneosaurus Les photos ne sont pas très parlantes, il faudrait en refaire montrant les dents plus détaillées que les photos précédents Un document sur les faunes du Toarcien du Luxembourg, pas très loin des Ardennes https://core.ac.uk/reader/35118468

Sympa ces fossiles Je croyais que la fouille de Muse n'était pas destiné à rester entre les mains des personnes qui y fouillaient ?

dans quel but ? la lumière noire ne nécessite pas de protection si elle est indirecte, tu regarde l'objet, pas la lampe

Caillou pour couler une dalle en béton

Cailloux (avec un X, vu qu'il y en a plusieurs)

Si cela provient de l'étagère

Effectivement cela pourrait coller, j'ignorais que l'on pouvait trouver ce genre d'ichnofossiles, intéressant Un petit document montre ce type de trace, page 21 https://thomassaucede.files.wordpress.com/2013/05/ichno-l3-2014.pdf et https://www.slideserve.com/mihaly/ichnofossils-trace-fossils

Je suis d'accord avec Caterpillar, même si il est possible qu'il s'agisse d'un fossile, il aurait fallu demander l'info au vendeur, il est professionnel ou amateur ? Je trouve que la symétrie ne fait pas naturelle

Bonsoir Merci pour tes encouragements, une autre petite dent photographiée avec le nouveau système photo, ce qui me permet d'avoir une meilleur définition

Après avoir regardé dans le Ginsburg, Mornand, 1986, je pense qu'il peu s'agir d'une dent (M1 ou M2) de Procervulus dichotomus Si Cyril passe dans le coin il pourra confirmer ou infirmer cette proposition

Une nouvelle photo d'un petit mammifère, possiblement une musaraigne

Je fais suite à ce Gaël confirme et que je pense depuis le début, il faut rester dans le domaine aquatique Après une petite recherche, voici ce qui pourrait correspondre, en sachant bien sur que la taille dans les phosphates est souvent nettement supérieure à ce que l'on connait ailleurs Ce n'est qu'une hypothèse, mais cette raie, actuelle, possède des caractéristique de boucles sur la dorsale, qui sont assez proche, surtout chez Potamotryogon lepolodi et chez P. motoro

Est ce que tu as trié le sédiment qui était à l'intérieur, si présence de dents de requins et/raies, on peux assez facilement le savoir, notamment par la présence de certains groupes propres au Crétacé ou à l'Yprésien

Bonsoir Oui Cosmopolitodus hastailis pour la dent de requin Pour la dent de mammifère, il s'agit d'une molaire supérieure d'un cervidae, j'aurais tendance à exclure Paleomeryx Si Cyril passe dans le coin il te l'identifiera plus surement que moi Par contre il serait bien de mettre une taille, exprimée en millimètre (mm), plutôt d'une échelle, on ne se rend pas bien compte de la taille réelle, surtout que les prises de vues sont un peu floues

Corrige le si c'est encore possible (édition limité dans le temps)

des efforts certes, mais tout azimuts sans logique naturaliste ne mène pas à grand chose, savoir comparer n'est pas un art, mais suit la logique de l'évolution des formes de vies du passée en s'appuyant lorsque c'est possible sur la nature actuelle. Et au risque de me répéter, mais comme cela ne semble pas être compris, il impératif de tenir compte du contexte géologique et des faunes associés à cette tranche de temps, et à ce lieu précis.