Aller au contenu
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Bourse minéraux à Paris, avec fossiles et gemmes.
Bourse minéraux et fossiles à PARIS

elasmo

Membre
  • Compteur de contenus

    16163
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par elasmo

  1. Je n'avais pas fixé le support comme je le fait habituellement (avec de la pâte à fixe), je ne voyais pas de vibration, mais visiblement il y en avait eu Je me demande aussi si le pas n'était pas trop élevé, je l'avait mis en 6 um, la je suis en 4 um et je me dit que pour un meilleur résultat, en 2 um serait probablement mieux ?
  2. Bonsoir Photographie compilée en C avec Helicon Focus, objet stabilisé, on voit la différence
  3. On en trouve dans tous les milieux où ont vécu des Conidae
  4. Bonjour Oui c'est bien de l'actuel, mais c'est intéressant pour apprendre à reconnaître les différents types de dents de mammifères et leur régime alimentaire 1 = musaraigne au sens large, il existe plusieurs variété (2 a 5 aussi) 6 et 7 sont très différentes, il y a des dents masticatrices et d'autres à lophes 6 = possible cricitidae 7 = possible ragondin Pour ce type de restes, tu peux trouver de l'aide dans PDF comme celui ci 0017-FA2011.pdf (biolovision.net)
  5. Non le chat ne rentre pas dans la pièce lors des prises de vues, sinon c'est mort Je pencherais plus pour un problème de stabilisation du spécimen, je referait des tests prochainement
  6. Merci Je pense que c'est la pièce qui doit bouger, car le système est désormais bien stabilisé, mais ne sait on jamais, je vais revoir tout cela
  7. Moule interne d'un Conidae absolument certains, pas de strombidae ici
  8. Quel en est l'origine ? et est ce que l'on peux le résoudre ?
  9. Est ce que cela pourrait être du au support sur lequel j'ai collé le spécimen ? transparent Tesa gélatineux ?
  10. Assez satisfait du résultat, même si il y a encore de la marge d'amélioration Compilation en B - 237 photos, ISO 160 - 4 um - temps de pause 0.8 secondes, avec filtre autour du spécimen
  11. Premier test, il manque des clichés, problème de paramétrage de la plage de prises de vues, mais déjà nettement plus convaicant
  12. Merci pour ta réponse c'est très claire, je vais tester cela rapidement
  13. Compilation comme conseillé, une petite amélioration au niveau de la base de la dent, qui était floue en B
  14. Bonjour Merci pour tes conseils, donc tu pencherais plus pour un problème de compilation que de prises de vues ? Autre question, à partir de quel point de la bonnette doit on faire le calcul pour avoir la longueur de 125 mmm dans mon cas de figure (Bonnette Raynox 250), au milieu comme semble le suggérer le schéma (que j'ai personnalisé, mais qui est issu d'un site de calcul de longueur des tubes) ? si je ne le place pas ou bon endroit, et donc si je n'ai pas la longueur requise, quel en sera l'impact final ? J'espère que ma question sera claire ?
  15. Bonsoir Nouveau test, malgré tout, un petit manque de netteté, j'ai pourtant remonté le système, si vous avez une piste ? 355 photos, 4 um - ISO 160 - temps de pause 1 seconde, compilé en B sur Helicon Focus - Objectif 20X et Bonnette Raynox 250 Molaire supérieure de micro mammifère (rongeur) du Cuisien du Bassin Parisien - 1 mm
  16. Bonsoir En l'état on ne voit pas suffisamment de critères, permettant de distinguer les dents, et autres éléments. C'est une très belle découverte, mais il faudra dégager un peu les dents pour tenter de mettre une identification plus poussée sur cette découverte
  17. Il y a probablement d'autres éléments non accessibles pour les personnes qui ne sont pas issus du témoignage directs ?
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Hunsrück_Slate
  19. Je ne suis pas spécialiste, mais je pense que cela provient d'Allemange
  20. A priori c'est bien du mammouth (vertèbre dorsale) cependant sans contexte géologique et géographique c'est compliqué d'être à 100 % affirmatif
  21. Bonjour Merci pour les explications, c'est déjà bien d'arriver à identifier un objet céleste à partir de simple témoignage
  22. Bonjour Pour la première pas trop d'idée, possiblement un animal marin (forme aplanie) ? La deuxième me fait penser à une vertèbre de mammouth, il faudrait une vue de la face inférieure, pour exclure une autre hypothèse
  23. Dent assez rare dans nos région, alors qu'elles sont assez commune dans d'autres bassins sédimentaires comme la Belgique
  24. Bonsoir, C'est une triste année pour la paléontologie française en ce moment, nous sommes en passe d'être bientôt totalement interdit partout, les falaises Jurassique du Calvados, et bientôt plus, il y a pas mal d'espions d'ailleurs sur le forum, embusqués, prêt à dégainer des lois absurdes, juste pour le plaisir de pseudo protéger des gisements. La France est en passe de devenir un gigantesque musée à ciel ouvert, ou ramasser un fossile, sera le crime ultime !!
×
×
  • Créer...