phoscorite

Je craignais de vous saouler, c'est tout... Rien de top secret la-dedans. Modérateur, on fait quoi quand on sort du sujet ??? un autre post ?

Bonjour Beaucoup de questions, les réponses sont assez longues. Pour ne pas saouler les amateurs de gypse, je vous réponds en MP.

Je ne sais pas exactement ce qu'un minéralogiste entend par pseudomorphose, mais dans les faits et pour les gens de la cristallisation industrielle, la forme du grain de carbonate est préservée et ce grain est complètement remplacé par un assemblage de tout petits cristaux de gypse. Cet assemblage est désordonné, effectivement, et plus ou moins poreux selon les conditions opératoires. La forme et la taille des grains initiaux sont préservés (nous l'avons vérifié au granulomètre), ce qui à mon sens justifie le terme pseudomorphose, mais évidemment, ici, on ne part pas d'un monocristal de calcite mais de grains d'une roche fragmentée. Je suis bien conscient que les épines que l'on voit sur la couronne du grain ne représentent pas, elles, du remplacement mais plutôt une croissance externe sur le carbonate. En fait, elles se forment au tout début de la réaction (quelques secondes) et, pour ce que j'en ai vu au MEB, elles sont orientées tangentiellement par rapport au grain de carbonate. Ce n'est pas de l'épitaxie sensu stricto, l'orientation est variable là aussi, mais il est possible que la nucléation utilise la surface du carbonate, à ce stade. La croissance franchement épitaxique du gypse sur la calcite, décrite dans la littérature, est une réaction qui se bloque très vite en formant une couche protectrice (un blindage) autour du carbonate. C'est un peu pour éviter ce scénario et pour obtenir une conversion complète que nous avions fait ces essais.

Pour changer un peu, du gypse "expérimental" obtenu au labo en diluant une suspension de calcite (en grains de 50 microns) dans une solution d'acide sulfurique dilué. La réaction démarre par une conversion (pseudomorphose) des grains de calcite en gypse, donnant ces pelotes d'épingles, dont le cœur est encore du carbonate : Elle se poursuit en cristallisant directement le gypse depuis la solution, formant les aiguilles ou des tablettes très allongées :

Bonsoir On peut présumer que vos deux spécimens sont des galets. Quartz tout bête pour le deuxième, mais plutôt une roche avec une schistosité pour le premier (et le plus gros). On y voit aussi des veinules blanches qui ont l'air d'être du quartz. Donc, ça ressemble à un galet de schiste, la tonalité verte étant liée à de la chlorite, mais on ne voit pas les cristaux, sans doute trop petits.

Bonjour, revenons à vos photos Pour le premier, un tapis de cristaux en éponte d'une veine, ça ressemble à des oxydes de Fe (oligiste ou hématite selon les gouts). Ça a l'air bien cristallisé, et vous pouvez faire deux choses pour nous aider à l'identifier : une photo de détail des cristaux, pour mieux voir les formes cristallines, et regarder quelle trace votre minéral noir laisse sur une céramique. Si elle est rouge, on est dans de l'hématite. Sans être un rêve de collectionneur, ça reste une pièce chouette. Pour la deuxième, on dirait un tapissage de quartz dans un filon, avec peut-être une petite couche d'oxydes de Fe sur certaines terminaisons. Vérifiez la dureté SVP, le quartz raye le verre. Pour le troisième, je ne vois aucune forme cristalline, donc mystère et boule de gomme. Pour le quatrième, il y a peut-être des formes cristallines à voir, mais il faudrait une autre prise de vue, perpendiculaire à l'allongement de la pièce, pour se faire une idée. Le dernier ressemble à un fragment de roche.

Toutes mes excuses d'avoir laissé penser que le kaolin pouvait acidifier un sol... C'est plutôt qu'on risque d'en trouver dans un sol acide. En fait il n'y a rien de soluble dans le kaolin, donc il n'a en lui-même aucun pouvoir tampon sur la solution aqueuse du sol. Mises à part d'éventuelles propriétés adsorbantes, je ne vois pas comment il pourrait interagir chimiquement avec l'eau interstitielle du sol. Je suis aussi un peu sceptique sur le fait que ce soit du kaolin. Ça ressemble bien à des billes de céramique, voire des billes d'alumine. Pouvez vous faire un test de dureté, si c'est de l'alumine, ça va rayer même le quartz. Si c'est un matériau dur, une origine possible, c'est que ces billes (dures) aient été utilisées pour fragmenter le produit (engrais), dans un broyeur à boulets par exemple.

Du point de vue chimique, le kaolin est une argile complètement dépourvue d'alcalin, je pense que ça pourrait acidifier le sol plutôt qu'autre chose. Pour ce qui est des billes, je vois plusieurs usages possibles : - pour le drainage, dans un sol trop argileux qui ne serait pas favorable à la vigne, - et comme adsorbant si on vise à éliminer de l'eau du sol une molécule ou un ion particulier qui serait lié aux traitements (le sulfate peut-être) Ce qu'il nous faudrait, c'est poser la question à un vigneron...

Désolé si je suis hors sujet, mais je ne comprends pas. Si c'est effectivement du kaolin, ça ne risque pas d'alcaliniser quoi que ce soit, au contraire.

Sur un matériel aussi tendre, vous pouvez tester une hypothèse gypse (on fait bruler un bout et ça blanchit)

Bonsoir D'apres la notice de la feuille Tuchan 1/50 000, les rudistes se trouvent plutôt dans la formation C3c, qui se trouve juste au-dessus de votre couche C3Gs, et en dessous du roc Fourcat. Et il est bien possible que des blocs de ce calcaire a rudistes (C3c) aient descendu la pente vers votre point de collecte. Donc si vous voulez voir vos rudistes en place, dans leurs couche d'origine, remontez un peu la pente et allez toucher le C3c indiqué sur la carte.

Bonjour Les trois premières photos montrent des silex (concrétions de silice dans un calcaire), pas des fossiles. Les 4 suivantes sont peut-être des sections de rudistes (il y a des Hippurites dans le coin). Les 3 dernières montrent une section de bivalve ou de rudiste, toujours dans un calcaire. Si vous voulez savoir plus précisément, il faut localiser vos découvertes (à supposer qu'elles soient en place) sur la carte géologique

Bonjour Puisque vous en avez un morceau détaché, vous pouvez essayer de déterminer sa densité. Essayez aussi de déterminer la dureté.

Bonsoir Pour les premières inclusions, ça ressemble effectivement à du quartz. Pour les trois dernières, c'est altéré, donc pas du quartz et sans doute ce sont des fragments de roches diverses. Si vous voyez une croute de quelques mm autour des quartz (on la devine sur les photos, mais c'est un peu flou), avec un aspect un peu différent du basalte hôte, c'est probablement que le quartz a fondu en partie et a contaminé le liquide autour.

Bien vu, c'est assez surprenant, il y a des éléments de grande taille, comme dans une roche plutonique, mais il sont regroupés dans le caillou, et il y a aussi une matrice microlithique qui les englobe, comme s'il s'agissait d'autolithes. On voit très mal sur la face patinée, on voit un peu mieux sur celle-ci, que vient de m'envoyer zéolite : On se demande aussi si les taches sombres que l'on voit autour du gros K feldspath peuvent être de la néphéline ?

Je précise, car en fait cette question est issue d'un échange en aparté qui a démarré il y a 8 jours. La provenance est incertaine (achat) Le caillou a été patiné par le désert et vendu comme météorite. Les images sont faites sur une face sciée et polie. La structure d'ensemble est microlithique, et on peut y trouver des baguettes de feldspath k (laiteux), des micro bâtonnets de plagioclase (blanc) et de petits pyroxènes (rosés). On les voit assez bien a droite de la deuxième photo. Il y a aussi des petits oxydes FeTi et une altération tardive, peut-être argileuse, de la mésostase. Le globule qui est en photo est le seul de son type dans la face visible, mais comme il ressemble à un produit de rétromorphose, il est fait appel aux géologues un peu familiers avec les laves (et roches subvolcaniques) pour avis. On cherche plutôt du coté des roches alcalines. Merci de vos avis

Dans un gisement de type MVT, à Ranero (cote Cantabrique, près de Laredo), deux générations de sphalérite sur fond de dolomie hydrothermale. en lumière naturelle (champ = 2.5 mm) et en cathodoluminescence (la dolomie est rouge brun, avec aussi deux générations, la sphalérite oscille entre le brun et le bleu).

Pour celle-ci, je pense que c'est un calcaire dans lequel on voit l'interférence entre deux déformations (mécaniques) d'orientations différentes. Ca ressemble un peu à une colonnade de basalte, mais ici les prismes ont une section plutôt rectangulaire et non hexagonale ou pentagonale comme dans des orgues standard. De plus, les surfaces des prismes sont striées : Cela n'évoque pas l'interférence entre deux plans de schistosité, mais plutôt entre deux directions pratiquement orthogonales de stylolitisation, ou l’interférence entre du cone-in-cone (donc une stratification) et des stylolites.

La coloration des silex, agates, et autres formes cryptocristallines de la silice... Est-ce que les variations de couleur reflètent toujours des zonations de croissance ? Et quelqu'un a-t-il une philosophie sur les variations d'hydratation ou de cristallinité, voire les inclusions fluides ou solides qui en sont responsables ?

J'ai sans doute raté des épisodes dans ce fil. Vous avez des données chimiques sur cette roche ?

Pas d'idée sur le coup. Sans analyse chimique de la roche, la discussion sur la teneur en Ti est vouée à rester au niveau des conjectures. D'autres mineraux que la magnetite, l'ilmenite ou l’hématite peuvent contenir du Ti, p. ex. augite et hornblende.

Je ne crois pas, ce que vous montrez la est peut-etre une magnetite, mais altérée (rouillée) en surface. Pour fabriquer des exsolutions de Ti, il faut maintenir un certain temps une temperature un peu plus basse que celle ou le minéral initial s'est formé. Mais ça ne se fait probablement pas au cours de la solidification finale, trop rapide dans une roche microlithique. Une magnétite avec 10% de TiO2, dispersée dans votre roche, ça ne fait pas énormément de Ti dans le caillou.

J'ai pas dit fossile, mais trace de vie, éventuellement. Une autre idée serait un tube d'échappement de méthane. Mais il faudrait le trouver en place, dans sa roche mère (des marnes ?) et relever son orientation par rapport aux couches sédimentaires.

Vraiment bizarre cette espèce de faisceau de fibres au cœur de votre échantillon et il a l'air coaxial de surcroit. La piste du "pas fossile" en prend un coup... Je me demande si votre forme ne pourrait pas être une piste de ver. Elle a vaguement une forme de tube écrasé, l'extérieur est légèrement ridé et dedans ça a l'air d’être un grès moyen

Bonjour Je pense que vos petits minéraux en aiguilles (ou en lamelles) parallèles sont simplement des exsolutions dans un ancien microphénocristal qui a été dissous/transformé. Si votre roche est une andésite (elle a l'air bourrée de plagioclase, avec deux générations), l'ancien minéral contenant ces exsolutions pourrait être une magnétite titanifère ou une titanohématite qui a exsolvé une partie de son Ti (sous forme d'ilmenite ?).