jjnom

Faut pas. Tu as bien raison. Ca a beaucoup circulé, ce genre de production. Les productions locales (made in ch'Nord), à part le silex... Tu es allé à Arkeos, je suppose. Il y a des sections Paléo et Néolithique et probablement des archéos prêts à discuter.

Ben, pas grand chose. Ca a l'air d'être du magmatique. Et dans le coin, il y a d'anciennes dacites en Belgique mais souvent on voit au moins quelques feldspaths et après, il y a les diabases ardennaises. Rem: diabase/dolérite c'est kifkif. Peut aussi bien venir d'ailleurs que ch'NORD. C'est sexuel? ohohoh

Je confirme, pas arkose. L'"arkose" de Macquenoise est un autre nom de l'"arkose" d'Haybes qui n'a absolument pas cette allure. Les romains en ont fait des meules mais rien à voir avec le Néolithique. N.B: Le nom d'arkose est historique mais, en fait, c'était une erreur: c'est un grès.

Nom de dious! Il en a eu un sacré d'impact, celui là. Hé, la modération? Ce serait bien de passer le balai dans la boutique de temps en temps.

Bizarre, bizarre. Faune qui n'a rien à voir avec du Mio-Pliocène. Les 2 bivalves: celui à grosses côtes: Oxytoma inequivalvis et l'autre: Entolium corneolum. Auxquels s'ajoute un probable ex rostre de bélemnite. Souci: tout ça, c'est du Lias et du Lias, il n'y en a pas à Mauprévoir mais il existe dans la vallée du Clain. Matériel remanié, matériel déplacé, localisation approximative?

Voir des sons? de choches? Ben, le caillou est lité, c’est évident. C'est une arène granitique re-cimentée. La forme des grains (« well rounded ») fait plutôt penser à du sédimentaire. Je verrais plutôt un grès arkosique mésocrate bien compacté, limite méta-sédimentaire avec des altérations d'oxydes ferriques ce qui souligne une hypothèse pédogénétique, émersion avec lessivage ou zone proche d'activité organique. En période inter-glaciaire, ça va de soi. Mais, of course, sans composition exacte et a fortiori sans origine précise ou au moins un faciès en place identique on se contente d’hypothèse. Ah, oui, j’allais oublier: pour les classifs officielles, celle du British Geological Survey pour les roches ignées, ici : http://www.bgs.ac.uk/downloads/start.cfm?id=7 Mais bon, il n’est pas dit si les rédacteurs sont des Maîtres de conférences qui travaillent avec des nombres à 2 décimales ou pas. ahahah Funny, isnt'it?

Un brave silex et son cortex mais pour le reste, je n'irai pas plus loin que Indiana. Plutôt Bryo pour le truc écailleux.

Vu le faible volume de matériaux fondus, on peut effectivement se demander s'il ne s'agissait pas d'une implantation opportuniste ou éphémère, commandée d'abord par l'abondance d'un matériau de construction réfractaire: le grès. Quelques ferrailles, quelques météorites (geoforumesque, ça!), un peu de silexite et ça roule. Autrement dit: est-il impensable qu'ici ce soit, pour une fois, le "minerai" qui soit allé au fourneau?

@Drealiste Peralumineux quand Al > 2Ca + Na +K Metalumineux quand Al < 2Ca + Na + K et Al > Na + K Pour la syénite de Nordmarka, c'est parce que K est très élevé qu'elle ne peut pas être classée dans les peralumineux.

Il y a des silexites dans le Crétacé sup de la région. Ca peut le faire. Quelque restes du calcaire/craie hôte. Why not. Mais bon, il n'y a qu'un seul bloc de ce type sur le site. Apporté? Petite précision: ne pas confondre le verre de silice (vitre, bouteille) avec les verres de silicates, comme ceux des laves. Un petit document qui pourra peut-être faire avancer l'enquête: Ca permet d'expliquer les blocs de grès locaux chauffés sans produits de fusion, les blocs de grès chauffés avec produits de fusion, les blocs de grès non chauffés avec produits de fusion, l'ajout de silice pour piéger les éléments indésirables, ... Non?

Franchement, je ne vois pas la ligne HT générer ce qu'on nous montre. Si l'intensité du courant est suffisante pour lancer la combustion du bitume (400°C), on est encore bien loin de celle nécessaire pour fondre un sol ou une roche. Dans les fours électriques de métallurgie on tourne à des intensités de plusieurs milliers d'Ampères. Avec une ligne HT, si on atteint les 100 A, ce sera beau. Remarque: dans un contexte sédimentaire que trouve t'on comme matériau commun le moins fusible, le plus réfractaire? Le grès, car plein de quartz (1600 °C). Quand vous voyez ce genre de photo, où manifestement le grès a été bien cuit (couleurs rouge, noir, jaune) pensez-vous que c'est le grès qui a fondu ou que c'est un corps en fusion qui s'est répandu sur le grès? ou qui a aggloméré plusieurs blocs, bien frais, bien anguleux? Blocs de grès qui ne se voient qu'en surface, pas dans les parois du trou. Ok aussi avec Gael. Des fulgurites aussi grosses avec des parois aussi épaisses, et en plus pas creuses... Ceci vous donne t'il l'impression d'un épanchement à la verticale comme on pourrait peut-être s'y attendre dans une fulgurite? Pour moi, ça s'est étalé sur une surface peu inclinée sur l'horizontale. Bonne soirée.

eh, oh... y a pas de plaque minéralogique, là. Qu'est ce qui ressemble plus à un Spirifer verneuilli belge? Un Spirifer verneuilli de l'Avesnois ou du Boulonnais. Entre le Nord de la France et le Sud de la Belgique, c'est assez ténu, une fois! Signé: un chti

Quelques bonnes questions, là. Une roche siliceuse: OK. C'est celle qu'on voit le plus sur les photos. Une roche calcaire: pas impossible Température de fusion de la calcite: 825°C Température de fusion du quartz: 1650°C Mais: - il y a des carbonates non fondus (puisqu'il y a effervescence) au milieu du verre... - le quartz qui fond ne devient pas bleu ou vert... Un éclair c'est du 20 à 30 000 Ampères. Avec du 20 kV et un sol à 100 Ohms.m de résistivité (argile/grès) estimer l'ampérage sur une section de 0.25 x 0.25 m et d'un mètre de long... Info: le secteur est sur le Crétacé sup du rif. Composé de calciturbidites. Donc de tout un peu: calcaires, grès, silexites, etc... etc...

Sur les photos du site, on voit quelques blocs de roche épars en surface. Sur les photos du trou, on voit un sol noir/gris sans le moindre morceau de roche qui sort de la paroi. Les photos des "trucs" colorés, les montrent soit indépendants, soit sur des morceaux de roche. Un "truc" coloré en continuité (de fusion) avec des éléments de sol, il y en a?

+1

Et tu fais quoi avec ta tonalite alcaline? Et c'est à cause du vent que tu voles bas avec ce genre de commentaire à ras les pâquerettes et hors sujet?

Calcaire, calcaire... Vous avez dit calcaire?

0.13 pour 3 = 0.043 5 pour 90 = 0.055 Conclusion: Les radars automobiles sont presque aussi diaboliques. Remarquez, on s'en doutait un peu... Aucun intérêt dans le fil en cours puisqu'on a déjà servi tous les arguments (absence de Mg + absence de (feldpache, feldpatch, feldpass) feldspaths + densité, ...) au long d'une douzaine de pages et que romt20 refuse d'en tenir compte. Si le fil a été fermé par la modération, c'est qu'il n'y avait pas moyen d'avancer et là, ça reprend exactement la même tournure. Qu'il mette donc ses 3 cailloux sur une étagère avec basalte lunaire choqué comme étiquette si ça lui fait plaisir et laissons tomber.

Ouaip, mais ça a plus une allure de Dévonien.

Spirifer, c'est certain. Carbonifère et belge, beaucoup moins.

+1 Salut M'sieur Bathol Le 2 est un bivalve Pholadomya La 3 pourrait bien être un nautile et la 4 un tronçon d'ammonite vu depuis la carène. Photos de profil seraient les bienvenues.

Et alors?

La deuxième série de photos prêche en faveur de colonies de coralliaires. Matériel probablement remanié et photos trop éloignées ou floues quand on zoome. On n'arrive pas à à valider la présence ou l'absence des détails qui pourraient faire la différence genre septes.

Bonghjornu. Cumu và ? Il n'y a pas internet chez Pasquale? Ah ouais. Patrimonio, myrthe, paghjella... pas eu le temps

Ouh, là ... C'est comme pour l'épaisseur des traits de coupure, çà. Si on écarte les dents des fourchettes à ce point, la malnutrition va faire un bond. ahahah Déjà, avoir K supérieur à Na, c'est pas tous les jours et là, il est quasi au double.... Pour ces éléments là, 1 ou 2%, ça semble peu en absolu mais c'est très important. Olivine et orthoclase, ce n'est pas fréquent, même rare, mais possible. Surtout en l'absence de quartz! Lapsus scriptae pour l'actinote. Mes excuses. N'empêche qu'on ne sait toujours pas où est l'épidote. A cela, on pourrait répondre ceci: ou qu'on n'a pas les mêmes lectures, mais bon, c'est facile, je reconnais. On n'avait pas déjà parlé de ce sujet plus haut? Et de Durbach? Avant que de chercher à faire passer une affirmation pour une vérité fondamentale, on vérifie. Donc, dans ton moteur de recherche préféré, tu entres "mesocratic syenite", tu valides et tu regardes. Il y a beaucoup d'exceptions un peu partout dans le monde même si, en volume, c'est faible. Argument servi et re-servi. Ca te rassure? Je te remercie. Bonne idée. J'en profiterai aussi pour faire passer les notions de rhyolites pélitiques et d'ultrabasites microlitiques. Re ahahaah Et pour le caillou de Laurent, en fin de compte, en jouant sur l'épaisseur du trait, on peut facilement en faire une syénite monzonitique. A moins qu'une monzonite syénitique...