jjnom

Yes, I can!

C'est juste une impression, cette hématite? Dureté, trait... tout cadre? Si c'est vraiment de l'hématite, la trouver en association avec un filon de quartz ne me surprend pas. Ambiance hydrothermale tardi magmatique. Ou je comprends mal ton problème?

Gneiss à polémiques et anorthosites à emmerdes. Pas d'anorthosite + jeune que le Protérozoïque. Tout le secteur est post-paléozoïque. A peine quelques zircons hérités à 430 mA. En plus, les plagios ont de la peine à atteindre les 50An... Quelque chose de plus siliceux? Oui, une méta diorite comme indiqué plus haut, par exemple. Ce n'est pas parce que c'est ancien que c'est faux. Eliminer le gneiss? Qui dit que cet échantillon est représentatif? Peut tout aussi bien provenir d'un lit pauvre en minéraux colorés. Bon, de toute façon, tout le monde étant d'accord qu'on ne saura rien tirer de sérieux de ces quelques photos, pourquoi continuer à blablater inutilement? Sinon récolter le vomi de Next?

Ben voilà. Suffit de vérifier avant d'affirmer. Gneiss à plagios et hornblende sombre. Le truc casse-gueule mais JF était sur la bonne voie.

Allez, une bonne petite remise en question et un peu de lecture...

Texture à base de minéraux aciculaires + quelques inclusions. Densité élevée, proche de celle de la fayalite (4,4) Dureté en accord. 99/100 que c'est un déchet de métallurgie

Dommage. On était bien parti pour rigoler une fois de plus, vu qu'il n'y a pas d'anorthosites ou de de syénite à Marguerite Bay.

Coucou. C'est moi! 1) Y a du vert => épidote! 2) épidote donc feldspaths plagios 3) quartz abondant 4) quartz + feldspaths = arkose 5 pas bezef de noirs, là, dis-donc => leucocrate 5) contours de grains pas très nets => méta Total: epidote rich leucocratic meta arkosic arenite Yes, I can!

Va savoir... Si on vire l'hématite, qui n'est pas un silicate, donc qui n'a pas à entrer dans l'index de coloration, on va passer très brutalement du côté clair de la force...

Ben, si le test a été fait avec du verre trempé, ç'est pas impossible. Si c'est du verre vitre ou du verre bouteille, là, ça coince, c'est sur.

En examinant bien la cassure, est-ce que ceci: ne serait pas très proche de cela (grains rose/rouge inclus)?:

pour info: http://www.geoforum.fr/profile/24099-neo02/?do=content&type=forums_topic_post&change_section=1 ou encore:

Pareil. Roches à grain fin. Sans mettre le nez dessus...et encore... La dolérite armoricaine comme matériel exotique dans la région est une possibilité mais pas la seule. Next a du penser à ce papier du début du 20° siècle en mentionnant amphibolite et pyroxénite: http://www.persee.fr/doc/bspf_0249-7638_1927_num_24_7_6107 Peut être qu'une mesure de densité pourrait se révéler être un indice intéressant sans nuire à la pièce.

Mise au point: 1) Les méthodes pour classer les roches magmatiques sont de 2 types : - par reconnaissance et quantification des minéraux constitutifs et utilisation du diagramme QAPf (Quartz, Feldspaths alcalins, Feldspaths plagioclases et feldspathoïdes, Streckeisen 1976). Ceci revient à ne considérer que les éléments Si, K, Ca, Na. Sur la droite entre A et P on repère le pourcentage P/P+A. - par report des résultats d’analyses chimiques sur des diagrammes. - La méthode TAS (Le Bas 1986) avec la répartition selon les secteurs du diagramme de Cox et Arkell et qui ne considère que Si, K et Na - La méthode Debon et Lefort (1983) qui considère Si, K, Na et Ca Aucune de ces méthodes ne fait intervenir Fe et Mg les éléments qui représentent les ferro-magnésiens colorés. Rem : les méthodes QAPf et TAS sont celles reprises le plus souvent et notamment dans la dernière édition du Dictionnaire de Géologie. 2) L’indice de coloration mesure la quantité exprimée en pourcentage de minéraux colorés(définis dans le groupe M’). Hololeucocrate 0-10 Leucocrate 10-35 Mesocrate 35-65 Melanocrate 65-90 Holomélanocrate 90-100 Ces termes traduisent des plages de quantités de minéraux colorés qui reflètent la teneur en Fe et Mg de la roche. Mais, comme déjà dit, ces éléments ne sont pas utilisés dans les classifications. Au pôle P du diagramme QAPF, on trouve les basaltes mélanocrates, les gabbros mésocrates ou mélanocrates, les anorthosites leucocrates. Au pôle A, opposé au pôle des basaltes, on s’attend à trouver des roches claires. Cependant, les syénites à néphéline sont loin d’être claires : méso à mélanocrates. Conclusion : ce n’est pas pour rien que les minéraux colorés n’entrent pas dans les méthodes de classification. Ce n’est pas par insuffisance des méthodes mais par impossibilité et les quelques exemples ci-dessus le démontrent. L’indice de coloration n’est pas un critère professionnel pour classer les roches. Ca permet juste d’indiquer au lecteur que la roche est + ou + chargée en minéraux colorés. Autrement dit c’est juste un qualificatif qu’on ajoute au nom de la roche, genre syénite mésocrate ou monzonite leucocrate. Exemple: “The dominant alkali feldspar syenites are leucocratic to mesocratic rocks, whilst the fine- to medium-grained varieties are mostly mesocratic.” http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0001-37652008000200014 Remarque : dans cet article, comme dans tous les articles ou ouvrages de pétrographie, les nombres sont exprimés avec 2 chiffres après la virgule (résultats de moyennes).

Le train de tes sarcasmes roule sur les rails de mon indifférence... Parce que ça, ça contribuait à quel fil au juste? Qui a dit on récolte ce qu'on sème?

Attaque personnelle inutile puisque la porte du remanié était ouverte dans mon précédent message. Le ridicule aurait été de n’ouvrir que celle-là au vu de deux échantillons hors de leur contexte, etc… etc… La haine t’aveugle, mon cher.

Attribuer une pensée à une personne qui ne s’exprime pas… Mais c’est plein de délicatesse ça. Toujours droit dans tes fausses certitudes, hein?Je t’ai conseillé de lancer ton moteur de recherche avec mesocratic syenite. Aurais-tu peur du résultat ? Pourrais-tu être intéressé par quelques exemples de monzonites leucocrates ?

Ben, ça vole bas, ce matin. Je suis inquiet car tu as une vraie expertise dans ce domaine là.

Faut pas. Tu as bien raison. Ca a beaucoup circulé, ce genre de production. Les productions locales (made in ch'Nord), à part le silex... Tu es allé à Arkeos, je suppose. Il y a des sections Paléo et Néolithique et probablement des archéos prêts à discuter.

Ben, pas grand chose. Ca a l'air d'être du magmatique. Et dans le coin, il y a d'anciennes dacites en Belgique mais souvent on voit au moins quelques feldspaths et après, il y a les diabases ardennaises. Rem: diabase/dolérite c'est kifkif. Peut aussi bien venir d'ailleurs que ch'NORD. C'est sexuel? ohohoh

Je confirme, pas arkose. L'"arkose" de Macquenoise est un autre nom de l'"arkose" d'Haybes qui n'a absolument pas cette allure. Les romains en ont fait des meules mais rien à voir avec le Néolithique. N.B: Le nom d'arkose est historique mais, en fait, c'était une erreur: c'est un grès.

Nom de dious! Il en a eu un sacré d'impact, celui là. Hé, la modération? Ce serait bien de passer le balai dans la boutique de temps en temps.

Bizarre, bizarre. Faune qui n'a rien à voir avec du Mio-Pliocène. Les 2 bivalves: celui à grosses côtes: Oxytoma inequivalvis et l'autre: Entolium corneolum. Auxquels s'ajoute un probable ex rostre de bélemnite. Souci: tout ça, c'est du Lias et du Lias, il n'y en a pas à Mauprévoir mais il existe dans la vallée du Clain. Matériel remanié, matériel déplacé, localisation approximative?

Voir des sons? de choches? Ben, le caillou est lité, c’est évident. C'est une arène granitique re-cimentée. La forme des grains (« well rounded ») fait plutôt penser à du sédimentaire. Je verrais plutôt un grès arkosique mésocrate bien compacté, limite méta-sédimentaire avec des altérations d'oxydes ferriques ce qui souligne une hypothèse pédogénétique, émersion avec lessivage ou zone proche d'activité organique. En période inter-glaciaire, ça va de soi. Mais, of course, sans composition exacte et a fortiori sans origine précise ou au moins un faciès en place identique on se contente d’hypothèse. Ah, oui, j’allais oublier: pour les classifs officielles, celle du British Geological Survey pour les roches ignées, ici : http://www.bgs.ac.uk/downloads/start.cfm?id=7 Mais bon, il n’est pas dit si les rédacteurs sont des Maîtres de conférences qui travaillent avec des nombres à 2 décimales ou pas. ahahah Funny, isnt'it?

Un brave silex et son cortex mais pour le reste, je n'irai pas plus loin que Indiana. Plutôt Bryo pour le truc écailleux.