jjnom

Une feuille du type Poacordaïtes.

Bonjour. 3: Ca ressemble à un Calamites avec les stries longitudinales mais avec l'absence de noeuds sur toute cette longueur, ça ne colle plus. 2: Décortications de Sigillaires (Syringodendron) 1: Stigmaria (racine) avec 2-3 radicelles sur la gauche. 8: Bout de Calamites fort probable 5: Lepidodendron 4: en bas à gauche: radicelles. Le Stigmaria devait être un poil plus à gauche. Pour la teinte rouge des argilites "brûlées", ça correspond effectivement à l'autocombustion du terril. Les roches mises au terril sont les stériles: grès et argilites compressées. Ca ne brûle pas en tant que tel mais il y a de la matière organique diffuse en quantité variable. Les grès ne bougent pas mais les argilites peuvent se faire cuire. Le démarrage de la combustion passe par l'oxydation de la pyrite qui contribue aussi à la teinte grise/noire du sédiment d'origine. Ensuite, le carbone diffus et les éventuels morceaux de charbon passés à travers le tri entretiennent la combustion. Le résultat final est une sorte de brique (argile cuite). Pour le milieu de sédimentation, l'image la plus proche est celle d'un immense marais entre une chaîne de montagnes en formation au Sud et une mer repoussée vers le Nord. Le marais reçoit surtout de l'eau douce et des sédiments provenant de l'érosion de la chaîne de montagne. Dans le bassin franco-belge, les passées marines sont rares et peu épaisses.

Je ne m'aventurerai pas dans une détermination de ce type de bivalve. Ma remarque précédente était d'ordre général. Les surfaces de Crétacé en Dordogne sont très supérieures à celles du Jurassique. En terme de probabilité, je chercherai d'abord dans les faunes crétacées. Il y a des niveaux de lumachelles à Ostréidés au Santonien. G. beaumonti est citée pour le Toarcien terminal de la bordure Ouest du Massif Central. Mais là, pas de trace de la moindre oolithe ferrugineuse dans la matrice...

Si ça vient de Dordogne, ça sort fort probabement du Crétacé. Dans les Gryphaeidés, il n'y a pas que Gryphaea. Voir Pycnodonta.

http://institutions.ville-geneve.ch/fileadmin/user_upload/mhn/documents/Museum/Revue_de_Paleo/169-177_Jattiot_etal.pdf

En zoomant sur le bord droit de l'objet, au contacte avec le cageot, on devine quelques structures radiaires. Me fait penser à une colonie de coraux vue par sa face inférieure.

Sur les cartes walonnes, les différentes formations (terrains)sont toujours désignées par un groupe de 3 lettres. Dans l'exemple surligné ci-dessus, la formation de Mont Saint Martin est désignée par 3 lettres présentes dans le nom: MSN. Elle fait partie des terrains de COUVERTURE. CAL, c'est pour le socle ancien. (Cycle CALEDONIEN) VAR, c'est pour les terrains VARISQUES MOD pour les terrains MODERNES

Le "truc à billes" ne me semble pas d'origine naturelle. On pourrait avoir une mesure de densité?

Pourquoi Ordovicien? L'estran est très majoritairement sur du Dévonien d'après la carte géologique. Sinon, oui: bryozoaire.

Oui, c'est ça. C'est probablement le témoin d'une activité bactérienne active au moment où le silex s'est formé.

Tu as probablement raison. J'ai du être trop influencé par le Tisoa. Et pas de Gryphea dans la faune accompagnant cette ammonite?

Oui et non. C'est un cordon littoral naturel qui fait office de digue. Le souci est qu'à cause de la dérive littorale, les galets se déplacent vers le Nord. Faut alors aller en prendre au N pour en ramener au S parce que l'alimentation depuis la Normandie s'est fortement réduite. https://www.u-picardie.fr/beauchamp/bds/inter-3.htm

La grosse ammonite ne fait pas du tout Sinémurien. Ca me fait penser à Arieticeras. A confirmer. Tu es dans le Domérien (Pliensbachien sup.), pas dans le Sinémurien. Tu peux valider Tisoa. Notice carte géol Salins: Domérien inférieur (Marnes à Margaritatus, 15 à 30 m, 20 m en moyenne, 49 m à Valempoulières). Marnes dures gris verdâtre, subschisteuses, jaunes à brun roux et terreuses par altération, riches en mica blanc dans leur partie supérieure., contenant des bancs de calcaire marneux, bleu, micacé, compact, et des ovoïdes calcaires gris à pâte fine, altérés en jaune clair, de 5 à 50 cm de diamètre, percés de tubulures brunes (Tisoa siphonalis) ou à structure septaria, et se débitant fréquemment en rondelles. On y trouve aussi des rognons mamelonnés de marcassite. Les marnes déterminent de grands glissements (Pinperdu, bords de la Furieuse à Salins, haute vallée de la Furieuse). Amaltheus margaritatus, Belemnites umbilicatus, B. fournelianus, Ammodiscus siliceus, Dentalina clavata.

L'odeur qui se dégage qu'on on frotte 2 silex l'un contre l'autre est bien réelle et JF a mis le nez dessus. Pour trouver la solution, j'ai appris que les "odeurs de brûlé" sont dites empyreumatiques (il y a toujours le pyr ... comme pyrite... pierre à feu). C'est un terme utilisé en oenologie. Et il y a eu une recherche pour trouver les points communs entre l' odeur des silex et celle d'un vin à base de Chasselas. Résultat ici: https://www.canal-u.tv/chaines/univ-bordeaux/15e-matinee-des-oenologues/disulfanes-et-trisulfanes-d-hydrogene-liens-avec-l

Je ne pense pas que ça provienne du Sinémurien. Spongiaire bans le Sinémurien français, ce serait surprenant. Tisoa, dans le Lias français, c'est plutôt dans les marnes noires du Domérien qu'on les trouve. Et là, rien ne fait penser à ces marnes noires. Maintenant, si c'est une pièce volante dans un ruisseau poubelle (c'est celui où il y avait un bloc de scories?), tout est envisageable. Il existe des éponges fossiles avec une cavité gastrique tubulaire qui traverse quasiment toute la hauteur de l'individu. Peronella, par exemple. Un test à l'acide sur une zone bien propre, pourrait peut-être aider à la distinction.

Avis basé uniquement sur le raisonnement: Rouge= Fer = arrivée d'eau douce Blanc = Pas d'eau continentale, évaporation au max d'où concentrations de même, y compris pour la silice => quartz.

Oublies le jargon. Boudins et chevauchements ne sont pas à prendre dans le sens où les pros les utilisent. Ce sont juste des mots qui me semblent acessibles par toute personne qui visionne les photos. Au lieu de boudin, j'aurais du parler de saucisse...

Si on repartait de la disposition spatiale des bandes de calcite ? L’échantillon est constitué essentiellement de « boudins » comme vus sur la première photo. Au lieu d’être côte à côte, en coupe, ils sont superposés. A droite de la dernière photo, on en a 3 voire 4 les uns au dessus des autres. Les écailles des « boudins » sont disposées toujours dans le même sens. Une écaille chevauche sa voisine de la gauche vers la droite. Les « boudins » ont un axe longitudinal qui est aussi gauche/droite. Les zébrures d'un "boudin" sont en continuité avec celles de son voisin même si la liaison peut être étirée, toujours selon le même axe. Pour utiliser une comparaison style bâtiment, si on décapait toute la marne, on aurait un empilement de tôles ondulées avec des gouttières gauche/droite constituées de tuiles qui se recouvrent de la gauche vers la droite. Présenté comme ça, on peut penser à un raccourcissement haut/bas qui génère des plis combiné à un allongement gauche/droite. ( haut, bas, gauche, droite par rapport à la vue de dessus). JF, ça te semble cohérent ? Ca t’aide pour un scénario ?

Ce que j'ai relevé et qui m'a chiffonné dans cette présentation émanant d'un prof d'université. La présentation démarre fort: « L’observation en différents endroits, montre des assemblages de blocs extrêmement curieux irréalisables en taille de pierre. » HYPOTHESE : IL S’AGIT D’UN MATERIAU ARTIFICIEL Irréalisable, impossible? Postulat de base qui oriente de suite dans les bras de Mr Davidovits. « C’est ainsi que la description pétrographique et micropaléontologique « à l’aveugle » d’un échantillon de mortier scellant les blocs de granite du parement de la pyramide de Chephren a donné comme résultat… » Il n’y a pas de parement en granite sur Kheops et Chephren. Mais il y en à la base de la troisième pyramide : Mykerinos. Un lapsus ? Il est écrit qu’un labo a retourné la détermination calcaire à débris de foraminifères alors qu’il s’agissait d’un mortier. L’explication étant qu’entre un calcaire gréseux (calcite + sable) et un mortier ancien (chaux carbonatée + sable), on peut se faire « avoir ». Et de renforcer l’idée par : « L’origine artificielle du matériau n’a pas pu être détectée par l’étude classique en microscopie optique.» S’il est si difficile de distinguer la pierre naturelle de la pierre reconstituée comment arrive t’elle à : « 20 à 25% de pierre reconstituée sur place ». Oui mais : « (en cours d’étude) ». Ouf!.. Si quelqu’un trouve cette étude, merci de nous le faire savoir. Malgré ça, la conclusion claque : « Il existe une forte probabilité pour qu’une partie des matériaux soient de la pierre reconstituée in situ. » Bon, c’était destiné au public d’une université du tiers temps. On ne va pas se montrer trop gourmand en détails techniques mais aller présenter cette affaire de la pierre reconstituée de cette façon là, je trouve ça plus que léger. Je parie que la plupart des auditeurs sont rentrés chez eux avec l’idée que c’est quasi certain, avec la garantie de l’université et du CNRS. C’était tellement probable que 18 ans + tard, on en discute encore...

Trouvé ceci concernant les "pyramides en béton": https://www.utt-montpellier.fr/web/file/documents/68_2019.01.09_-_Nouvelles_donnees_sur_l'architecture_des_Grandes_Pyramides..pdf Ne pas rater les 3 dernières diapos. C'est présenté sous le logo CNRS quand même...

Dans le Crétacé inférieur?

T'as pas de bons yeux!! Ecrit plus haut: 30 x23 cm.

Tu ratisses trop large. Si c'était du mollusque, tu verrais des couches de calcite prismatique en section.

Bonsoir. Je profite du retour en surface de ce fil pour vous proposer quelques photos. L'échantillon a été récolté au NE de Figeac mais sans rattachement à un affleurement étendu. Dimensions: 30 x 23 cm.

Un Micraster du Crétacé et une plaque de tortue du Tertiaire (@elasmo devrait valider).