Mt Ventoux

Le problème n'est pas celui de se tromper c'est celui de s'enfoncer dans ses mensonges. Un Homme indépendamment d'être un scientifique sait reconnaître ses erreurs. Manifestement tu n'es ni l'un ni l'autre. Bonne soirée Monsieur lhomme

Très honnêtement je suis bien d'avantage pour un silex ou au moins de la chaille. Cet aspect "vitreux" que l'on voit dans cette écriture ne peut pas correspondre à du calcaire à mon avis. Mais tant que les tests ne seront pas réalisés il nous est permis de douter. Mais honnêtement je pense plus à un silex ou une chaille avec son cortex.

Continue de t'enfoncer dans ton mensonge. C'est bien dommage que tu ne veuilles pas admettre que tu t'es trompé. La preuve en est tu as proposé qu'il s'agissait d'un humérus avant même que j'intervienne sur cette file... c'est bien dommage et ce n'est pas du sérieux. Un vrai scientifique sait se remettre en question et admet qu'il s'est trompé. Son honneur importe bien moins que la vérité. Tu t'es finalement senti obligé d'admettre qu'il s'agissait d'un métacarpe face à l'évidence. "L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit." Aristote.

Tiens premier commentaire que j'ouvre d'elasmo depuis déjà plusieurs mois maintenant et il est encore là à m'invectiver dans sa frustration habituelle. Balancer que c'est un humerus sans fondement et dire que ce sont les autres qui ne developpent pas leur argumentaire est encore plus stupide... Tu as déjà vu un humérus comme çà ? Moi non, une preuve supplémentaire que tu ne connais strictement rien dans ce domaine. C'est comme ça, il y a 6 ans tu m'as enseigné la paléontologie des vertébrés, désormais c'est à moi de te le faire faut l'accepter et l'âge jeune comme tu dis permet peut être une certaine ouverture d'esprit, et d'être pas trop aigris (LOL). Nico a pu confirmer de lui même à travers l'exemplaire de comparaison qu'il avait que nous sommes bien en la présence d'un metatarse ou metacarpe d'ursidé. Pour les arguments si ils te tiennent tant à cœur les voici : Déjà c'est bien un metacarpe ou metatarse la trochlée en est clairement caractéristique, c'est cet élément qui constitue la tête (extrémité distale) du metacarpe ou metatarse que l'on voit avec une sorte de sillon ou crête sur laquelle s'articule directement la phalange I. @elasmo as tu déja vu un humerus au moins une fois dans ta vie ? C est à se demander... ensuite les seules espèces à avoir un metacarpe ou metatarse de ce type dans la faune actuelle de nos régions sont les carnivores, les humains et les suidés. (On exclut d office les artiodactyles type vache, mouton, cheval leurs metatarses et carpes sont soudés). Perso j'ai rarement vu un humain ou un carnivore ou un suidé de notre faune avec un metacarpe ou metatarse de cette taille et massivité... bref. La seule solution est donc un grand mammifère non artiodactyle et la chartreuse est bien connue pour ces restes d'ursidés. En revanche la ou je m'estime m'être précipité c'est que je me suis directement orienté vers l'ours des cavernes, l'aspect parait bien peut ancien et non fossile comme tu l'as souligné Nico pour etre une espèce eteinte il y a plus de 20 000 ans. En revanche, l'ours brun lui, a vécu dans le massif et s'est éteint il y a deux siècles seulement. Il est donc bien plus probable que cela ait appartenu à un ours brun manifestement avec une pathologie osseuse. On se demande qui passe pour un idiot maintenant... bonne nuit elasmo. Je ne compte d'ailleurs plus faire cette erreur d'ouvrir un de tes commentaires, même si j'avoue que c'est tentant, il ne faudrait pas trop que tu induise de nouveaux membres en erreur avec des propositions qui n'ont ni queue ni tête.

Pourquoi surprenant ? C est une prémolaire c'est tout

Un doigt d'ursus spelaeus trouvé il y a 6 jours avec du mammouth. Ca reste commun comme trouvaille, en chartreuse ca m'étonne encore moins.

Metatarse ou metacarpe pathologique de grand mammifère carnivore. Y a de l'ours des cavernes en chartreuse, j en ai déjà trouvé lors de desob speleo et meme si la c est pas bien minéralisé pourquoi pas.

Vieil os rongé par un rongeur comme à dit Fred. Rien d'anthropique.

Je ne parlais pas de tout l'ensemble mais au moins une partie, quelques exemplaires.

Les donner à une école peut également être une bonne solution 😉

Possible, elle est exposée oú ? Je sais que c est D.Berthet qui l avait obtenue de celui qui l'a trouvée.

Il y a quelques années (4 ans) un joggueur avait trouvé en bord de chemin une étoile de mer complète dans le ciret ou aalénien du mont d'or (je sais plus lequel des 2) elle a aussitôt intégrée les collection du muséum, en trouver une fragmentaire ou désarticulée ce n'est pas si rare, en trouver une a peut près complète est tout autre chose.

Ah tu es du muséum de Lyon ! On se connaît peut-etre en irl sans le savoir 😆. Je suis originaire de cette région et y suis actuellement (chez mes parents). Je ne vois plus depuis longtemps (heureusement) les messages d'elasmo donc j'ignore où est le fond de votre discussion mais pour la localisation précise du spécimen, cela m'étonnerais que qui que ce soit puisse s'en emparer au vu de où il se trouve.

Oui je sais effectivement qu il ne vient pas de l'ain, je demandais par rapport a l'ichtyo de Cezed. D'ailleurs je me demande comment ils ont fait pour le degager, ils ont du l'extraire en entier en s'arnachant avec des cordes sur une falaise... Pas simple.

Si l'ichtyo a été trouvé dans l'Ain ce n'est effectivement pas chose commune. Si il s'agit d'une piece importante (minimum complète) il pourrait etre intéressant de contacter des paléontologues de la Doua. Je crois justement me souvenir qu'ils bossaient sur le dégagement d'un ichtyo il y a peut.