Petit Up du sujet !!
Après quelques recherches, la notion d'anthropocène est introduite par un écologiste américain pour la 1ère fois dans les années 80 et reprise en France par un glaciologue.
Mais, ces derniers mois j'ai l'impression de l'entendre partout ! Un peu comme si cela venait tout juste d'être créé.
Je vais surement rejoindre les avis ci-dessus, mais comment peut-on placer l'homme et ses actes dans un découpage qui relève des sciences de la TERRE (avec une continuité lexicale des ères précédentes) et non des sciences HUMAINES ?
Je pense que le problème est une question de point de vue et d'interprétation.
Aujourd'hui la spécialisation des métiers scientifiques s'est accrue, or cela définit un rôle de plus en plus spécifique à chacun et cela peut apparaître paradoxal mais la spécialisation a renforcée l'interdépendance entre les disciplines. En effet, on voulant se spécialiser pour se démarquer et se détacher de la "généralisation" d'un domaine on en devient plus dépendant des autres.
Désormais les chercheurs sont dépendants les uns des autres et surtout, les limites entre les "rôles" de chacun s'effacent.
Comment un historien interprétera-t-il la notion d'anthropocène ?
________un géologue________________________________ ?
________un climatologue______________________________ ?
________un géologue_________________________________?
________un archéologue______________________________ ?
________un anthropologue____________________________ ?
Chacun souhaitera légitimement s'approprier cette nouvelle notion alors que celle ci est définit par un contexte historique où l'homme est au centre - c'est pourquoi il impacte son environnement - mais qui est calqué sur une chronologie géologique.
L'histoire a déjà déterminé des périodes en fonction des avancées de l'homme, et plus anciennement l'archéologie aussi. Et pourtant l'on veut à l'instar des historiens, à l'instar des géologue et à l'instar des climatologue créé une nouvelle ère !
La contradiction de cette notion d'anthropocène apparaît.
Comment peut on créer une nouvelle période (à l'instar des historiens) alors qu'il nous manque le recul nécessaire ?! Car on vit cette ère.
Comment peut on créer une nouvelle ère (à l'instar des géologues) alors qu'il n'y a pas de changements majeurs dans les sciences de la terre (hormis l'impact de l'homme, qui relève alors des sciences humaines) ?!