Bathollovien

Lionel, tu aurais la ref de cette publi ?

Oups oui jme suis fait avoir la 676 mea culpa

674 sans indications sauf si qqun reconnait, ça va être dûr 676 pour moi une Hildo et avec sa loge

649 a/d Ospelioceras je pense, f PLeuroceras, e phylloceratidae, b/c il faut des photos de plus près 650 a Grammoceras (Toarcien), b Amaltheus (Pliensbachien 652 a Grammoceras, c Pseudogrammoceras ? => Toarcien, b je ne sais pas trop 653 c Catacoeloceras (Toarcien), a Lissoceras du Bajocien ? 654 a Amaltheus Pliensbachien), b Quenstedto probablement (Callovien), c Pleydellia ?

603 c'est du Crétacé à voir avec les spécialistes mais ils devraient trouver 606 Peut être Perisphinctidae du Callovien/Bathonien/ ? 607 idem ? 610 voir avec les crétaceux 623 b Hildoceras, a Pleuroceras ? à voir de plus près, c lytoceratidae je pense, d perisphinctidae, e (à voir de plus près) mais peut être une Quenstedtoceras et f c'est du crétacé

On dirait qu'il y a une patine, les trous semblent naturels mais peut être ces perforations naturelles ont-elle été utilisées pour faire de ces cailloux des artefacts

@pautrat La lithotèque de normandie peut être un bon site pour se faire une idée des bestioles que l'on peut trouver, mais attention il y a d'énormes bêtises dessus alors il faut rester prudent !!

Peut être bien Barthrotomaria pour le gastropode

Salut Lionel ! J'en ai déterminé un aussi un S.nitida mais il semble que ce taxon n'ait pas d'ornementation

Oui je me suis dit la même chose Idem pour le Scuriopsis fig 145 mais c'est le Moore et des dessins donc je préfère me méfier.. Pas réussi à trouver cette partie là sur le net .. Je vais demander à Jean Michel bonne idée !

En effet ça y ressemble si l'on omet la fissure. Merci Disciple !! Grâce à toi (pour aller chercher ton taxon) j'ai ouvert mon Moore aux Fissurellacea et je suis tombé sur quelque chose qui pourrait bien coller ! Le genre Pseudofissurella, dans le Moore fig 142, l230, qu'en penses-tu PY ?

Ben si quelqu'un veut s'en occuper moi je la laisse ! Disciple, référence/figuration de ce taxon ?

Merci pour ton aide Pierre-Yves Pas de fissure en aucun endroit de la coquille. J'ai regardé dans le Deslongchamps en effet et rien de concluant hélas idem chez les allemands Je viens de jetter un oeil dans le Hudleston et il y en a un de ressemblant Pl. XLI fig 19 => Puncturella acuta mais cela renvoie à une bête de Deslongchamps => Fissurella acuta. C'est le plus ressemblant que j'ai vu jusque là mais c'est encore dur à confirmer car elle n'est pas si haute et il n'y a pas de fissure. Hudleston : Deslongchamps :

Patelle ment convaincu Quand j'avais essayé de chercher j'étais tombé sur ce taxon mais au vue du spécimen figuré dans Fischer 69 et présent au mnhn je ne trouve pas que l'ornementation soit tout à fait pareil et la forme aussi applatit. Ci-joint la photo © Gaëlle Doitteau - Muséum 2014

Bonjour à toutes et à tous, Trouvé il y a déjà un moment cette patelle reste sans nom pour moi J'ai cherché mais c'est resté sans suite. Je peux faire des photos supplémentaire si nécessaire. Dimensions :11mm (diamètre) 5mm (hauteur) Provenance : Luc sur mer Strati : Calcaire de Langrune - Z. à Discus - Bathonien sup

A mon avis c'est une bien une ammo du Bajocien sup de France.. D'autres confirmeront je pense

Ca alors !! Une Parkinsonia du Bajocien et supposément avec de l'oolithe de Bayeux venant de Nouvelle-Calédonie, ça c'est de l'exotisme ! Quelqu'un en a déjà entendu parlé ?

Gauche => trop usée donc Callovien ou Oxfordien Droite => Euaspidoceras de l'Oxf inf.

Difficile d'en dire plus..

Hache polie => Néolithique

Localité strati ?

N'ayant à ma connaissance aucun site fossilifère à Cabourg les fossiles que tu y trouves viennent des sites adjacents par le biais des courants marins, les VN étant le plus proche...

+ 1 avec Lionel Le 2e pourrait coller avec un débitage de type Levallois, et encore, sans avoir la pièce en main c'est difficile à confirmer. Datation impossible, surtout si il y a incertitudes sur la provenance. Pour le mobilier lithique : pas de provenance + pas de forme dont la typo est caractéristique + artefact qui semble être taillé = supputations

Idem hache polie qui peut être parfois aussi retravaillée Silex taillé, oui car il n'est pas brut mais ce n'est pas un outils car c'est une taille trop grossière

le 2e vient p't'être ben de Villers d'ailleurs, une sorte de bivalve roulé