fossilo19

Merci pour l'information et le lien , j'espère avoir un jour l'occasion d'aller voir ce site.

Bonjour Geomac, Greg a déjà répondu en partie à tes questions pour la verticalité, voir effectivement l'orientation générale des roches dans ce secteur, la tectonique a redressé les formations à la verticale. pour la teinte et les 'pans' , cela dépend effectivement des roches d'origine , qui étaient des roches volcanosédimentaires avec alternances de lits fins cendreux et de lits plus grossiers siliceux issus de panaches pyroclastiques retombant en mer ((? proximité d'un arc volcanique) Le métamorphisme subi est + important que pour les ardoise angevines (dans lesquelles quelques fossiles déformés sont encore identifiables, alors que les corréziennes n'ont aucun reste fossile identifiable ) je joins un petit doc illustré , les pans sont donc les niveaux non clivables de quartzite et les ardoises clivables exploitées ont laissé les vides entre ces pans Pour l'utilisation dans des bâtiments prestigieux (comme Mt St Michel et autres) cela se justifie malgré le prix supérieur car ces ardoises sont dépourvues de pyrite, inaltérables et prévues pour une durée de 100 ans minimum avec une excellent résistance. effectivement les guides ne sont pas géologues (souvent jeunes étudiants divers) et reçoivent une petite formation générale mais dès qu'on sort de leur 'topo' ils sont souvent coincés pour répondre à des questions spécialisées... pans .pdf

que dirai-je avec mes écailles isolées d'actinoptérygiens ou en petits amas , rares épines d'acanthodiens et coprolites de 'mon bassin local de l'ouest MCF'... mais il y a quand même des choses intéressantes dans ces 'bidouillous ' comme certains les ont qualifiés, même si ce ne sont nullement des pièces de vitrine!

sans juger de l'aspect 'normal ou anormal', pour ma part je ne dirais pas qu'ils partent d'un même point, la zone de convergence me semble répartie dans différents plans : tu as l'échantillon sous la main, mais il me semble que ce que j'ai noté 3 et 4 passe sous 5 et 1 et 2 . (tu vas me dire que je chipote entre point central et zone de convergence ) en retrouves-tu une trace en section sur la face cassée en avant? en tout cas pour celui ci, pas crinoide (ni nœud de serpent), et merci pour l'échelle graduée

J'ai le 'Heyler' et d'autres doc , je t'envoie un MP

Bonjour, pour les premières photos cela évoque plutôt des tubes de serpules (sens large) ou à la limite pour les 2 premières peut être des bioturbations ? pour les vrais crinoïdes (dernières photos) , OK éventuellement, pense une prochaine fois à mettre une échelle (règle graduée, ...), cela renseigne encore mieux sur la taille des échantillons

? peut -être des résidus de pyrite , altérés.... (vu l'aspect irisé sous la surface)

Voir Astropecten dans le doc suivant (texte et fig 9a) http://sciencepress.mnhn.fr/sites/default/files/articles/pdf/g2013n3a5.pdf et, photo capturée sur: http://www.lithotheque.ac-aix-marseille.fr/webphp/Miocene/photo_fossile.php?id=26

Bonjour, j'arrive 'après la bataille' puisque plusieurs réponses sont fournies, mais je peux précise que ce genre de fossiles (Asteriacites) se trouve dans le Rhétien de Bourgogne, région de Beaune mais présente un aspect différent de ceux de Pierre Tristan : ci joint photo (...51) d'un échantillon que j'avais échangé il y a x années (au siècle dernier...) J'ai aussi (là aussi, vieil échange) un échantillon plus ressemblant avec pour seule indication 'Ophiure' , Apt sans indication d'étage... (photo jointe, ....53) ce qui pourrait correspondre au Burdigalien proposé par Rylce pour la région de Sisteron

des informations sur les étages, identifications, origine géographique plus précise? il serait également bienvenu d'indiquer ce que tu recherches en particulier.

puisque tu insistes quand même (pour commencer, c'est bien d'avoir corrigé cropolythe en coprolite ) , et si tu lis un peu l'angloaméricain, sinon les photos sont parlantes, je te conseille de visiter le site de mon amie Lori : http://www.areallycrappystory.com/fossils

effectivement comme l'écrit elparigot , avec une nature carbonatée, tes concrétions ne sont pas comparables aux gogottes pratiquement totalement siliceuses. des concrétions de nature calcaire se forment dans d'autres conditions , comme les fameuses 'poupées du loess", donc on reste sur concrétion carbonatée (et pas de fossile là dedans [pour Hugo, qui parle ci dessus de ciment de fossile])

concrétion gréseuse semble-t-il (voir gogotte)

ichnofossile de type chondrites ( ne pas confondre avec les météorites du même nom ! ) 'vieux sujet' du forum (probablement celui évoqué par Kayou) : https://www.geoforum.fr/topic/31866-est-ce-un-fossile-danimal-marin/#comments

le sujet remonte à 2006... je doute que l'invité Tibo te réponde!!!