Donc, la controverse (que j'essaye encore de comprendre sur le fond) se situe (également) sur ce thème : ce sont les pièces originales qui ont été remontées.
Il ne faudrait donc remonter que des moulages ? (un exemple qui me vient en mémoire: le plésiosaure de Tournemire, Occitanosaurus tournemirensis (holotype), squelette remonté en pièces moulées, est également visible en situation originelle, telle que lors de la fouille, "reconstituée" avec les os originaux (la roche encaissante étant des marnes noires feuilletées et meubles, elle n'a pas été utilisée), au musée de Millau ). Il lui manque le petit bout de la queue, on ne l'a pas "refait".
Et je voudrais toujours savoir ce qu'implique le terme fréquemment rencontré, ci ou là : "squelette découvert complet à xx %". Ce chiffre inclut-il ou non les os reconstituables par symétrie ? Quelle différence ça fait quand il y a remontage, ou non, et pourquoi ?