icarealcyon

Bonjour Kayou, peut-être une Bergeronnette des ruisseaux ?

C'est quoi ?

Le plus couramment, c'est un marquage couleur entre deux cloisons successives.

Bonjour, c'est du requin, pas du reptile marin. Pour l'identification on ne pourra pas aller bien loin compte-tenu de la conservation, mais voir le genre Sphenodus (en cours de révision)

Plos One est une revue à comité de lecture. Je leur souhaite bon courage, vu qu'il n'écoute personne d'un avis différent. Ca ne passera pas la rampe, encore moins qu'ici, un débat informel, où l'on demande quand même un minimum de clarté et de références , c'est parfaitement vain. Nous avons demandé plusieurs fois à Chukk: -de clarifier le sujet -de structurer son propos, -d'apporter les preuves de ses affirmations autrement qu'avec des points d'exclamation, des photos floues de galets et des montages photographiques paysagers, -nous donner la caractérisation et l'analyse des roches concernées ( autres que "magnétite", "quartz" et "pyrite": des minéraux ubiquistes: leur présence en ces endroits ne prouve fondamentalement RIEN). Ce kilomètre cube de pure magnétite qui signerait le supervolcan de 1 milliard d'années, où est-il, car singulièrement absent des cartes et relevés. Mais tout au long, on a pu saisir certains éléments du raisonnement suivi, il est complètement erroné dès la base, sur les notions en jeu. Pour lui, roche ignée=forcément éruptif alors que non: confusion initiale entre roche ignée intrusive et roche ignée extrusive . Dans la réalité documentée : il y a l'existence d'un graben sur la zone concernée. Si c'est cette structure en fossé d'effondrement qui cristallise l'attention de Chuck, il ne cherche jamais à identifier les roches présentes (alors que ce serait le point de départ), et le fait qu'il s'agit d'un jeu de failles, bien avérées, elles. Il n'a pas une seule fois évoqué ce contexte. https://www.futura-sciences.com/planete/definitions/geologie-graben-3539/

Bonjour, un cristal d'apatite de néoformation, c'est possible ? En tout cas, ça vaudrait la peine de tester !

En 2024 (ce que j'ai mis plus haut, et que vous n'avez toujours pas lu, date de 2026), et toujours pas de supervolcan en vue. Mais un bon boulot des géologues locaux. https://gq.mines.gouv.qc.ca/bulletins-geologiques/bg-2024-07-lac-poulin-de-courval/

Sûr que ce n'est pas un Dapalis. Il ressemble pas mal à un Prolebias meridionalis par la forme et la disposition des nageoires: https://www.persee.fr/doc/geolm_0397-2844_1978_num_5_2_1050

Non, non, on apprend plein de trucs au passage, puisqu'on ne connait rien au sujet et qu'il est intéressant quand même. Vous nous demandez notre avis mais vous ne voulez rien écouter puisque ce n'est pas la musique que vous voulez entendre. Classique. Vous nous demandez notre avis, mais vous n'en voulez pas car nos sources sont académiques (articles publiés, commentaites de cartes geol...) Nous autres Français, sommes dans la nécessité d'aller voir "par nous mêmes"... la doc sur le sujet puique nous n'avons pas de tels terrains par ici. Et la doc, les cartes, nous indiquent que nous avons affaire à un craton d'âge précambrien> un massif constitué d'anorthosite> avec des failles ayant permis la remontée de magma ultramafique. La minéralisation en phosphate (qui n'est pas votre sujet mais qui est intéressante en soi) s'y trouve. La magnétite est un minéral accessoire et ordinaire constituant de l'anorthosite. L'anorthosite n'est en rien la signature d'un supervolcan, mais plutôt celle d'une pénéplaine après l'érosion quasi-totale d'une orogenèse. Donc, les manifestations courantes du volcanisme telles que vous les décrivez: chambre magmatique, éjectas, coulées, qui seraient encore observables, sont non seulement des erreurs d'interprétation, mais elles n'ont jamais existé là en 1 milliard d'années, puisque ce magma est resté enfoui dans la croûte terrestre et a cristallisé en profondeur (+ ou - 11 km). Il semble donc que vous faites une grosse erreur de compréhension sur le concept de roches ignées. https://www.ebsco.com/research-starters/economics/anorthosites#:~:text=Anorthosites are igneous rocks that,%2C in metamorphosed varieties%2C garnet. https://fr.wikipedia.org/wiki/Roche_magmatique

Bien évidemment, vous n'avez pas lu un seul mot du message et surtout de la doc que j'ai mise il y a quelques heures. Pourquoi ne suis-je pas étonnée ? "Ils" (=vos géologues") ont cherché eux aussi dans ce massif . Diable: ce n'est pas de la magnétite en volume "kilométrique" (ce que vous dites) qu'ils ont trouvé, ni des "éjectas" et des "coulées" mais des phosphates en quantité industriellement rentable, c'est d'ailleurs plus intéressant du point de vue économique. La magnétite y est un minéral accessoire tout comme la pyrite, le quartz, etc... Votre théorie de "supervolcan" (un concept qui soit dit en passant n'a aucune base objective), elle ne peut en rien expliquer ce dépôt de phosphates d'intérêt continental. Il n'y a pas eu non plus de dépôt de type trapps. https://fr.wikipedia.org/wiki/Supervolcan

Recherche sur Mindat avec les mots-clé" Magnetite du Québec: "https://www.mindat.org/locentries.php?p=14009&m=2538 https://www.mindat.org/reference.php?id=19695753 Et point de "supervolcan" ici, même à l'état (très) relictuel, mais un contexte géologique des plus intéressants voire exotique pour nous autres Européens... C'est un massif anorthositique traversé par des intrusions ultramafiques. : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169136826000375?via%3Dihub, voir en particulier le chapitre 2: "contexte géologique" et le chapitre 5: "discussion", très intéressants . Mais je sens qu'on va persévérer ici dans le dialogue de sourds (déjà vécu sur un sujet similaire comme rappelé par Kayou plus haut), parce que tout simplement, sans entrer dans la géologie locale qui présente un tout autre aspect que ce que vous en dites, il faut considérer ce fait élémentaire: d'un volcan (ou un supervolcan) actif d'il y a 1 milliard d'années il ne restera actuellement rien, absolument rien d'intact, avec caldeira, éjectas, coulées, grosses pierres projetées,etc... comme vous le décrivez. C'est tout simplement impossible, la surface de la Terre, même dans une zone fracturée d'un craton, ce n'est pas la surface de Mercure ... Les spécimens de roches montrés ne prouvent rien (photos floues assurément, comme la théorie). Pour ce que j'en vois, pour ce qu'il en est démontré, j'ai les mêmes dans la rivière en bas de chez moi...

A priori, contexte de craton, https://thecanadianencyclopedia.ca/fr/article/bouclier-canadien

Oui, un bébé. Pour la localisation: la Cham des Bondons en Lozère. J'en rencontre pratiquement à chaque fois que j'y vais, donc je fais très attention où je mets les pieds et les mains.