icarealcyon

Non, je n'ai pas encore fait appel à ses services. J'ai juste une Mont Dieu et une St Aubin qui auraient bien besoin d'un rafraichissement. Elles ne rouillent plus mais je les ai repolies pour arrêter la corrosion, cela a effacé les figures. Est-ce qu'il peut refaire le traitement à l'acide nitrique, en plus du traitement anti-corrosion ?

C'est un fer magnifique, unique en son genre pour ses superbes figures de Widmanstatten en plages fines et larges qui cohabitent, ses grandes lames de schreibersite argentées et la troilite en nodules . Mes 4 spécimens d'Aletai restent parfaitement stables : plus d'un an en observation maintenant pour le premier, et 6 mois pour le dernier. Ils viennent de la même source, qui a fait un bon travail de neutralisation . Je pense que je peux me sentir en paix avec eux autant que pour mes Sikhote-Alin et mon cristal de Nantan. Les fers quand ça veut rouiller, ça commence tout de suite !

C'est ce que j'incorpore dans mon idée de "minerai métallique sulfuré". Mais il n'y a pas assez de preuves, en l'état, pour en être sûr car la ressemblance peut être uniquement superficielle.

Un petit individu de 15 g, de la chute de Beni-M'Hira, Tatahouine, Tunisie. C'est une L6, la catégorie statistiquement la plus commune parmi les chondrites ordinaires. Son meilleur trait d'originalité: il s'agit de la première chute observée et répertoriée au 3è millénaire (le 8 janvier 2001 à 3h). Vite oubliée des locaux, elle fut redécouverte à partir de 2012 par une équipe française qui a relaté son expérience de terrain dans un livre: "Beni M'Hira la météorite oubliée" :

le HCL du commerce (grandes surfaces, magasins de bricolage...) est ok. Il ne s'agit pas de plonger l'échantillon dans l'acide, mais de tester, avec un compte-gouttes, un coton-tige bien imprégné, ou une mèche de coton, les différentes zones de couleur et textures et noter les résultats. Vous pouvez le diluer, mais également l'utiliser tel quel si vous rincez l'échantillon sous l'eau du robinet pendant une dizaine de secondes après les observations, c'est suffisant. Pour le test de trace: le revers d'une assiette, d'une tasse, d'un plat en porcelaine dure ou même de faïence actuelle ferait en théorie largement l'affaire, du moment que c'est dépoli (rugueux au toucher), mais comme il s'agit d'une grande masse avec plusieurs composantes, toutes à identifier, c'est pas très pratique. Il vaut mieux procéder par test direct: à l'ongle, au cuivre, à l'aiguille d'acier (aiguille à coudre) sur toutes les couleurs en présence, et noter le résultat pour chacune. C'est dommage qu'on ne puisse pas agrandir vos photos. Il serait intéressant de pouvoir observer en particulier les zones que vous dites "écrasées" ou effritées. La manière dont le minéral réagit aux chocs et pressions nous est également utile pour l'identification. Pouvoir identifier la forme cristalline des prismes aiderait aussi (forme de la section: carrée, triangulaire, hexagonale, rien de tout cela...) On ne va pas vous demander d'abîmer votre caillou. Les tests tels que décrits ci-dessus sont non destructifs. La vue rapprochée nette des prismes gris en éventail aiderait quand même bien aussi. Nous vous demandons tout cela car ce n'est pas une identification possible au premier coup d'oeil; il y a pas mal de possibilités, du minerai métallique sulfuré aux silicates, donc, recours à l'observation rapprochée et aux tests.

Une chondrite ordinaire pas ordinaire, NWA 18138, non groupée, type 4, ce qui n'est pas étonnant au vu de son aspect et sa minéralogie: https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?code=86191 Elle est de type 4 car il y a encore une bonne densité de chondres bien conservés, dans un fond très riche en fer (parfois en "rivière"comme dans les IMB) et en minéraux opaques, dont du cuivre natif pour 0.34% du volume, inclus dans les plages de FeNi . Sa minéralogie la place entre les chondrites riches en fer (H) et les chondrites à enstatite (E) :

Il y a beaucoup de variété dans les HED ! Les découvertes récentes ne cessent pas de surprendre. Cette eucrite à vésicules en est un excellent exemple, d'autant que les zones bulleuses cohabitent très souvent avec des zones fondues compactes à la fluidité marquée, et là-dedans nagent des enclaves d'eucrite basaltique encore à peu près intacte... Un petit individu de diogénite, NWA 7677, de 17.1 g issu apparemment d'une chute assez importante et récente (pierres fraiches) déjà connue par plusieurs autres NWA similaires: https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?code=56686 Les grains d'orthopyroxène qui sont sa composante majeure sont bien verts et translucides: Une autre eucrite atypique, également une brèche fondue mais d'un type différent de Jikharra 001, NWA 17117 (photo F. Kuntz), pas encore à la maison Les zones sombres, fondues, sont décrites comme ayant une texture micro-porphyrique. Les cristaux allongés de pyroxène un peu plus clairs que ce fond soulignent un mouvement fluidal dans leur orientation. https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?code=84083

Mt Ventoux faisait de l'humour mais ça n'a pas marché.

Les fragments rapportés de l'astéroïde Bennu par la mission Osiris-Rex se rapprochent des C2 type Lake Tagish et Tarda... la contamination terrestre en moins.

Plutôt un cachet jurassique supérieur, OK pour Gravesia. Mais en l'absence de datation du lieu, ou bien nous dire la provenance, ça laisse encore pas mal de marge ... De toute façon elles sont bien trop usées pour une détermination précise, et également une préparation, car la qualité de fossilisation n'est pas top.

Les récifs ne sont pas en eau calme généralement, et ils n'ont pas une telle longévité... + ou -200 MA d'existence, mazette ! Et vos cailloux sont bien des cailloux et rien d'autre. Du calcaire coquiller ou à entroques, peut-être intéressant au niveau des micro-fossiles si vous voulez du vertébré (dents, ossicules dermiques, écailles...). Sur certaines photos parmi les moins floues, on distingue ce qui peut être des articles de bras de lys de mer. Quant à l'"oeil" de la chose, c'est une probablement une serpule vue en section. Aucune de vos photos n'est nette, mais elles le sont assez pour se rendre compte qu'il ne s'agit en aucun cas d'un crâne de poisson.

Bientôt (aout 2029 si tout va bien) on va enfin savoir à quoi ressemble un astéroïde de métal:

Bonjour, déjà il faudrait essayer de caractériser la roche claire et les "rayons" gris, même s'il y a lieu de penser que visuellement les différentes nuances de blanc à blanc gris seraient du quartz, avec éventuellement calcite et/ou barytine. Cela pourrait tout aussi bien être de la calcite ou même de la barytine massive. Un petit test de dureté fait séparément sur les différentes zones de teinte en présence (blanc, blanc-gris et rayons gris) aiderait ainsi qu'une réaction à l'acide chlorhydrique (pas vinaigre) , à faire séparément également. Une photo macro bien nette des rayons gris serait bienvenue. Il y a plusieurs possibilités, à affiner selon ce que vous pourrez nous dire en résultat des tests ou photo macro.

Perso je n'utilise pas la paraffine. Je crois que la recette en question consiste à les garder immergées à demeure dans l'huile de paraffine liquide. Chez moi, elles sont laissées soit nature, soit imprégnées de "Libfluat" de chez Libéron, ou un autre produit hydrofuge pour sols de pierre, après lavage, neutralisation au bicarbonate de sodium, re-rinçage et séchage plusieurs jours sur un radiateur. Stockées dans des plateaux en carton, à l'air libre, mais dans un environnement très sec : environ 45% d'humidité en moyenne. Depuis que je fais comme ça (plusieurs années) plus de dégâts constatés.

c'est dans le lien de ma réponse mercredi 11:12

Comme quoi les tranches les plus modestes d'apparence recèlent souvent des trésors cachés telle une petite encyclopédie des typologies de chondres.

C'est le moins qu'on puisse dire ! Manque d'entrainement ... Exemples de calcaire à entroques pour comparaison (ceux-là sont riches, il peut y avoir une moindre densité d'articles) :

Comme ouvrage de base, qui a le mérite d'être récent donc actualisé, il y a celui-ci : Romain JATTIOT et Vincent TRINCAL, guide des ammonites pyriteuses, Toarcien moyen et supérieur des Causses, éditions du Piat. Il a le mérite de montrer les coquilles sous les 3 aspects nécessaires à leur diagnose: vue de flanc, profil avec ouverture (qui permet d'appréhender la forme de la section de tour), vue ventrale. Avec un comparatif entre espèces voisines et d'aspect proche . Il se contente des 80 espèces les plus courantes, c'est 95%, à la louche, de ce que l'on est amené à rencontrer dans le Toarcien hors schistes cartons (ce faciès n'étant pas abordé dans l'ouvrage, de même que le Domérien). Pour ces terrains, il y a les petits ouvrages édités dans les années 80 par l'Association Millavoise de Géologie. Vos identifications sont correctes sauf: 1/ Porpoceras vortex pour la 3, phylloceras heterophyllum pour la 4, pas Maconiceras mais éventuellement Harpoceras subexaratum, ou subplanatum, Toarcien moyen; la 6: au vu de la taille, immature de Amaltheus margaritatus; la 7: Grammoceras du groupe striatulum donc Toarcien supérieur. Les Arieticeras sont strictement domériens, disparus bien avant l'apparition des Pleuroceras, pas d'Arieticeras au Toarcien. Et effectivement, le dernier ci-dessus est un intrus.

Calcaire à entroques non, calcaire bioclastique plutôt. Les "entroques", ce sont des articles détachés de lys de mer, effectivement abondants dans certains niveaux du Trias et du Jurassique marins européens. Ils ont la forme de petits cylindres ou d'étoile à 5 branches. Ici, on a toutes sortes de débris coralliens et coquillers, je n'y vois pas d'entroque.

Bobasatrania mahavica: OK

Jolie miniature, mais ces photos "en contexte" -et en champ très resserré- et tous les certificats du monde ne prouvent rien à mes yeux concernant son authenticité. Juste la bonne foi du marchand, diluée quand même par le nombre d'intermédiaires, et la confiance aveugle de l'acheteur envers ce marchand. Ce n'est pas assez pour moi, numéro IMCA ou non. Cet axe de collection est certes aussi respectable qu'un autre, mais il ne m'attire pas du tout, pour de simples raisons: - les prix au gramme de ces météorites célèbres soigneusement "émiettées" au trimmer ou individus ultra miniatures doivent exploser la fourchette de prix généralement admise pour le type; - plus rédhibitoire encore à mes yeux, sur ces miettes il n'y a plus rien à observer de la lithologie, rendue illisible à cette échelle. L'intérêt est exclusivement anecdotique; - et enfin et surtout, elles pourraient même parfaitement ne pas être ce qu'elles prétendent être à grand renfort de COA sur papier glacé, tant il peut être facile et tentant de les substituer par du matériel au final identique, accessible en grande quantité, toutes ces NWA ou NEA fraiches ou autres chondrites ordinaires qui n'atteindront jamais de tels prix au gramme sur le marché français... Il faut faire sacrément confiance quand même...

Ce genre d'information n'aide pas beaucoup, n'est-ce pas ? Que peut-on trouver à X mètre(s) de profondeur, selon l'endroit où l'on se situe ? Ce qui aide, c'est ce que dit la carte géologique du lieu de trouvaille. Les brachiopodes ont été très abondants en France pendant tout le jurassique dans la plupart des terrains marins, et au crétacé aussi. Ils se ressemblent souvent beaucoup également, d'autant qu'on n'en voit ici aucun en entier et complètement dégagé. Donc impossible à définir mieux que "brachiopode".

+1 avec @Sycan

Bonjour, résultat des tests de dureté, de trace ? Densité ?

Mindat n'est pas la bible ultime en matière de gisements et paragenèses, loin de là ! Anagé, c'est le gisement le plus connu et le plus productif de l'Etat de Bahia pour la fuschite avec en minéraux accessoires rubis et rutile (chromifère), entre autres. De plus, certaines pièces qui en proviennent (ou qui sont étiquetées comme en provenant, perso je n'y suis jamais allée) sont en tout point semblables à ce spécimen, minéraux accessoires compris, du moins tel qu'on peut en juger sur photos.