icarealcyon

Bonjour, Trimarginites pour cette dernière ?

Bonjour, l'altitude n'aide en rien pour identifier un fossile. La carte géologique ou la mention du lieu de récolte, oui. Surtout pour une ammonite. Beaucoup de formes se ressemblent tout au long du Jurassique et du Crétacé. Mais là c'est relativement facile. C'est une chambre d'habitation (partie non cloisonnée) d'une ammonite de la famille des Périsphinctidae. De tels fossiles sont caractéristiques d'un niveau représenté sur ces Causses, le sommet du Callovien/Oxfordien inférieur à moyen, donc du Jurassique supérieur ou Malm. Vous avez dû collecter ce fragment sur le dessus du Causse de Sauveterre ou du Causse Méjean où affleurent ces couches ou en bordure près du sommet.

Bonjour, même en grossissant je n'arrive pas à voir la forme de la terminaison des cristaux. Toutefois la forme des agrégats et touffes ne fait pas trop hémimorphite pour moi, plutôt du gypse.

Elle est lourdement restaurée voire replâtrée , cependant un semblant de carène erodée apparaît peut être au bas de la première photo ci-dessus. Il faudrait être sûr que cette zone est d'origine...

Améthyste: éviter l'exposition aux UV, qui la décolorent plus ou moins vite à terme. Pareil pour le quartz rose de pegmatite. Donc, à maintenir à l'abri de la lumière solaire directe, et des spots de vitrine ou des leds qui en balancent beaucoup, surtout s'ils sont "lumière jour" ou "lumière blanche" ou pire encore "bleue". Calcite: stable à la lumière, mais éviter les chocs thermiques, et les chocs tout courts, qui clivent les cristaux. Ne pas la garder à proximité de sulfures qui montrent des signes de destabilisation, car ces derniers émettent de l'acide. Barytine: pareil que la calcite pour la sensibilité aux chocs thermiques. Chimiquement très stable, il n'y a que l'acide sulfurique qui peut l'attaquer. Pas de décoloration aux UV, mais au contraire, pour certaines incolores, l'exposition à une lumière contenant des UV les fait bleuir légèrement. On déconseille les vitrines ou meubles en chêne qui favorisent l'altération de certains minéraux, mais je ne pense pas que les 3 cités ci-dessus soient véritablement concernés. Plutôt les sulfures. L'humidité n'a aucun effet notoire sur ces 3 minéraux. Par contre, attention si la gangue contient de la pyrite ou de la marcasite, l'humidité devient alors plus ou moins vite un problème.

Bonjour, bois fossile, oui. Assez décomposé.

https://www.geowiki.fr/index.php?title=La_détermination_des_minéraux

Déco de Noêl pour acariens ? Sincèrement, cela fait très artificiel. Cela fait penser à des paillettes de maquillage... Avez-vous passé la chose sous l'eau avec du savon ? Déjà, la constante de dimension des carrés interpelle.

Hé bien il faut observer mieux, car il y a au contraire des constantes majeures, peu importe l'espèce, l'époque et le gisement. Totalement absentes sur votre caillou.

Quels sont ces avis ? Quel "os" serait ainsi fossilisé en une roche grenue ? Curieuse de la réponse. Avez-vous déjà vu un os fossile (jurassique ou autre époque) de près: observé la structure osseuse, la forme des extrémités, le cortex ?

Merci Geopas ! oui, il n'y a pas de structure osseuse ni anatomique identifiable sur ce caillou.

Ben, je suis sur PC...

Bonjour, c'est un peu trop dense. J'ai interrogé Gemini: "Caractéristiques physiques et chimiques des bédiasites: Comme toutes les tectites, les bédiasites sont essentiellement une forme de léchateliérite, un verre de silice presque pur issu de la fusion de matériaux sédimentaires ou crustaux terrestres, et non de processus volcaniques. Leur teneur en silice est généralement élevée, de l'ordre de 75 à 80 % en poids de SiO₂, le reste étant composé d'alumine, d'oxydes de fer et de faibles quantités d'oxydes de magnésium, de calcium et de potassium. Cette composition reflète globalement celle des roches sédimentaires de la région de la baie de Chesapeake, plutôt que celle d'une source mantellique ou extraterrestre, confirmant ainsi leur origine terrestre. Les principales propriétés physiques comprennent : Couleur : Brun foncé à noir en masse ; les bords fins ou les sections à facettes peuvent paraître brun olive ou ambrés lorsqu'on les expose à la lumière transmise. Lustre : Vitreux, souvent avec un brillant de surface naturel poli au feu. Dureté : Environ 5,5 à 6 sur l'échelle de Mohs, ce qui correspond à celle du verre de silice. Densité relative : Environ 2,38–2,44, légèrement inférieure à celle du quartz en raison de sa structure vitreuse et non cristalline. Indice de réfraction : Environ 1,48–1,50, isotrope (mono-réfractif), compatible avec un verre amorphe. Transparence : Translucide à presque opaque dans la plupart des spécimens ; les sections minces ou les pierres à facettes bien taillées peuvent présenter une transparence modérée. À l'intérieur, les bédiasites peuvent présenter des structures d'écoulement, des stries (effet schlieren, stries de composition ou de densité variables) et parfois des bulles, caractéristiques d'un verre fondu trempé rapidement. Des inclusions de léchateliérite, vestiges de grains de quartz fondus, sont parfois observées au microscope."

Bonjour, je ne peux ouvrir aucun de ces fichiers.

Calcite pour les deux dernieres photos. Pour les deux premières, placage de goethite ou d'hématite: oxydes de fer hydratés.

Cela n'était pas précisé. Parfois, avoir la taille, ca aide. La smithsonite ne mousse pas, elle se dissout lentement. Mais bon, incidemment vous avez confirmé la présence de cuivre. Sinon, si vous voulez connaitre les autres possibilités, il y a ça: https://www.mindat.org/loc-1728.html Possibilité de filtrer par élément.

La dureté ? Réaction a HCL ?

Il y a des tests pour discriminer.

Manifestement, il y a là de la smithsonite.

Oui !

Oui, un Bryozoaire cyclostome branchu à rapprocher éventuellement du genre Entalophora Peut-être mieux à trouver dans cet article: https://www.persee.fr/doc/geoly_0076-1672_1969_mon_35_1

Oui, c'est aussi une bonne solution. J'ai un bois de cerf élaphe trouvé dans la nature, bien blanc. Hier je suis tombée sur une vidéo d'un galériste qui exposait ses oeuvres, dont une autre sculpture de phacochère. Il a expliqué que les défenses étaient en os de girafe. Si c'est vrai pour celle-ci aussi, ça expliquerait bien qu'elles aient été enlevées pour l'exportation. Assez souple quand même. Il y a la recherche d'une solution artistique à la fragilité d'un pareil appendice en pierre, et son petit qui lui passe sous la patte arrière au risque de la faire trébucher, c'est un peu comme on bat des bras quand on cherche son équilibre. Leur queue est vraiment très fine, filiforme. Les vertèbres dedans doivent être fortement modifiées. Une vidéo sur cet animal:

+1 avec Manu34, les contours devraient être érodés, pas vifs, surtout dans l'hypothèse fluorine, qui peut être définitivement écartée. Fluorite= dureté 4, si ça "raye du métal" le métal en question c'est de l'aluminium ou du cuivre ou du plomb . Pour l'olivine, rien que la couleur, ce n'est pas compatible du tout. Plus sérieusement, l'hypothèse verre coloré s'impose. Pour le corindon, rayer du quartz ne devrait poser aucun problème. A condition que ce soit bien du quartz et bien du corindon.

Le chondre barré dans le chondre barré est chouette, le petit donne l'impression d'avoir été phagocyté, si on peut dire. Il a tenu bon néanmoins. Il possède une bordure aussi épaisse que le plus grand.

Tout-à-fait, je pourrais mettre l'os sur ma liste, reste à en trouver un du volume adéquat. Il y a aussi les différents ivoires, dont les défenses de phacochères. Tout cela est bien plus tenace que n'importe quelle pierre. En quoi étaient ses défenses à l'origine, je l'ignore, mais on peut fortement soupçonner qu'elles étaient en ivoire d'éléphant ou d'hippopotame. James Tandi n'a pas indiqué de date sur son travail, mais si c'était avant les années 2000, il n'y avait alors aucun problème pour l'exportation pour ces ivoires au Zimbabwé. Par contre, Il commençait à y en avoir à l'importation dans certains pays, ce qui peut expliquer que ces éléments n'ont pas été collés dans les alvéoles, juste fixés par un mastic souple réversible. A présent, le ban sur les ivoires d'éléphant et d'hippopotame est total et mondial (pour tout objet postérieur à 1946, je crois). Il n'existe actuellement aucun ban sur l'ivoire de phacochère, ce qui vaut d'ailleurs à ces pauvres animaux une pression de chasse sacrément accrue. Des recherches rapides m'ont montré que ce n'est pas difficile à trouver en Europe sur la plupart des sites de vente en ligne entre particuliers. Ce sont souvent des "massacres", les bien nommés, des trophées de chasse. Les défenses supérieures sont toujours beaucoup trop grandes pour ce que je voudrais, mais les défenses inférieures, plus petites et plus fines, pourraient être une solution à ajouter à la liste, à condition, d'abord, d'en trouver ( prestige des "chasseurs"= ils préfèrent les grosses) et de les réduire en longueur et même, éventuellement, en diamètre.