jjnom

A voir la texture de l'intérieur du spécimen, constitué très majoritairement de petits cristaux beiges en forme d'aiguilles et sans orientation particulière, je parierai pour un matériau issu d'une intervention humaine.

C'est bien une colonie de coraux. Kimmeridgien supérieur. Formations exploitées du côté de St Germain de Joux et étudiées par Enay (1965) mais je n'ai pas trouvé grand chose sur le Web. Ce qu'en dit la carte géol:

OK. J'avais mal compris le texte de l'USAC qui laissait entendre volatilisation du sulfure puis oxydation. Malgré tout: Ebullition Sb2S3: 1150°C selon Wikipédia. 650-917°C (en absence d'air) selon USAC. 857°C selon le dernier lien. Au choix? Ebullition SB2O3: 1425°C selon Wikipédia et 1365°C selon le dernier lien. Températures: 1000°C selon Anderson, 1000-1100°C selon le dernier lien et 1550°C ici: https://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol47/mono47-16.pdf Clairement, l'oxydation du sulfure est achevée vers 500°C. Reste à vaporiser l'oxyde et là, les températures avancées sont souvent inférieures à celle de la formation de la cristobalite. J'ai donc cherché à savoir si la cristobalite pouvait être compatible avec les températures de 1000 à 1100°C avancées par les papiers des métallurgistes, alors qu'on voit toujours apparaître le traditionnel 1470 °C. La réponse est oui. Elle peut même se former avant la tridymite...Le rôle des impuretés (Al, Na, ...) fait fortement bouger les lignes: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1151-2916.1935.tb19371.x/abstract et dès 900°C, elle peut apparaître. Conclusion: Cristobalite= mauvais thermomètre!

Le magnétisme pourrait bien être à rattacher à la présence de troïlite, fortement magnétique. A parcourir les infos sur l'extraction de l'antimoine, on peut considérer qu'à l'époque on avait le choix entre la liquation de la stilbite et le grillage puis évaporation d'un oxyde de Sb. Les 2 méthodes ne demandent pas des températures très élevées: moins de 600°C. Pourtant l'étude environnementale mentionne de la cristobalite et de la tridymite (respectivement 1500°C et 900°C environ)... Maintenant, un tas de scories peut correspondre à un mélange de process et d'essais différents et ce n'est pas avec une étude environnementale qu'on arrivera à se faire une idée de l'appartenance d'un échantillon à un process ou à un autre. Pour la "mousse blanche": peut-être un silicate (pour la dureté) de Ca en majorité (pour la couleur). Voir larnite, rankinite, etc...

Quelques interrogations par rapport à l'étude de Limoges qui est surtout axée sur l'antimoine. Dans le minerai comme les scories Ca et Mg restent minimes. Pas d'adjonction de fondant. Ca a du chauffer très fort. Quasiment 80% de Si, 8-9% de Al et 11% de Fe dans les scories. Avec un tel taux de Si, pas étonnant de voir apparaître SiO2 exprimé sous forme de quartz et variantes de HT. Pour Al, le seul minéral cité est l'albite mais avec 0.07 % de Na, elle ne doit pas être fréquente. Où est Al? Dans le verre? Les scories ont concentré le fer (normal) qui passe de 5 à 11%. Généralement, il est fixé dans les silicates. Or pas d'olivine ni de pyroxène mentionnés. Fe serait dans le verre quand il n'est pas sous forme de troïlite ou de pyrite? La photo montrant un aspect "fibreux" fait penser à une refroidissement rapide (quenching) développant des cristaux aciculaires accolés souvent disposés en entonnoir(fan-like). Des olivines ou des pyroxènes peuvent prendre cet aspect là mais comme on n'en parle pas dans la publi... En fait, la 2° série de photos avec quartz, verre, hématite colle bien avec l'étude. C'est plutôt la photo avec l'aspect "fibreux" qui m'interpelle. Pas évidente à expliquer avec les éléments de l'étude, d'autant plus qu'on n'a pas d'info sur la composition du verre.

Au début, la démarche n'est pas mal: Fer, densité, dureté, présence de verre. Bien. C'est pas tous les jours qu'une pseudo météorite arrive avec autant d'infos sur le forum. Mais, pour chaque point, on cherche une ressemblance avec une possible météorite. Or, toutes les observations et mesures concordent aussi avec un déchet de sidérurgie et on oublie de relever les différences d'avec une météorite... Difficile de se débarrasser de ses à priori et de rester objectif.

De l'avis de JF. Un encroutement algaire genre stromatolite ne serait pas pour me surprendre.

De Boulogne s/M au Cap Gris-nez, on ne touche que le Kimmeridgien et le Tithonien. A la Pointe aux Oies, c'est du Tithonien. 1° photo: bioturbation (terrier). Hyper fréquent dans ces niveaux dans ce secteur. 2° photo: On voit une partie de la charnière de ce bivalve sur la photo de gauche: c'est une Perna.

Pas d'ac. https://fr.wikipedia.org/wiki/Magnétite Magnétisme À une température de 580 °C (point de Curie), le magnétisme disparaît pour réapparaître ensuite en refroidissant. La rémanence est de l'ordre de 480 Gauss. Ce minéral est un conducteur électrique. A température ambiante la magnétite a une conductivité électrique d'environ 2 10² S/cm. Moi de même, mais c'est juste un ressenti; les refroidissements brutaux sont tellement favorables à la formation de cristaux aciculaires. Une autre phase minérale que les particules d'aspect métallique?

Tu as laissé entendre que le plomb ne pouvait assurer seul la continuité métallique. Ca reste à prouver. Le Zn en élément aurait réagi à HCl et les hydroxydes de Fe3 sont peu abondants en surface. Il y a probablement, dans l'échantillon, comme souvent dans les slags, de la magnétite. Peut-être en quantité suffisante pour participer à la conduction électrique... en association avec Pb? A voir. Combinaison Pb-Zn: autant que j'ai pu le voir sur plusieurs micrographies, les 2 éléments constituent toujours des plages individualisées. Bon, on aura de la peine à aller + loin avec les éléments en main et on ne saura élaborer que des hypothèses. C'était un cas intéressant car inhabituel. Au suivant.

Dureté globale? Ca n'a pas de valeur. Si c'est du plomb, ça se raye à l'ongle. Ca doit bien être possible de visualiser. En passant par la macrophoto après... Densité globale? Ben, elle est intermédiaire entre une olivine et un métal xxx. Pourquoi le plomb ne saurait pas être responsable de la conductibilité électrique? Donc, la spectro dit qu'il y a du Fe, du Pb, du Zn mais les particules d'aspect métallique ne sont pas du plomb (sic), ne sont pas du Zn (pas d'effervescence) et pas du Fer (pas d'oxydes/hydroxydes couleur rouille). Alors? Une combinaison Fe-Zn existe sous forme d'oxyde qu'on rencontre dans les slags: la franklinite. Noir, soluble dans HCl à froid, dureté 5,5-6, densité 5,1, faiblement magnétique...et fusion à 1420°C! Pas 450... Cérusite: très faible réaction avec HCl à froid. Nettement mieux à chaud. Mais cérusite n'est qu'une possibilité parmi beaucoup d'autres. Et je vois bien 2 petites cavités dans le quart inférieur gauche de la photo ci-dessus et des prismes de microcristaux ne s'exprimer que là. Quant à microgrenu, la définition est uniquement descriptive: assemblage de cristaux tous en grains jointifs non ou peu visibles à l'œil nu. Il faudrait éliminer la possibilité de l'existence d'un verre et pour ça, la lame mince est ici assez incontournable.

Vrai que c'est bizarre. Si le courant circule, c'est qu'on a du métal à l'état d'élément. Et les métaux natifs, ça n'est pas trop courant. Donc, il y a probablement eu une réduction par traitement métallurgique. Mais alors pourquoi autant de métal mis à la poubelle? Ce qui présente un éclat métallique sur les photos, qui ramollit à une température inférieure à 450°C, pourrait être du plomb ou son copain, le zinc. Mais comme il n'y a pas de dégagement gazeux avec HCl, fort à parier qu'il s'agit de Pb. On peut avoir une estimation de la dureté des parties à éclat métallique (plomb = 1.5)? En zoomant sur les macrophotos, on observe au moins 2 phases: les parties d'aspect métallique et une autre gris-clair pas bien identifiable à l'œil mais qui pourrait être de la kirchsteinite, une olivine Ca-Fe qui pourrait expliquer la densité globale de l'échantillon. Quelques petites cavités montrent des cristaux prismatiques: cérusite? ou autre? Remarque: il vaut mieux éviter d'utiliser le terme microgrenu au niveau de la texture. Au niveau géologique, cela suppose des pressions et temps de refroidissement qui ne se rencontrent pas en métallurgie.

D'ici que lamelles soit en fait facettes... Je verrais bien quartz et pour le reste de la roche, au vu de la première photo du dernier rush elle a l'air d'être à grain fin, vert sombre. Pourrait être une diabase ou une amphibolite ou ... Bref, ça n'a pas sa place dans le secteur de trouvaille. Probablement échappé d'un empierrement. Pour l'autre, oui, un grès avec quelques moules internes de gastéropodes. Il y a des grès de ce type aussi dans ce qu'on appelle les sables de Mortefontaine, un peu plus récente que celle des grès de Beauchamp. Ca fait bien plus local en tout cas.

Coordonnées GPS et vues de détail n'ont pas l'air d'aller ensemble. Si on retient le torrent de Siel comme positionnement, d'après la carte géol, on a une série normale avec Valanginien au-dessous de Hauterivien, lequel est bien connu dans la région pour la fréquence des phénomènes de slumping.

L'idée de "fosse" vocontienne a été abandonnée. C'est pourquoi j'ai parlé de "domaine" vocontien. Et ce n'était pas un océan mais une mer. Cette mer accumulait des sédiments en provenance des terres émergées, majoritairement sous forme d'argiles avec parfois des bancs calcaires quand les apports argileux cessaient momentanément.. L'ensemble est donc une masse assez plastique, facilement déformable. Si ces sédiments se sont déposés sur une pente, il faudra peu de chose pour qu'un paquet se décolle et descende la pente et ceci s'accompagne de + ou - fortes déformations. L'hypothèse est qu'un petit banc calcaire en cours de consolidation et soumis à un effort de traction latérale s'est fragmenté au cours d'un de ces glissements. La marne plastique est venue combler les espaces entre les tronçons. On a eu aussi un sujet récent dans les mêmes niveaux, du côté de Sisteron, où on avait envisagé un probable phénomène de boudinage. Pour ce qui est de la faille rouge, pour l'instant je n'ose trop rien en dire. Le tronçon gauche est à confirmer. Le tronçon droit est assez incontournable. Si tu dis Valanginien à gauche et Hauterivien à droite, on a affaire à une faille inverse. Reste à voir si c'est compatible avec le contexte géologique du secteur. Sinon, il y a certainement d'autres possibilités comme faille syn-sédimentaire ... Mais là, c'est carte géol ou étude de détail.

Première photo bien intéressante. Alternances de marnes et calcaires + ammonites = sédimentation pélagique telle que connue dans le Valangien/Hauterivien du domaine Vocontien. Je pense qu'on peut découper cet affleurement en plusieurs unités en suivant certaines dysharmonies. L'ensemble me fait penser à plusieurs glissements successifs sur un talus. La plupart du temps, les bancs ont conservé une bonne continuité avec parfois de légers plissements localisés. Par contre, le paquet en bas et à gauche est constitué d'un pêle-mêle de bancs totalement désorganisés. Et c'est dans ce paquet qu'a été trouvé le "bidule" bizarre. C'est bien ça? D'où l'idée que le pseudo fossile pourrait être le résultat d'une déformations syn-sédimentaire d'un petit lit calcaire...

Ca ne fait pas vraiment fossile. Et les parties grises ne semblent pas être suffisamment régulières pour un organisme. Sur l'une des parties grises qui a été cassée, on observe une continuité entre la partie grise et l'"encaissant" beige. Ca donne plutôt l'image d'une modification répétitive de l'"encaissant" Mais cette répétition de ces parties grises et la cylindricité de l'ensemble interpellent. Un type d'ichnofossile? Genre loges successives dans un terrier?

Avant-dernière photo: cristal d'orthopyroxène bien probable dans une cavité dont la périphérie a des aspects d'olivine. Provenance sidérurgie ou autre métallurgie?

Dipyre et scapolite sont des synonymes. Faudrait commencer par voir si le contexte calcaire métamorphisé est plausible. Ensuite en + de scapolite, on peut envisager aussi une amphibole calcique: actinote.

Tester la dureté d'une roche n'a pas beaucoup de sens. Tester la dureté du minéral vert, là c'est mieux. Ca devrait donner 6,5-7 puisque ça a tout l'air d'être de l'olivine. Roche sombre avec petit nodules de péridotite + ou - altérés. C'est un brave basalte. Sans tortillage comme dirait Kayou.

Bonjour. Oui, je pense que le réchaud de camping fera l'affaire. Copie ci-dessous d'une page d'un vieux bouquin d'analyse de 1962!...

Cette courbe est peut-être le résultat de conversions entre plusieurs types d'essais de dureté (et il n'en manque pas) mais elle a l'avantage de pouvoir situer la dureté des minéraux Mohs par rapport à celles de produits industriels aux caractéristiques très variables. L'important est d'avoir bien conscience que les verres ont une plage de dureté et les aciers aussi. Utiliser une morceau d'acier dont on ne sait rien de l'histoire métallurgique peut facilement faire sauter d'un point dans l'échelle Mohs. La dureté de la lame d'un Opinel est entre 57 et 59 HRc (source fabricant). Ce qui correspond à 660-680 HV (table de conversion), soit 5,5 en Mohs selon la courbe mentionnée. Là, j'ai un témoin de dureté à peu près fiable dans la poche (Sans volonté de publicité pour une marque mais, au moins, celle-là est bien typée). Ce n'est pas idéal mais comme tout le monde n'a pas forcément un cristal d'orthose à la maison...

Moi aussi, ça me semblait fort, cette dureté de 8 pour un acier mais plusieurs sites mentionnent cette valeur (voire même 8,5). Et sans jamais désigner la nuance, malheureusement... La correspondance Vickers/Mohs peut se trouver ici: http://www.simulationmateriaux.com/Durete/echelle_de_durete.php Les aciers durs courants sont à HV 900 soit 6,5 Mohs. Le verre à vitres est à HV 550 soit Mohs 5,5. Le quartz, référence pour la dureté Mohs 7 est à HV 1200

Assez fréquent cette problématique densité-dureté autour de ce qui peut être un verre industriel. Densités des verres: Verre de Bohème 2,4 Verre à vitre 2,5 Verre à bouteille 2,7 Cristal à 24% Pb 2,9 Cristal à 30-40% Pb 3,1-3,2 Flint glass 3,4 à 3,7 Duretés: Pour le verre, de 4,5 à 9. On considère 5,5 pour le verre à vitre classique mais les verres trempés (table, porte, protection smartphone, ...) peuvent monter à 9. Pour l'acier, de 5 à 8. La lame d'un canif est vers 5,5, comme le verre. Une lime vers 6,5. Donc, la densité n'est pas un bon critère pour le verre et tester un verre de dureté 5,5 avec un autre verre de dureté 5,5 ou un canif de dureté 5,5, ça ne fait pas avancer.

Fourneau de pipe en terre