jjnom

En fait, j'aurais du donner 3 angles entre les côtés du cristal: 2 angles obtus internes: 137 et 112° et un angle aigu externe: 43°. Je suis d'accord que pour olivine (dont fayalite), ça ne cadre pas bien. Pour les melilites, non plus. J'en ai déjà vu dans des scories: on repère de suite des sections basales au carré. Monticellite? elle fait partie du groupe des olivines et est orthorombique comme les copines. Fort probable qu'on soit obligé de l'écarter pour les mêmes raisons que la fayalite. Clair aussi que si le cristal est zoné, c'est que des substitutions ont eu lieu. Je constate qu'on a pour ce cristal comme pour ceux qui sont squelettiques, des coeurs bien plus sombres que la périphérie. Les bandes blanches autour des petits cristaux automorphes font bien parties du cristal. On a toujours les mêmes angles. Comme si on avait épuisé Fe et/ou Mg et qu'on termine la cristallisation avec un excès de Ca. Maintenant, on peut rencontrer tellement de phases minérales (qu'on ne rencontre quasi jamais ailleurs)dans ces scories qu'on aura de la peine à trouver l'image et la formule qui vont bien pour pouvoir dire: Bon dieu! Mais c'est... bien sur.

Rectification: la larnite fait partie du groupe des olivines et est monoclinique. Souvent signalée dans les scories de sidérurgie. J'ai essayé de lever un autre doute concernant le cristal zoné. Déjà, les cristaux zonés dans les scories sont rares. Ensuite, ça ne semble pas correspondre à une section d'olivine, ni de pyroxène. Dans les minéraux classiques, en géol, une forme comme celle-là fait penser aux amphiboles. Mais dans le contexte scorie, ça ne tient pas. Dans le plan de la coupe, les angles sont vers 43° et 137°. Si vous voyez quelque chose qui peut cadrer...

Comme un doute... Dans le message donnant la densité, il y avait une photo montrant des cristaux squelettiques et plusieurs d'entre eux présentaient une forme de croix. En y regardant de plus près, les branches de ces croix ne sont jamais orthogonales. L'indice que le système cristallin comporte au moins un angle différent de 90°. Ce qui ne collerait pas avec un minéral de la famille des olivines, qui sont orthorombiques.

Avec ça, ça fait plus fayalite. Marrant d'avoir à si peu de distance des cristaux automorphes zonés et des "trucs" squelettiques/dendritiques. Même phase ou pas? Ca serait super joli en LPA, genre feu d'artifice.

Une densité du caillou?

???? Dans le cas de l'eau: si T<Tc et P>Pc, c'est un liquide et si T>Tc et P>Pc, c'est l'état supercritique. Il y a bien changement de phase.

Decazeville? C'est probablement une scorie de sidérurgie. J'irai plutôt chercher du côté des silicates de Calcium style larnite et/ou merwinite.

Pour moi, ça ne cadre pas avec B. turgida. Certes, on a un fort crochet, fort incurvé et un pli dorsal très élevé mais B. turgida ne dépasse pas 2 cm et les côtes sont en forme comme en nombre, très différentes. Photos extraites de Buckman 1917 (meilleures que celles du livre d'Almeras et Cougnon) ci-dessous:

L'hypothèse repose sur le fait que le vert raye le verre, et comme le verre ne raye pas le verre, le vert ne serait pas du verre. On dirait du Raymond Devos, non?

Si Diopside, il devrait y avoir fluorescence: https://www.fluomin.org/fr/fiche.php?id=321&name=DIOPSIDE Pour les autres critères (dureté, densité, trait, solubilité, cassure) olivine et diopside sont très proches. Pour autant, je ne crois pas à l'olivine dans cet échantillon. La couleur vert olive n'y est pas. Les éléments sombres n'ont l'air ni basaltiques ni gabbroïques. Il y a brèche et brèche. Les cargneules prennent facilement des allures de brèches. Les éléments sombres ne sont peut-être que des "restites".

Bonjour. Je suppose que quand il est dit "raye le verre", on parle du minéral vert. Ce qui excluerait les minéraux d'altération du cuivre. On n'arrive pas vraiment à voir de formes cristallines. Pourtant, quand on zoome sur la photo de la section, le minéral vert semble bien cristallisé. Il y a une porosité assez évidente (cavités tapissés de petits cristaux aciculaires blancs). Hypothèse: une dolomie siliceuse qui serait passée du côté des 500°C et aurait développé du diopside.

Je dirais plutôt empreintes de bivalves. Celle en haut à droite de la dernière photo me fait beaucoup penser à une Neithea.

Ca va être hard! Specimen déformé, sans indication d'étage ou de localisation... Il n'y a rien qui corresponde dans l'ouvrage d'Almeras et Cougnon. Pourtant, c'est une bestiole qui a des caractères distinctifs assez nets: sa taille, une dizaine de côtes dans le sinus, les extensions latérales de part et d'autre du crochet de la valve ventrale, crochet complétement recourbé au point qu'on se demande où passait le pédoncule... Je doute que tu obtiennes une réponse ici. Tentes de contacter Mr Almeras: son mail figure au début de l'ouvrage dont tu as donné le lien.

Ce sont bien des coralliaires en provenance probablement du calcaire Givétien. C'est le bassin carrier qui s'étend sur Bellignies et Gussignies en France. Calcaire expoité par les romains pour la construction du forum de Bavay. Pour aller aux genre et espèce ce n'est pas trop possible comme ça. Ces bestioles là se déterminent à partir de coupes + bino ou microscope. La formation du Caillou Qui Bique, c'est autre chose. Ca correspond à des poudingues appelés Burnotien sur la vieille carte, et pas de coraux là dedans.

Répondu trop vite: c'est Callipteridium OK Le bivalve inconnu est probablement un Inoceramus Ca semble coller plutôt bien mais avec les bryozoaires, faut rester méfiant. Pour tes fossiles de Decize, les photos ne sont pas suffisamment de bonne qualité.

Le Odontopteris est en fait un Neuropteris.

Il se peut...Juste une supposition. C'est peut-être bien là l'explication. Euh... le graphite à pression ambiante, c'est pas du 3000°C?

Pour reparler des aiguilles : - Je n’ai pas trouvé sur le web de photos de mullite (3Al2 O3, 2SiO2 à 2 Al2O3, SiO2) en LPA. Mais plusieurs sous d’autres types éclairages : elle est toujours aciculaire et ça tient à sa structure. - Les teintes de polarisation visibles sur Mindat sont compatibles avec ce qu’on nous a montré ici. Par rapport à la sillimanite (Al2O(SiO4)) on a remplacé des atomes de Si par des atomes d’Al. On reste de toute façon dans le domaine HT, BP. Reste à comprendre pourquoi ni l’une ni l’autre n’apparait dans la DRX. Sur Infoterre l’ancienne exploitation est repérée (le acrré avec centre noir en bas à gauche de la carte ci-dessous, tout près du village) Elle est censée se trouver sur la formation dite « gneiss et prasinites » sur la feuille de Bastia et appelée « métabasaltes » sur la feuille de Vescovato. Il est également mentionné que les niveaux de quartzite (anciennes radiolarites) sont systématiquement associés aux métabasaltes. Sur Infoterre, les documents scannés concernant l’exploitation indiquent que l’encaissant est un schiste très siliceux. Pas surprenant puisqu’on est dans le contexte schistes lustrés. Au N de Cardo, la formation doit être visible en carrière(Casevecchie). Que ce soit dans les métabasaltes ou dans les schistes, la phengite (une variété de muscovite (Al, Mg) ) et la chlorite (Mg,Fe) sont toujours citées. On a en fait là tous les composants pour arriver à nos échantillons si on les fait passer par de fortes températures. - le quartz abondant dont une partie a pu être convertie en cristobalite. - de la chlorite magnésienne pour former l’indialite. - de l’Al en quantité pour former la sillimanite puis la mullite (et la cristobalite en sous-produit ?). - plein de minéraux hydroxylés pour faire des bulles. Bref, ce qu’il faut pour générer cet espèce de béton poreux avec des éléments quartziteux comme granulat et un verre plus des silicates HT BP comme liant.

@Carped201 j'ai une idée qui m'est venue en passant la tondeuse mais il faudrait qu'on sache précisément (sur carte) où se trouvaient les fours de l'ancienne exploitation de Cardo. Tu pourrais trouver ça (vieux de la vieille, anciens cadastres, ...)?

Bonjour. Quelques réflexions A voir la DRX, il y a au moins 3 minéraux qui semblent peu discutables : - le quartz, dominant - l’indialite (cordiérite HT BP) - la cristobalite (quartz HT BP) L’indialite apparait à partir de 1450°C et la cristobalite à partir de 1470°C. On a une suspicion (optique) de sillimanite, plutôt que de mullite autrement dit, une température inférieure à 1600°C à laquelle la sillimanite est entièrement convertie en mullite. Mais bon, on n’a pas de confirmation de la sillimanite en DRX. De toute façon, il y a toujours du quartz primaire donc T< 1650°C. Ces températures plus le nombre de vacuoles laissent à penser qu’on a le résultat d’une fusion entre 1500 et 1600°C (à pression atmosphérique). Ca fait des températures bien élevées quand même. Ca n’est plus dans le domaine de la géologie. Les agrégats de quartz avec grains à extinction roulante (généralement considérés comme conséquence de déformations tectoniques) sont probablement des reliques d’une quartzite. A Cardo, il y a une formation de Quartzites et Cipolins... Les quartzites intègrent de minces lits de micas. Probablement de la phengite (muscovite). Une source d’Al… Ceci dit, rien ne dit qu’un seul type de protolithe soit à l’origine de ce qu’on observe. Entre 1500 et 1600°C, on doit pouvoir réaliser des mélanges assez drôlatiques. Un truc bizarre : pas de feldspath. Qu’est devenu K?

Nodule phosphaté en provenance de l'Albien. C'est banal bien que la forme le soit moins.

Oui, mais bon... une chamotte avec des quartz à extinction roulante et de la cristobalite, ça fait bizarre, non? Retour sur la DRX: Indialite: 3 pics principaux: 8,48 (1) 3,037 (0,55) 4,096 (0,55). 3 pics de l'échantillon: 8,48 (1) 3,037 (0,33) 4,096 (0,55). Le pic à 3,037 est faiblard mais passons. Les 3 pics théoriques sont bien là. Mais on ne voit pas l'indialite! Visible uniquement au MEB? Cordiérite: pics à 3,13 8,45, 8,54. Manifestement, pas de cordiérite. Un pic à 3,37 a été affecté à l'indialite. Ne figure pas dans les pics principaux de ce minéral et là, il aurait une intensité de 0,5? Very strange. A la recherche du pic à 3,37: - sillimanite 3,42 (1) 3,37 (0,65) 2,2 (0,6) mais pas de pics à 3,42 ni à 2,2 dans l'échantillon - biotite pic à 3,37 aussi mais il en faudrait un à 10,1. Absent! Et pour la mullite, ça ne va pas mieux (pics principaux à 3,39 3,428 et 2,206). Walking in the choucroute. J'avais introduit l'idée de la prasinite car il y en a beaucoup près de Cardo et que c'est une source potentielle de Mg. Ben, on n'a pas fini de cogiter!...

Une prasinite rotie, ça vous dirait?

Il y a ici https://www.researchgate.net/figure/Optical-microphotographs-showing-the-microstructure-of-the-investigated-sample_fig1_316772937 une photo montrant des aiguilles segmentées pour reprendre l'expression de JF. Les "cloisons" entre les segments correspondent à des altérations en mica muscovite dans des prismes de sillimanite. Laquelle est une proche copine de la mullite. Et on reste toujours dans le domaine des transformations HT BP de roches riches en Al. Bizarre quand même que la DRX n'ait pas mentionné la sillimanite ou un proche de la famille.

Apparemment, il y a des cristaux de feldspath de bonne taille: Si vous invetiguez plus loin au sujet des prismes à inclusions de flocons, merci de nous tenir au courant.