jjnom

Pour Lucailloux: Certaines personnes refusent de considérer l'hydrothermalisme océanique comme un métamorphisme. Du fait que les conditions de température et de pression ne varient pas ou peu après la cristallisation Ils considèrent la transformation des gabbros comme une simple hydratation, comme pourrait le faire une altération. Elles parlent d'ailleurs d'altération hydrothermale. D'autres parleront de métamorphisme dans le domaine des schistes verts ou d'autométamorphisme hydrothermal. Et de droit, car la définition de métamorphisme est très large et inclue P, T et ...les fluides. Un débat sans fin à mon avis. Comme la roche initialement cristallisée a été minéralogiquement modifiée, on peut valablement parler de métagabbro. Le souci est que beaucoup de personnes s'imaginent qu'un métagabbro est un gabbro qui a été transporté à des profondeurs bien supérieures à celle de sa cristallisation. Ce qui n'est pas souvent le cas.

Un ostréidé? qui a bien souffert...

Les ophiolites étant d'anciens planchers océaniques exposent tous les constituants de ceux-ci et notamment les péridotites, les gabbros et les basaltes. Les variolites représentent les "épidermes" des basaltes en coussins (pillow-lavas). C'est le refroidissement très rapide au contact de l'eau qui leur donne leur aspect caractéristique avec les pustules ronds (en fait, des plagioclases fibroradiés). Sur les photos d'ice tea, je vois plus un gabbro qu'une variolite. La texture à l'air grenue et non microlithique. Une petite cassure pourrait aider à confirmer la texture et bien visualiser les pyroxènes. N.B.: tous les gabbros de toutes les ophiolites ne sont pas systématiquement métamorphisés sauf à considérer l'hydrothermalisme comme un métamorphisme, ce qui peut se discuter.

Vert = fer ferreux (Fe2+) Rouge = fer ferrique (Fe3+) On trouve ces mêmes bandes dans les schistes devilliens (Cambrien) des Ardennes

Spongiaire

Exact. Glauconite = Phyllosilicate mais du groupe des micas, pas des argiles. Glauconie = association de minéraux argileux et de glauconite.

Quel type de relation? Pour autant que je sache, ce sont deux minéraux riches en fer ferreux ce qui témoigne d'un milieu de sédimentation réducteur. C'est pourquoi la pyrite accompagne souvent la glauconie. La glauconie fait partie des argiles et peut être soit héritée soit être néoformée en milieu marin. La pyrite est un sulfure qui peut trouver son origine dans l'action de bactéries sulfato-réductrices dans un milieu sédimentaire dépourvu d'oxygène.

Si ENE du Psiloritis un flysch est moins probable. Du coup, ça rend l'hypothèse radiolarites vraisemblable pour les bancs rouges à mi-falaise. Le reste pourrait être essentiellement des quartzites et les bancs +/- lenticulaires, + clairs et + altérables, des calcaires pélagiques +/- métamorphisés? Si quelqu'un en sait + sur la sédimento de cette série, je suis intéressé.

Je ne sais pas grand chose sur la Crête. J'ai donc fouillé Internet et je ne suis pas convaincu par les radiolarites. Les radiolarites du Permien de Crête font partie d'une unité métamorphisée (Phyllite-Quartzite zone). C'est la nappe la plus basse de l'empilement. Les radiolarites alternent souvent avec des niveaux argileux qui ont donc tendance à se transformer en schistes Je comprends que les niveaux de couleur rouge à mi falaise font penser aux radiolarites mais quid du contexte argileux et du métamorphisme? Le flysch est bien présent dans le coin, mais plutôt au Sud du Psiloritis. Un peu plus de précision sur la localisation de la photo?

Série de type flysch avec des turbidites. J'y vois juste l'empreinte en creux d'une boule de sédiments à structure concentrique qui est tombée. Ca imite la forme d'un lamellibranche mais ça s'arrête là.

Picardie, oui, mais où plus précisément? Ca fait penser à certains schistes épimétamorphiques des Ardennes. Ce métamorphisme a généré dans le massif de Rocroi les minéraux suivants: magnétite, chloritoïde et ilménite. Il s'agit certainement du premier.

C'est le bassin d'Alés. Westphalien sup + Stéphanien

Bjr. Photos pas terribles, prises de trop loin et manque de contraste. Sinon: 1) Annularia. Peut-être une stellata bien que les feuilles soient souvent bien plus grêles. 2) Sphenophyllum 3) Annularia 4) un fragment de fronde de Fougère mais pas possible d'aller + loin avec cette photo. 5) semble bien être Annularia sphenophylloides De quel carrière du Gard s'agit-il?

Bien probable. les feldspaths et les micas ont été transformés partiellement ou totalement en minéraux phylliteux type argile. Restent principalement les quartz, emballés dans un mix cristaux/argile friable. Les gros cristaux rougeâtres pourraient éventuellement être des feldspaths potassiques (orthose) qui résistent mieux à l'altération que les plagioclases. Voir s'ils rayent le verre ou pas. http://www.geowiki.fr/index.php?title=Alt%C3%A9ration_du_granite Autre possibilité: un grès feldspathique, genre arkose.

Contacter la maison Ste Victoire: https://www.cg13.fr/le-13-en-action/environnement/les-lieux-daccueil/la-maison-sainte-victoire/

En effet, feuillage de Calamites, type Annularia. Probablement Annularia sphenophylloides. Le verso semble bien être un Pécoptéris.

Ca va mieux. Apparemment, essentiellement du quartz là-dedans. Pour info, la densité devrait être vers 2,6 Difficile d'aller + loin sans connaissance du contexte géologique. Problème de couleurs entre la photo du message 13 et celles du message 15. Quelle est la vraie couleur?

Ca ressemble à une roche genre brèche ou conglomérat? Une vue + serrée permettrait peut-être de distinguer des éléments, des minéraux... Perso, la densité de 4 m'épate. Ca n'a pas l'air de contenir de minéraux métalliques (à moins que sidérite, peut-être?...) et ça n'a pas l'allure d'une éclogite (d=3,5). Pour identifier correctement une roche, il faut une cassure fraîche et des photos prises suffisamment près pour pouvoir identifier les minéraux qui la composent. Et quelles sont les parties qui rayent le verre?

M'sieur Kayou ne devrait pas répondre le ventre vide... Du silex densité 9,16 !?... Dans cette zone de densité, il n'y a pas grand chose... de naturel.

Clastic dike est un remplissage sédimentaire d'une fissure, faille, ... que ce soit depuis le haut ou depuis le bas. Ce qu'en dit le texte du document cité rentre plutôt dans le cadre des injectites (remplissage en régime type fluide, depuis le bas). Thèse sur ces injectites ici: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01011486/document Pour l'auteur, on est dans le cadre de l'hydrofracturation et c'est la pression de fluide qui crée le claquage de l'encaissant. Dès que la fissure est assez haute, une différence de pression permet la fluidisation du lit sableux qui débute alors son ascension. Plus cette différence augmente, plus la vitesse augmente et plus le diamètre des éléments s'accroît.

Me semble bien conforme à la notion d'injectite. Liquéfaction (phénomène courant dans le contexte tremblements de terre) liée à un évènement tectonique (ou impact) et injection d'un matériau sablo graveleux dans un matériau plus consolidé (shales le +6 souvent) à la faveur de failles. Distribution des éléments selon les lois de l'écoulement donc + grossier au centre qu'aux bords. Après compaction finale, l'allure générale du dyke peut se révéler beaucoup plus contourné qu'ici. C'est un des dadas de l'industrie pétrolière des dernières décennies bien que connu depuis Murchison (1825).

A voir l'association gros cristaux de feldspath potassique + quartz améthyste, je ne peux m'empêcher de penser au microgranite porphyrique du ravin de Mairupt, dans les Ardennes. Là, le FK est du microcline moins automorphe et le fond est bien plus sombre à cause de la digestion d'une diabase, mais la similitude FK + améthyste est troublante.

Bien intéressant, en effet. Ici, un article de Nicollet sur les komatiites de l'Atibiti:http://christian.nicollet.free.fr/page/Canada/komatiites.html

Il ne serait pas étonnant que les gros puits traditionnels aient été réalisés dans un aquifère peu productif. Le volume de ces puits permet quand même de constituer une réserve de quelques centaines de litres et sont alimentés très lentement par la nappe. Le puits est donc plus une citerne qui se remplit grâce à un petit robinet. A contrario un forage est un ouvrage de petit volume, donc peu de réserve et donc dénoyage rapide si l'eau ne peut pas circuler rapidement pour vite compenser le prélèvement. Si, comme je le pense, le terrain est composé le limons peu perméables sur argiles imperméables, le forage est une mauvaise idée. Le puits traditionnel est une solution si les besoins en débit sont faibles.

Bien l'allure d'un micraster (crétacé sup), local et... fatigué.