jjnom

P. Miltoni est bien connu dans l'ex Westphalien mais pas certain que l'espèce monte dans le Stéphanien. La 3° photo montre une fronde avec des pinnules qui semblent très longues et avec une variation de longueurs qui est différente des autres. Peut-être bien une espèce différente. Mais comme dit ci-dessus il faudrait des photos bien plus rapprochées pour différencier des espèces... et pas certain qu'il y ait sur le forum un spécialiste des végétaux du Stéphanien pour tenter de donner un nom à ces espèces.

Messeix=Stéphanien du sillon houiller Peut être bien des Pecoptéris. On ne voit pas de pinnules indépendantes. Elles ont l'air toutes solidement attachées aux rachis. Si elles sont attachées par toute leur base, on serait dans les Pecoptéridés. Après, faut descendre aux niveau des nervures des pinnules + la forme des pinnules terminales pour espérer en sortir un nom d'espèce. Pecoptéris appartient aux Filicophytes, fougères vraies (à spores) Neuropteris appartient aux Pteridospermaphytes, "fougères" à graines.

La carte de mauvaise qualité est reprise dans un rapport à l'Assemblée nationale sur les risques naturels: http://www.assemblee-nationale.fr/11/rap-off/R1540-05.asp. Un meilleur document apparait ici: http://tpevolcanisme.free.fr/risques.htm. L'essentiel des mesures est effectué à l'amont de l'enceinte de l'Enclos. Cette enceinte est définie par une ligne de hautes falaises (remparts) qui dessine un vaste cirque ouvert sur l'océan au Sud Est. Ce cirque est à l'aplomb de la chambre magmatique. Quand cette chambre a perdu beaucoup de matière à la faveur des éruptions, son toit peut s'effondrer et former ce qu'on appelle une caldeira. L'essentiel des éruptions survient sur le haut de l'Enclos (cratère Dolomieu et environs) mais des éruptions fissurales sur les flancs ne sont pas rares et même en dehors de l'Enclos. Voir ce topo pédagogique du BRGM: http://www.brgm.fr/sites/default/brgm/Reunion_kitpedago/fichier/fiche/Fiches_Fournaise.pdf.

.

J'arrive après coup et donc trop tard. Tout a été dit ou presque. Je trouve que Maril a fait un boulot très sympa pour aider ainsi une nouvelle-venue. Ca méritait d'être dit. Une idée pour Idée: contacter Trenen23 pour les migmatites. Devrait avoir quelques propositions à faire.

Pour les accros du Bathonien et que ça puisse servir à l'avenir, voici le résultat des recherches complémentaires: En premier, Chomatoseris orbulites, effectivement En deuxième: Il s'agit d'un négatif d'un polypier solitaire. Pas déterminable en l'état. En troisième: Bathycoenia moneta En quatrième, c'est à dire le plus gros encroutement: Isastrea limitata Et en cinquième, pour le petit encroutement: Pseudocoenia (ex Cyathophora) Luciensis. Quelques photos supplémentaires des 3, 4 et 5 après utilisation de la potasse.

Bonjour, et merci d'avoir apporté votre contribution. Bon, Oppélidés, c'est déjà ça. On est dans la même famille. Je suis parti sur Taramelliceras car je n'ai vu aucun spécimen avec un sillon latéral. La carène pointillée et l'allure de la section m'ont fait penser à Taramelliceras mais je ne suis certainement pas assez qualfié pour parier une main là-dessus. La carène pointillée n'apparaît pas sur les individus les plus petits (jeunes). Je n'ai pas trouvé de faune associée sur la dizaine de m² examinés (je n'avais pas le temps d'en faire plus) Tous les individus me semblent morphologiquement très proches d'où l'idée que le groupe (pas le genre) figuré pouvait être monospécifique. T. externnodosum est la proposition de belem71 (pas la mienne) et me confirmait le genre et le niveau. J'ai refait une photo avec une meilleure définition du groupe. en espérant que cela aide bien qu'il y ait forcément un peu d'usure s'agissant d'une récolte en labours. A bientôt.

Cette nouvelle photo ôte le doute. On a vraiment l'impression que la muscovite, peu fréquente dans le reste de l'échantillon, constitue une auréole étendue tout autour de la masse de tourmaline. Ce qui amène à penser qu'ici elle serait moins primaire que le résultat de réactions localisées mobilisant du potassium (depuis les feldspaths?). Echantillons intéressants pour une discussion autour des pegmatites.

Bonsoir. Le mail d'AlainR m'a fait chercher les résultats de l'altération de la tourmaline. Ici un autre papier expliquant l'altération de la tourmaline par des fluides riches en Potassium. Résultat: muscovite. Ce que j'ignorais. On pourrait envisager une pseudomorphose de la tourmaline par la muscovite. http://www.mineral.hermuz.hu/acta_07/pdf/030-Copjakova.pdf Ca répond à mes questions ci-dessus et ça met la tourmaline en probable (gros nez très creux chez Serge?) avec un encaissant qui pourrait être pegmatitique. Plus ça va et plus on s'éloigne d'un grès. Il doit y avoir un contexte granitique dans les environs.

Oublier grenat. Pensais que le texte donnait la couleur du minéral, et c'était celui de l'encadré Allure d'ensemble plutôt pegmatite ou filon de quartz. Muscovite bon candidat pour la partie tendre mais que vient faire le minéral dur dans la muscovite? Quelle pourrait être la relation entre les 2? Jamais vu une tourmaline emballée dans la muscovite, il me semble. Les ai souvent vu exprimées dans la même roche mais toujours séparément. Des contre-exemples? Cordiérite pas mal car en s'altérant elle donne de la muscovite. Béryl possible aussi, proche de la cordiérite et qui pourrait aller dans un cadre de pegmatite. A suivre.

Hypothèse: petit grenat dans xxx? de très faible dureté dans ce qui ne semble pas être un grès. La localisation n'apparaît pas. C'est où, chez vous?

Bonjour, Trouvé ceci sur le web: "Trois qualités de pierre sont attestées dans cette région. Le type présent à El Ferriol est un calcaire bioclastique fin, beige jaunâtre du Miocène inférieur-moyen, celui utilisé pour la Dame d'Elche". Pas très compatible avec les photos. Ceci dit, s'agissant d'une reproduction, la provenance n'a plus beaucoup d'intérêt. Le fait que la matière soit très imperméable n'est pas bon signe. J'ai maintenant tendance à aller dans le sens des sceptiques et il se pourrait bien qu'on soit sur une roche siliceuse broyée + résine et moulage, d'où les bulles d'air. La finesse du travail n'a rien à voir avec celle de l'original. Le "copiste" ne s'est probablement pas donné la peine d'utiliser un matériau noble (naturel).

OK, pas certain que ce soit naturel. On peut en douter quand on voit les petits vides bien ronds. C'est la petitesse généralisée des grains qui m'a fait penser à un grès. Mais dans un deuxième temps, vue la majorité d'éléments anguleux, j'ai pensé à un tuf volcano sédimentaire. Pour le grès: les grains sont tous de petite taille. Contre: pas de lignes de stratification évidentes, beaucoup d'éléments anguleux, les bulles. Pour le tuf: éléments anguleux, pas de lignes de stratification, les bulles. Contre: granulométrie étroite, pas de verre volcanique apparemment. Si ce n'est pas naturel, ça pourrait avoir été fabriqué avec un mortier pas top vibré (bulles). La bande avec éléments plus grossiers serait plutôt un indice en faveur du naturel. Quand on fait un mortier, on le brasse et c'est homogène. Les éléments anguleux, de même. Un sable utilisé pour un mortier a souvent été transporté (fluviatile ou marin). Donc éléments arrondis. A moins qu'on soit parti d'une roche broyée mais, de nos jours, le liant est souvent une résine et je n'ai pas l'impression que ce soit ce qu'on voit. Mais bon, on n'a pour l'instant que des impressions personnelles sans beaucoup d'éléments concrets et la nature sait tendre des pièges... grains gris qui rayent le verre = quartz. grains blancs: ??? feldspaths??? Test à l'acide: vinaigre ou citron, ça marche aussi mais ce sera moins évident à observer. Si effervescence, essayer de voir si c'est une famille de grains qui réagit ou si c'est la matière entre les grains. L'eau ruisselle dessus ou s'infiltre un peu dedans? Une indication sur la provenance? La statue fait une quinzaine de cm de large, non? Le sujet serait mieux dans le forum pétrologie. Les spécialistes du volcanique risquent de ne pas le voir.

Bonsoir, Ce pourrait être un grès. Quelques renseignements: - y a t'il des grains qui rayent le verre? - y a t'il des éléments qui font effervescence à l'acide? Lesquels? Une photo encore plus serrée pourrait aider.

Voir guide géologique régional Provence: 1 circuit fait le tour de l'étang

Eclat vraiment métallique et pas d'aimant qui colle, c'est mal parti pour la météorite ferreuse. Mais si quelqu'un connait un métal ou un alliage avec une densité à 5,5, je veux bien son nom.

Merci, belem. Juste une impression: externnodosum me semble avoir des côtes primaires "renforcées" entre l'ombilic et mi-flanc et ceci n'apparait pas sur mes bestioles. T. pichleri et T. lochense me semblent plus proches. C'est la même zone, on n'est donc pas perdus. Bon, maintenant, si le spécialiste des kékéceras pouvait donner un avis, ce serait cool.

Re, re. Schéma sorti de son contexte. Teton Fault: Il s'agit d'une faille tardive, normale, de distension survenue après la crise qui a structuré les Rocheuses. Le style des rocheuses est montré par le profil ci-dessous qui montre bien les écaillages résultant des cisaillements tangentiels. Ce qui occasionne un raccourcissement crustal important et en conséquence un épaississement crustal conséquent (mais sans racines, bien sur...). L'USGS a l'air de privilégier aujourd'hui l'idée d'une plaque plongeante à faible pente: http://geomaps.wr.usgs.gov/parks/province/rockymtn.html

Re. Pour la Patagonie, Eric parlait des terrasses patagoniennes de l'EST. A l'Ouest: la cordillère andine (subduction Pacifique) et à l'Est, en arrière de la subduction, les terrasses (bombement). Bien sur, un ou des clivages à l'intérieur de la croûte continentale peuvent êtret envisagés pour expliquer le raccourcissement de la couverture qui se plisse. Et en poussant un peu le bouchon, on pourrait parler d'un début de subduction continentale. Mais, comme le souligne Debelmas, on a bien de la peine à mettre en évidence un épaississement crustal par des méthodes géophysiques. Il faut alors tenir compte du gain de place généré par des fracturations en cisaillement du socle et des écaillages de la couverture. Euh... Islande et Vosges, dans le même sac, ça me semble un peu violent. Rifting des 2 côtés, certes, mais intra océanique pour l'un et intra continental pour l'autre. Je n'ai pas trouvé d'interprétation + récente pour les Rocheuses. Eric pourra peut-être en dire plus. Pas compris l'intérêt du schéma. Relief de faille puis érosion...

Bonjour. Anti-Atlas, Rocheuses et d'après ce qu'en dit Eric, la Patagonie, sont des structures qui se mettent en place très loin des chaines côtières. Ce sont en quelque sorte des conséquences éloignées des phénomènes de subduction. Ici un papier qui discute de 4 possibilités de formation des Rocheuses: http://web.uvic.ca/~stj/Assets/PDFs/04%20JE%20&%20STJ%20IGR%20Laramide.pdf

Vous penseriez pas à... l'Alsace, des fois? C'est une hypothèse qui suppose un cisaillement lithosphérique qui s'enracine dans l'asthénosphère. Du fait de l'amincissement lithsphérique, le manteau s'élève et génère un bombement, soit par effet thermique, soit par effet mécanique. Des coupes sismo laissent imaginer un processus de ce type en Alsace. Ca semble aussi applicable à l'ouverture de l'océan ligure ou à la marge ibérique de l'Océan Atlantique. Il y a aussi des bombements sans rifting à la clé et qui sont ensuite disséqués par l'érosion. L'Anti-Atlas marocain ou les Rocheuses en seraient des exemples. Peut s'expliquer par une plaque plongeante très peu pentue qui oblige la plaque chevauchante à se soulever. Si le système dure assez longtemps, on pourra trouver un volcanisme très en arrière de la zone de subduction par rapport à l'habitude.

Bonsoir. Télescopage entre une notion géographique et une notion géologique. La définition suggérée ne serait pas plutôt compression + épaississement crustal? vrais chaînes = épaississement crustal important (chaînes de fond) pas (peu) d'épaississement crustal = fausses chaînes (chaînes de couverture) Par exemple, on pourrait dire que le Dauphinois et le Jura sont des fausses chaînes selon la définition ci-dessus puisqu'elles ne représentent que la réponse de la couverture (principalement visible) d'un avant-pays à la constitution d'une vrai chaîne. Pour la Patagonie: connaît pas, géologiquement parlant.

Bonsoir, Après avoir potassé un peu plus d'articles: 1) Le métamorphisme océanique semble être assez largement reconnu. Faciès type schistes verts mais amphibolites possible plus bas (plutôt dans les domaines à dorsale rapide, à croûte plus épaisse). Voir: les auréoles d'amphibole autour des pyroxènes du Chenailet . 2) Chamrousse. Ophiolites de bassin d'arrière arc (tholéites) d'âge cambrien sup. Confirmés par l'âge des plagiogranites qui démontrent des phénomènes de fusion dans la lithosphère. Métamorphisme syn océanique lié à des déformations ductiles au niveau des gabbros. Pas vu de mention d'une évidence de métamorphisme hydrothermal + métamorphisme en milieu ductile bien que l'eau a du intervenir pour générer les plagiogranites. Obduction probablement au Dévonien. Amphibolites a tous les étages dans le complexe ophiolitique. Signature d'un épisode métamorphique barrowien vers le Viséen. Pas su deviner pourquoi les amphibolites étaient plus représentées à la base de l'unité. Plus bas, plus de P et plus de T, bêtement? Semelle métamorphique? 3) Rioupeyroux-Livet: autre bassin d'arrière-arc en cours d'ouverture au Dévonien sup-Carbonifère inf ce qui explique la variété des magmas (en partie océaniques, en partie continentaux). Donc pas de relation avec les ophiolites de Chamrousse, à part leur proximité. Je vais corriger, si j'y arrive,le message 33. Les dépôts de cette unité sont affectés aussi par le métamorphisme Viséen. J'ai vu passer au moins 4 modèles de reconstitution de l'évolution de la chaîne hercynienne au niveau des massifs cristallins externes des Alpes. Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il y a de la variété...cependant, la subduction intraocéanique de lithosphère du bassin de Chamrousse n'est reprise dans aucune publication "professionnelle". Qui plus est la position de série inversée est mise en doute: voir site GéolAlp.

Bonjour, Il y a longtemps, un champ labouré en bord de route dans le secteur de Le Blanc, si je me souviens bien. En très peu de temps, j'ai récolté une poignée des petits (le plus gros a un dia de 28 mm) spécimens ci-dessous. L'ensemble m'a l'air assez uniforme, peut-être monospécifique. Encaissant: calcaire fin gris clair. Les flancs présentent une très faible ornementation. Celle-ci apparaît nettement mieux à proximité du bord ventral sous la forme de petites côtes serrées et inclinées vers l'avant. Bord ventral d'abord arrondi qui a tendance à s'aplanir ensuite. Carène sous forme d'une série de petits tubercules chez les plus âgés. Je n'ai pas l'équipement photo qui conviendrait pour des exemplaires aussi petits. J'espère que le résultat sera exploitable pour en tirer un nom d'espèce.

Bonjour, Histoire de remonter le sujet dans la liste... Un commentaire, un avis, une indication seront bien appréciées même si sans certitude. Merci