jjnom

Bon, si vous voulez en faire une tige d'encrines très dégradée, soit. Peu importe. Quelques remarques cependant: Après la visite de nombreux sites dévoniens et carbonifères, des Ardennes au Boulonnais, je n'ai jamais réussi à trouver une suite d'articles de plus de 4 cm de long. Mais il se trouve des crinoïdes entiers dans le dévonien allemand, dans le Trias chinois ou allemand, le Lias ou le Malm allemand. Ca m'a toujours été présenté comme des exceptions rarissimes. Bien sur, j'ai aussi trouvé des crinoïdes dans des schistes, toujours à l'état de fragments ou d'articles et à proximité de milieux récifaux (schistes d'envasement notamment) Les Comatules sont des Crinoïdes qui peuvent être libres (mais sont souvent fixés), effectivement, mais je les pense postérieures au Primaire. A vérifier.

Je suis incapable de descendre au niveau d'un nom de genre ou d'espèce. En plus, comme les coralliaires, ça se joue souvent au niveau de détails microscopiques. D'après ce site spécialisé: http://www.infosyslab.fr/archaeocyatha/, il y aurait 308 genres !!! Si Archeocyathus est un nom de genre valide, il y en a encore 307 autres à tester pour trouver bonne forme et bonne taille... bon courage. Se rappeler que les méduses, ayant un corps mou, ne sont que très rarement fossilisées et ne présentent pas de cavité centrale. Pour la méduse qui ressemble à une tranche d'ananas: voir ici: http://ssaft.com/Blog/dotclear/index.php?post/2010/11/29/Crevette-Zarbi.

La deuxième photo fait plus penser à du Jurassique. On voit essentiellement des Lamellibranches mais, à droite, on aperçoit un spécimen avec de fortes côtes qui pourrait bien être une Rhynchonelle. Ca fait beaucoup plus Haut-Marnais que la 1° photo. D'ailleurs la matrice a l'air totalement différente.

Je reste très dubitatif vis à vis d'une Crinoïde. Très généralement, ce sont des animaux qui vivent fixés sur un substrat solide et pas un fond vaseux qui deviendra ensuite un schiste. Une fois passées ad patres, elles sont souvent fragmentées. Les "cloisons" sont irrégulièrement espacées. Pas de canal central visible. Je ne serais pas étonné que ces "cloisons" et le dépôt ferrique soient à rattacher à un processus diagénètique.

La faune du Cambrien de la Manche n'est pas très diversifiée. Je ne vois pas d'autre possible qu'un Archeocyathe. Pseudoseptes et cavité centrale me semblent assez nettes.

Bien l'air d'un corail, mais on dirait que cet échantillon a parcouru pas mal de kilomètres avant de se retrouver dans un mur. On distingue 16 septes, soit 4 x 4 et les coraux à symétrie 4, ce sont des Tétracoralliares, typiques de l'ère primaire. Et il n'y a pas de Primaire en Haute-Marne... Bizarre, car il ne manque pas de pierre à bâtir dans le département et, au 18° siècle, on ne déplaçait pas les matériaux sur de longues distances pour de simples maisons. Provient peut-être de la maison d'un collectionneur de l'époque.

Je pense bien qu'il n'y a rien d'animal ni de végétal dans ce galet des plus farceurs. La partie sombre avec ses microfissures et ses bandes blanches m'a l'air tout à fait naturelle. Partie claire peu identifiable. Plusieurs hypothèses: - le gag avec collage etc... - interface entre 2 formations. Par exemple, un filon et son encaissant. - concrétion à 2 enveloppes différentes. Les contrastes de couleur et de dureté font ensuite travailler l'imaginaire. Voir si la partie claire se continue ou pas sous la partie sombre

Je pense que Kayou suggère le pli d'un ??? minéral mais pas animal. Si on imagine un pli, il serait intéressant de positionner la schistosité et la stratification par rapport aux charnières et flancs du pli. Mais ce sera probablement difficile à faire. La roche n'a pas l'air très causante

Un lapsus? Myophorella et autres Trigonies ne sont pas dans la même famille de lamellibranches que les huitres.

Ressemble beaucoup plus à un terrier qu'à une crinoïde.

Il existe une norme ISO: ISO 710 qui définit les symboles à utiliser sur les cartes géologiques (710-3:1974 pour les roches magmatiques). Pas accessible sur le net. Enfin, si, moyennant le paiement d'environ 35 Euros...

GB73 a dit au Mont Revard. Là haut on est sur le dos de l'Urgonien!

Trouvé dans le même coin que les Toxaster, non?. Hauterivien. Aetostreon latissimum Voir ici: http://www.geoforum.fr/topic/12692-griffe-geant/ , là: http://crioceratites.free.fr/hauterivien_56.htm et encore ici: http://www.shnd.fr/spip.php?article354 Egalement cité dans la notice de la feuille Chambéry : http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0725N.pdf

Je dirais: Le = Ledien (= Lutétien moyen) B = Bruxellien (= Lutétien inférieur) Y = Yprésien (= Sparnacien + Cuisien) L = Landénien (= Thanétien) Dv = Dévonien Si Y est sableux, c'est certainement du Panisélien (= Cuisien)

Ca m'a bien l'air d'être des petits grenats. Et si on a bien des indices de cordiérite, on peut penser qu'on a affaire à une ambiance proche de la granulite. Il n'y a plus qu'à trouver un peu de sillimanite... Un paquet granulitique dans des leucogranites ne me semble pas choquant. En tous cas, on est très loin du contexte hypovolcanique d'un granophyre.

C. vulgaris est du Trias et il n'y a pas de Trias en 2 Sèvres. Déterminer un brachiopode est souvent loin d'être une chose simple. Il faut connaître le site de la découverte, en déduire l'étage d'où provient la bête et après des photos sous plusieurs angles, des habitués du coin ou des spécialistes pourront lui mettre une étiquette.

Le granite du Velay est avec ou sans cordiérite selon les endroits et probablement selon la roche qui a été affectée par l'anatexie. La cordiérite prismatique n'est pas rare dans le granite du Velay. Voir le doc que j'avais mis en lien. Toujours est-il qu'on ne la trouve pas dans le granophyre de Boen. En outre, sur un autre doc de Vittel, sur le Roannais, je lis que le granophyre de Boen est une roche caractérisée par "une structure finement grenue, le plus souvent porphyroïde, à phénocristaux centimétriques de feldspath et une texture micropegmatique ou granophyrique." Centimétriques? La notice de la feuille de Feurs laisse entendre aussi que les phénocristaux de feldspath sont conséquents. Ca ne ressemble guère à la photo ci-dessus. Je pense que sans lames minces, on pourrait discuter longtemps autour de différences qui sont légères puisque la chimie varie peu . Si les prismes hexagonaux sont ou ont été de la cordiérite, on est probablement sur un granite type Velay au point A et B n'est peut être qu'un faciès de contact ou de transition entre A et C.

Ben ouais. A force de lire les demandes d'identification de météorite qui n'en sont pas, ça a fini par tomber. Vraiment curieux, ces grès polygonaux.

Perso, je dirais pour l'instant que le granite à muscovite du 2° message est à sa place. C'est le seul qui affiche sa muscovite clairement. Pour le supposé granophyre, ça me gêne d'en discuter sans confirmation ou infirmation d'une texture granophyrique par observation de celle-ci. Si on le met à côté d'un échantillon récolté un peu plus au Nord, c'est flagrant? Enfin, le supposé granite du Velay est désigné comme ça à cause des cristaux hexagonaux supposés être de la cordiérite. Y a t'il un de ces cristaux qui pourrait servir à un test de dureté? Pour ce qui est de la précision des cartes, elle n'est que la traduction de celle du prospecteur et fonction du temps alloué... Voir les raccord entre les 2 feuilles.

Le ciment qui assure la transformation d'un sable en grès est généralement apporté par l'eau météoritique ou l'eau de nappe lors de la diagénèse. C'est souvent du calcaire dont l'origine est biologique. Un nucleus cimenté apparait dans la masse du sable et détermine un endroit quasi imperméable. Autour de ce nucleus la cimentation va progresser vers l'extérieur, dans le sable perméable et de façon plus ou moins radiaire. En réalité, les grès mamelonnés ne sont rien d'autres que le résultat d'un concrétionnement à l'intérieur d'un sable. Les rides de courants ne se forment pas sur le grès mais sur le sable qui ne deviendra grès qu'après cimentation lors de la diagénèse. En quelque sorte, elles sont fossilisés 2 fois: 1 fois par la couche de sable suivante puis par la cimentation. Un lien ici qui parle des grès de la Crèche (Tithonien du Boulonnais) entre autres: http://www.researchgate.net/publication/269098965_Les_falaises_du_Nord-Boulonnais_du_cap_Gris-Nez__Audresselles_(France)

Un lien sur un doc présentant une étude sur la cordiérite dans les granites du Velay: http://petrology.oxfordjournals.org/content/40/9/1425.full Elle a l'air d'y être bien fréquente et sous différents faciès mais le faciès prismatique de la cordiérite est rattaché à une phase précoce de l'évolution magmatique. En fait, elle se formerait par départ de l'eau des biotites originelles, ce qui favorise la fusion partielle. Un faciès qui semble plutôt profond et pas celui d'un magma participant à une phase volcanique. D'un autre côté, je n'ai trouvé aucune mention de cordiérite pour le granophyre de Boën. Donc, s'il y a bien cordiérite dans l'échantillon, on a de fortes chances qu'on soit en face d'un granite. L'e-mail de l'auteur figure en tête de l'article. Ca pourrait être intéressant de le contacter. Parfois, certains universitaires se montrent contributifs.

Brachiopode térébratulidé

C'est assez loin de la géologie, mais bon. Il me semble que c'est juste une histoire de cristallisation de sel de cuisine (+ colorant) par évaporation à la surface d'un matériau poreux.

C'est vrai. Cordiérite originelle avec pseudomorphose en mica. Pourquoi pas. Tous les minéraux sombres ont-ils l'air d'être du même style? Question à Mr Serge: cordiérite et granophyre est une association qui ne me semble pas impossible mais peu courante. Je me trompe? Alors que granite du Velay à cordiérite et biotite, c'est plus répandu. Pour le reste, on voit bien des quartz et, je crois bien, des cristaux de feldspath. Le grain est fin (Hier, je n'avais pas fait attention à la largeur du champ. Grosse bourde!). On ne voit pas bien si les feldspaths (cristaux et/ou matrice) sont majoritairement potassiques ou pas (Ce qui est beaucoup + net sur la photo 1 du message 2). La teinte générale rosée fait penser à une teneur soutenue en K mais c'est peut-être trompeur. Effectivement, le granophyre reste dans la course mais il va falloir sortir (la bino ou) le microscope pour vérifier si on a ou non une matrice granophyrique. Sinon, on pourrait parler de microgranite. Au moins une chose est certaine, c'est que la carte n'est pas exacte!

L'oursin est probablement un Toxaster amplus. On en trouve en pagaille dans le Revard. Tiges de crinoïdes en 2) Pour l'ammonite, je passe la main mais on demandera certainement des dimensions, une photo montrant la tranche de la bête et une provenance.