bioflyer

Salut Gael, désolé, je me suis trompé et t'ai répondu dans l'autre sujet sur les empreintes d'amphibiens du Lodèvois

Bonsoir Gael... un sujet qui remonte de très loin (presque fossilisé !) L'échantillon est actuellement en Nouvelle Calédonie...mais j'étais resté sur l'hypothèse d'un fossile du genre triops :)

@ Bouchon + 1 : tout est dit

Site magnifique en tout cas :)

Je partage ton ressenti , Loïc. cf un post récent où je me suis frotté au sujet: http://www.geoforum.fr/topic/31296-un-os-de-vertebre-du-maastrichtien/ Peut être faudrait-il créer une rubrique "le coin ou on tape pas trop sur les nouveaux" :)) Les arguments bienveillants valent mieux que les moqueries/réponses sèches, (à mon humble avis...) . Dans tous les cas, je trouve dommage de "dégouter" certaines personnes pleines d'entrain... @bouchon : tu réagis comme il faut, je pense, le plus important c'est la passion !! D'un autre coté, certains "anciens" sont indéniablement des sources d'informations impressionnantes, et je trouve cela noble de leur part de partager ... Cordialement, et en espérant que cette discussion, courageusement initiée, portera ses fruits.

Ah... donc peut être du croco.. un petit alors car la dent mesure 11mm...Je vais essayer de trouver du temps pour la dégager un peu plus. Je ne suis pas sûr que cela fasse beaucoup avancer le schmilblick, mais voici des images de la vertèbre :)

Salut sammi, sympa comme découvertes.. En googelisant un peu j'ai trouvé ça : Peu d'infos sur l'échelle, mais ça peut y ressembler pour certaines de tes empreintes. Je pense qu'en farfouillant un peu dans les publications universitaires tu trouveras facilement des réponses !

Super, merci beaucoup pour le partage !

Bonjour Caenozoic (bonsoir chez moi) , J'ai essayé de faire au mieux sans la lumière du soleil :)

Ah, zut alors, moi qui pensais que c'était une dent de croco ... Sycan, n’interprétez pas mon propos comme un mépris pour vos connaissances, bien au contraire !! Je suis passionné, comme nous tous ici , c'est tout ! Rassurez-vous, je ne me sens supérieur ni inférieur à personne ici, comme dans la vie d'ailleurs (quelque soit son âge, son niveau d'études ou sa place dans la hiérarchie ) En oubliant mon histoire d'os creux, n'avez-vous rien appris d'intéressant dans les liens que je vous ai fait parvenir ?

Au passage voici la dent trouvée sur le site. Elle mesure environ 6mm

Merci pour vos remarques :) @ Sycan . Sans vouloir te froisser, et avec tout mon respect pour ton savoir encyclopédique sur la question (ce qui n'est pas mon cas) : https://qilong.wordpress.com/2011/07/04/the-saga-of-raptorex/ http://www.ucmp.berkeley.edu/taxa/verts/dinosauria/theropoda.php http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00288306.1998.9514798 ".... Par contre je te conseille d'écouter les remarques de ceux à qui tu demandes conseilles surtout quand il s'agit "d'anciens" du forum" Pas très constructif à mon goût :( OK , avec mes 25 posts sur geoforum depuis 2010...Je ne suis qu'un piètre contributeur. Je remercie humblement les anciens (et les nouveaux) de me fournir leurs opinions, et de partager leur savoir. Par contre, étant moi même prof de Svt depuis 10 ans, je ne remets jamais en cause une remarque d'un "jeunot" d'élève de 14 ans en lui sommant de boire mes paroles. Je lui réponds avec des arguments basés sur des faits, et non de manière dogmatique. Sinon ça n'est plus de la science, mais de la religion. Soit dit en passant, caterpillar a plus que très probablement raison ! Je ne fais que suggérer une hypothèse.... et exposer mes arguments. Si cela vous intéresse, cet article traite de l'histologie des os de reptiles marins comparée à celle des dinosaures: http://www.researchgate.net/publication/236644726_Bone_histology_of_aquatic_reptiles_What_does_it_tell_us_about_secondary_adaptation_to_an_aquatic_life Comme quoi l'intérieur d'un os peut en dire long... Peut être aurais-je du placer ce sujet dans la catégorie "discussion", et si je me suis trompé je m'en excuse. Je peux aussi tout à fait comprendre que moi, un étranger, un inconnu, un bleu, un des "petits cons de la dernière averse" sur geoforum.fr puisse vous agacer, car la réaction est humaine. En tout cas, merci à vous deux pour vos commentaires, en espérant que mes images vous auront fait un peu voyager Cordialement

J'y ai aussi trouvé une petite dent de croco..

Les théropodes avaient des os creux, comme les oiseaux, alors que les sauropodes avaient des os pleins !! http://www.amnh.org/learn/pd/dinos/interactive/text_bones.html La structure "amorphe" au centre de mon os peut très bien correspondre à des sédiments mis en place tardivement...Elle a dailleurs la même couleur et le même aspect que la gangue gréseuse dans laquelle se trouvaient ces fossiles. Pour ce qui est des fouilles, j'ai découvert ce site au cours d'un voyage en 2010, j'avais à l 'époque contacté le musée paléontologique le plus proche et leur avait fourni les coordonnées GPS accompagnés d' échantillons...aucune nouvelle de leur part....Faut dire que le directeur du musée ne semblait pas subjugué...Il m'a indiqué , à juste titre, que ces fossiles de nature différentes avaient été remaniés puis concentrés ici. Je vous partage ici quelques images du microsite (qui devait concerner une zone d'environ 50m2 quand même) Si ça avait été chez moi, j'y aurais passé tous mes week ends jusqu'à épuisement :)

Cette pièce, quelque soit son origine, est en tout cas intrigante : hasard, création (ou les deux) ? Probablement un simple collage entre deux matériaux. Pourriez-vous préciser les textures des parties claires et du sombre ? L'examen minutieux des fissures de la partie sombre qui se prolongent (astucieusement ?) dans la partie claire, seront un bon moyen d'être fixé sur la nature artificielle ou non de l'objet.. Cordialement