jjnom

hé, hé... pas facile, les caractères spéciaux, hein? Pour imager, ci-dessous un extrait de la notice de la carte Cannes-Fréjus

J'ai vu les blocs de granite à Saint Antonin et les conglomerats grès dans les années 90. Mais pour la source, compte tenu de la taille quasi metrique des blocs ça fait interroger sur la source d'apport. Effectivement. Et on n’a toujours pas trouvé. Peut-être en Méditerranée… pour ce que tu appelle micro-granite porphyrique que je pourrais appeler microsyenite ben toujours pareil. Déjà, il faudrait qu’on se place dans le cadre des syénites quartziques. Ensuite, il faudrait qu’on ait une grande majorité de feldspaths alcalins. Ce qui ne semble pas être le cas. Deuxième souci, c’est qu’aucune microsyénite quartzique n’a été trouvée dans les conglos de St Antonin. Une microgranodiorite, encore, ça pourrait cadrer. Plagios à examiner. Ça sert à rien de faire des débats steriles sans avoir la vision de la matrice entre les gros cristaux / grains. Ca va venir (lame mince). pour le sujet "granite ?" sur ce galet 1, il faudrait le montrer ce galet pour montrer que quelque chose de très altéré en surface peut etre frais sur la cassure. Ca va venir j'aimerais bien que tu donnes des ex sur le terrain de microgranites porphyriques qui présentent le facies similaire à un grès conglomeratique que je reprends ci dessus (la photo de jef06 dans son sujet). Alors , une bonne fois pour toutes : concernant l’échantillon que tu as classé microconglomérat à matrice pélitique puis volcano sédimentaire, nous n’avons jamais prétendu qu’il s’agissait d’un microgranite mais d’une rhyolite ignimbritique. Arrêtes de tout le temps embrouiller la discussion. Et de ces rhyolites, il y en a plein l’Esterel, juste à côté. Autant la cassure fraiche (et il reste a montrer que c'est le meme echantillon je commence a douter) c'est assez clair... Pour toi, c’est un granite. Un granite entièrement cristallisé, grenu, avec, selon ta tendance, des grains tous plus gros que 2 mm, et des quartz xénomorphes. Là, je ne peux que te conseiller de passer chez l’opticien. En revanche la photo de la patine beige tu trouves que c'est typique d'un microgranite ? C’est vraiment très faible comme argument. Vu la diversité des colorations des granitoîdes et les transports de ce galet. C'est vraiment du gros delire. Ben, je te rappelle que les photos de JF06 ont été observées par un prof de fac de Clermont et un maître de conf de Lille et que ces personnes sont arrivées à la même conclusion que moi. Le taux de personnes délirantes dans la profession semble particulièrement élevé. Et surtout pas pedagogique Quand on est pédagogue, on présente des arguments. Ce que j’ai fait dans les 2 autres fils. Montre donc que tu l’es autant en répondant à ces arguments et en donnant les tiens. jjnom tu as vu et decrit beaucoup d'echantillons de granitoides dans ta carriere de geologue ? Quantité et qualité ne sont pas synonymes. Restons-en à la confrontation d’arguments tirés des éléments présentés, stp. ici on essaie de repondre a une question : granite ? on constate que la reponse apparait claire avec un coup de marteau. C’est bien vrai ! Mais on n’est quand même pas d’accord. Granitoïde, encore, j’accepte. Avec des quartz automorphes, je dis non à granite. On a affaire à une roche de semi-profondeur pas de profondeur. a present pour la pedogogie montrer : - l'echelle graphique c'est la base - le galet dans son ensemble - la difference entre la patine et la partie fraiche avec le meme eclairage : suffit de montrer la tranche - une lame mince ce sera parfait ! Il en sera fait selon vos désirs

Petit message mais bien apprécié.

Ahh enfin. Bien vu mon ami jjnom et oui microgranite a la mode sedimento. Microgrenu. Ca se trouve aussi sur le net. Un lien (dans le contexte microgranite) serait le bienvenu. d'ailleurs micro granite n'existe pas dans ma bible du brgm. Il te manque des pages peut-être? Je te rappelle qu'en 4° de couverture de la 8° édition (2014) du dictionnaire il y a le logo de BRGM Editions. Et que le précis de pétrologie de Jung dit exactement pareil, de même que Wikipédia, Atlas de géologie Pétrologie, Geowiki, lexique CRPG... le reste si tu savais a quel point je m'en bats les c... Fais attention, quand même. Ce serait dommage. Moi aussi je suis allé voir sur le web l'update du dico de geol. Ils mettent du microgrenu pour du microgranite porphyrique. Et alors? On distingue le microgrenu aphanitique et le microgrenu porphyrique. Ca gêne? alors sorry mais microgranite ça devrait être microgrenu tout court pas un truc mixte. C'est la révolte? Si tu veux écrire un précis de pétro de ton cru... les 2 approches sont sur le web. Oui, je sais, le micro des sédimentos n'est pas le micro des magmatos. On ne va pas refaire l'histoire rien que pour toi, hein? en fait on est d'accord mais comme t'as un apriori neg t'es sur la defensive. Ben même pas. Je respecte les classifs et définitions, je ne les arrange pas à ma sauce, c'est tout. Mais moi je prefere granite tout court pour les plutons et microgranites pour l'intrusif. Oui !!!!! Point d'accord qu'il fallait souligner: granite en profondeur, microgranite en semi-profondeur et rhyolite en effusif. Maintenant les pétro ont ajouté des adjectifs (pour qu'on visualise mieux l'aspect des roches rien qu'avec les mots?) Les usages sont là. aucune certitude dans tous les cas c'est des galets. Vous pouvez delirer encore des annees sur le meme sujet. Oh, non...tu vas bien finir par craquer avant. On n'aura jamais l'encaissant pour verifier si filonien etc Ben un bloc qui sort des conglomérats de St Antonin, c'est certain qu'on aura de la peine à retrouver l'encaissant. D'autant plus que ça fait bientôt un siècle qu'on débât de leur possible origine. Il y a une thèse bien intéressante là-dessus. En passant : N'inclut avec un "t" meme si j'aimerais aussi incluer au lieu d'inclure. Faute gravissisime, en effet. Alors mon comment c'est que apres (désolé mais c'est comme ça) avoir décrit quelque dizaines de km de granitoides avec un echantillonages tres serré, j'ai appris à aller à l'essentiel. Du coup l'echantillon que tu as placé en dernier sur ton sujet j'ai aucun souci Mais la question de base " granite?" Bof : pas le temps de vous lire mais c'est du delire complet : On n'en saura donc pas plus. Au passage, on écrit "qu'après". Nobody's perfect. interrogation ... tres frais d'un coté et aucune aureole d'alteration et de l'autre les images de depart qui ne ressemblent pas à du granite. Bizarre vous etes certain que c'est le meme galet ? si tu dois retenir un truc de ma part c'est casser le cailloux granitoide et decris le à sec. Le reste microgrenu, grenu, porphyrique : si tu n'as pas la vision 3D ca ne sert à rien surtout dans un galet. Dommage:on voyait beaucoup de détails sur les surfaces externes. Jusqu'à des superbes perthites. sinon j'aurais pu dire syenite alcaline porphyrique ! Aussi bien qu'arkose, hein? Au fait, une syénite, c'est grenu. Analyse lame mince et on en reparle Ben, puisque tu y tiens, on va le faire rien que pour voir ce que tu nous inventeras.

Ouh... je n'avais pas vu le dernier échange en bas de la page 5. Ca reste pas clair, Next. Cette photo ci-dessus tu la vois plutôt granitique ou plutôt rhyolitique? Peut-être un lapsus scriptae quand tu as écrit "la nouvelle vue avec la mesostase qz + fz ne fait plus aucun doute pour une rhyolite porphyrique"? Et ce que je pressentais était bien vrai. Ta définition de microgranite était incorrecte. Tu transposes une définition de sédimento sur une roche granitique. La définition des microgranites n'inclue aucune limite de taille des grains. Dictionnaire de géologie, Foucault et Raoult: "caractérisés par leur structure microgrenue, ils sont souvent porphyriques avec de grands cristaux de feldspath ou de quartz" Il suffit donc que le fond (mésostase) de la roche soit microgrenu. Et pour utiliser le terme de microgrenu, les minéraux doivent être non discernables à l'œil nu. Je cite les mêmes: "s'applique à la structure présente dans des roches magmatiques montrant un assemblage de cristaux tous en grains non ou peu (microgrenu aphanitique) visibles à l'œil nu". Rien à voir avec la limite à 2mm des sédimentos. Dans l'exemple de la meule, si tous les grains font 1 mm, ça reste un granite puisque facilement discernables à l'œil (pouvoir séparateur de l'œil: 0.33 mm à 1m!) On est d'accord là-dessus?

Commentaire suite au message de Next, fil conglomérat: Il n'y a aucune manoeuvre perverse dans la publication de cette photo de cassure réalisée à ma demande dans le souci d'une information la plus complète possible. Ainsi que le montre l'analyse ci-dessus, l'essentiel des critères amenant à un diagnostic en faveur d'un microgranite porphyrique étaient visibles sur les 2 premières photos publiées précédemment. Les quartz subautomorphes bien que corrodés étaient déjà discernables sur la première photo et évoqués par JF06. Par ailleurs, cette vue de la cassure apporte surtout 1 information: la structure n'est pas grenue (assemblage de cristaux tous en grains visibles à l'œil nu), Ce n'est donc pas un granite (roche magmatique plutonique grenue), même si l'assemblage des phases minérales l'évoque. En outre, la structure grenue est incompatible avec les phénocristaux automorphes. Pour l'instant, l'essentiel pour l'information scientifique des lecteurs est que l'hypothèse d'une roche sédimentaire type arkose est abandonnée. Comme quoi, il faut se méfier du premier coup d'œil, douter et vérifier.

Intéressant! Dans volcano-sédimentaire, il y a sédimentaire. Avec dépôt en milieu aqueux généralement. Quels sont les arguments tirés des photos et zooms ci-dessus qui prêchent en faveur de cette interprétation? A detailed answer would be very appreciated. Et joint à l'avis antérieur, nous aurions donc ici un micropoudingue à clastes volcaniques et matrice pélitique, probablement permien. C'est bien ça?

Mais quelle mauvaise foi. Serge, jeudi: "Granite clair à grain fin à deux micas, y'en a dans le Morvan et dans les Vosges" Next: "Comme Serge, mais avec l'échelle graphique..." Et ensuite tu as décrété microgranite tout seul. Tant que tu t'entêteras à ne pas comprendre qu'un microgranite n'est pas forcément un granite à petits grains, tu ne progresseras pas. Ce qui fait que, pour toi, le reste est incompréhensible. Renseignes toi sur le web, achètes toi un précis de pétrographie, fais quelque chose mais ne reste pas bloqué comme ça. C'est navrant.

Bonjour. Je rejoins complètement l'avis de Kayou Malgré la bonne volonté des intervenants du forum, leurs conseils et avis à distance n'auront aucune valeur juridique en cas de problème. Forage, talutage, grillage, gunitage, gabions, maçonnerie, drainage... J'imagine que vous devez vous sentir perdu, voire effrayé. Contactez donc deux (ça permettra de croiser les avis) bureaux d'études géotechniques régionaux qui auront à se déplacer sur site dans le cadre d'une pré-étude (faisabilité). A eux ensuite de vous signifier par écrit leurs recommandations: investigations complémentaires et/ou types et quantité de travaux de confortation à entreprendre.

Raté. Granite à petit grain n'est pas la même chose que microgranite. Tu n'as pas encore compris ce qu'est un microgranite. Serge à écrit granite pas microgranite et tu étais d'accord. Alors? En outre la muscovite est exceptionnelle dans les microgranites. Mauvaise pioche. Comme annoncé, j'ai lancé 2 fils indépendants avec une analyse aussi complète que possible dans le sens magmatique. On arrête de brasser dans le fil conglo, STP

Rappel: photo provenant de JF 06 d'un bloc issu des alluvions de l'Esteron. Eléments gris sombres: cristaux de quartz Eléments clairs: feldspaths (sanidine?) Quelques éléments très sombres, peu discernables: ferro-magnésiens? Granulométrie très étalée des éléments minéraux. Densité importante de phénocristaux. Absence d'éléments composés de plusieurs phases minérales Fond de la roche/structure non identifiable à l'œil. Fortement teinté par des oxydes de fer. Zoom 1: Présence de quartz à golfes de corrosion typique des microgranites et des rhyolites. Zoom 2 Extrême variabilité des formes des feldspaths allant de franchement automorphe (en haut, à gauche) à l'éclat (centre droit) aux angles très aigus en passant par automorphe d'un côté et irrégulier de l'autre. Zoom 3: Compte tenu de la définition de la photo, on peut seulement constater que - le fond de cette roche n'est pas microgrenu - les éclats peuvent être minuscules Remarque: je cite Jung Précis de pétrographie chez Masson: Structures de dévitrification par vieillisement. " Les verres naturels se dévitrifient aussi de façon spontanée, par simple vieillissement, au cours des temps géologiques. La matière vitreuse est remplacée, en ce cas, par un agrégat crypto-cristallin de quartz et de felddspath, généralement coloré en rouge par de l'hématite ou en vert par la chlorite" Suspicion d'une texture vitro clastique. Conclusion: Quartz corrodés + feldspaths d'automorphe à éclats + texture vitro clastique = mélange de caractères de type rhyolite et de clastes: rhyolite ignimbritique. La définition de la photo ne me permet pas de faire plus et mieux. JF06: tu sais ce qu'il te reste à faire. Lecteurs: à vous de jouer.

Rappel du fil "granit?" initié par JF 06: galet issu des alluvions de l'Esteron. Première photo: Eléments inframillimétriques à plurimillimétriques chacun constitué d’une seule phase minérale (aucun de ces éléments ne correspond à une association entre plusieurs phases minérales) Certains éléments sont de couleur grise, translucide, sub-arrondis : cristaux de quartz N.B. : Certains de ces cristaux présentent des golfes de corrosion résultat du phénomène de résorption et témoignant d’un déséquilibre entre cristal et liquide lors de la décompression d’un magma. Certains éléments sont de couleur rosée, présentant des surfaces sub-planes et des cassures pouvant être perpendiculaires témoignant de l’existence de clivages à cristaux de feldspath alcalin Certains éléments ont des propriétés macroscopiques proches des feldspaths alcalins mais avec des couleurs tirant plus sur le brun clair avec des patines d’altération tirant vers des couleurs brunes à rouille : cristaux de feldspath plagioclase N.B. : Les cristaux de feldspath quant à eux montrent tous certaines faces planes qui témoignent d’une croissance avec peu de contraintes expliquant leurs formes sub- automorphes. Certains éléments sont gris foncés, de taille inframillimétrique, de forme difficilement caractérisable, pouvant se trouver en inclusion dans certains feldspaths alcalins témoignant d’une cristallisation plus précoce (en inclusion) : probablement des minéraux ferro-magnésiens (amphibole et/ou biotite) voire possibilité de quelques cristaux constitués de minéraux opaques (comme des oxydes de fer, sulfures, etc) L’assemblage minéralogique de cette roche est donc feldspath alcalin+plagioclase+quartz +(amphibole et/ou biotite) à paragenèse typique d’une roche magmatique différenciée de type rhyolite ou granite Texture de la roche : microlithique porphyrique ou microgrenue porphyrique CONCLUSION : cette roche est une roche magmatique très différenciée issue de l’évolution d’un magma donnant soit une rhyolite (roche volcanique constituée d’une mésostase avec verre volcanique + microlithes) soit un microgranite (roche plutonique entièrement cristallisée sous forme de cristaux non visibles à l’œil nu) avec la présence de phénocristaux représentés par toutes les phases minérales présentes dans la roche. La mise en place de ce magma se fait à la surface ou à une faible profondeur afin d’expliquer la texture observée de la roche. Deuxième photo: Avec zoom de la partie centrale: Le fond de la roche est entièrement cristallisé: texture microgrenue. Les feldspaths ne sont pas homogènes et montrent de nombreux filonnets: microperthites Témoigne d'un refroidissement plus lent que ce qui aurait pu être le cas pour une rhyolite. Conclusion: Levée de l'incertitude rhyolite/microgranite. Troisième photo. JF06 vous communique cette nouvelle photo d'une cassure fraiche de cet échantillon: En haut: quartz sub automorphe présentant une arête quasi rectiligne et des faces comme grêlées En bas: section quasi hexagonale d'un cristal automorphe de quartz 2 témoins du caractère automorphe de ces quartz ayant subi une résorption de leurs surfaces. Sur la gauche de ces 2 cristaux, une plage sombre qui se raye à l'ongle et avec trace verte: chlorite résultant de l'altération d'une biotite ou d'une amphibole. CONCLUSION FINALE: microgranite porphyrique. Voilà, j'espère que c'est clair, propre et compréhensible pour tous. Partisans et contradicteurs: à vous.

Messieurs, Je crois qu'il est temps de travailler sérieusement et d'arrêter de mélanger les échantillons, les photos, les appellations les notions plus ou moins nettes etc... Ce sera bien plus profitable à nous et au public qui doit se lasser de tous ces messages entrecroisés sur 2 fils différents. Je vais donc préparer 2 nouveaux posts basés sur les photos 1 et 3 d'une part et la photo 2 d'autre part. avec les éléments dont nous disposons et rédiger une analyse magmatique à laquelle Next, Serge et Dorian pourront répondre. Va me falloir un peu de temps. Et s'il ne ressort pas de possibilité de trancher, la lame mince le sera (tranchée). S'agissant de 2 l'appellation ad hoc, consacrée dans la région de JF06, est rhyolite ignimbritique, ce qui introduit une nuance par rapport au terme ignimbrite sensu stricto. C'est d'abord une rhyolite.

Bah... Comme la question était mal posée, je ne suis pas surpris. 1 et 3 Microgranite (très) probable sinon rhyolite 2 Ignimbrite. Ce qui suppose une densité de cristaux différente, c'est clair. Merci d'avoir implicitement confirmé que les cristaux de quartz avec golfes de corrosion, ça n'est pas fumeux.

Une fois encore le seul échantillon sur les photos ci-dessus pouvant être un microgranite est le premier !!!!!!!!!

Voir le fil intitulé "granite?" initié par JF 06, les 2 premières photos la première sédimentaire pour Next et rhyolite ou microgranite pour moi et JF 06 (examen de la mésostase sous le microscope à réaliser) la deuxième micropoudingue pour Next, rhyolite ignimbritique pour moi et JF 06 Ou les 2 premières du message de Dorian (même ordre)

"La théorie fumeuse des quartz corrodés" Avant de la déclarer telle, vérifie. Tu sais utiliser Google? Quelques mots clés et hop: http://www.minersoc.org/pages/Archive-MM/Volume_52/52-364-27.pdf Y a un paquet de chercheurs qui se sont enquiquinés avec des fumeries, on dirait. Le papier t'explique la résorption. Phénomène qui crée des golfes de corrosion et arrondit l'extérieur des cristaux de quartz originellement automorphes. Typique des magmas très siliceux qui sont rapidement décompressés. Au moins, si j'ai pu t'apprendre quelque chose, je n'aurai pas perdu complètement mon temps. Ah, j'oublais: une ignimbrite ne peut pas avoir une texture microgranitique puisque ce n'est pas un microgranite! Pfouh...Dur, dur!

J'étais mort de rire... mais je ressuscite. Et à la page ignimbrite, tu trouves quoi? Tiens, c'est une idée ça. Les quartz super dur ont été super roulés et les feldspaths, beaucoup plus tendres et altérables, sont pointus comme pas possible. Magique! Ah! le mot microgranite est rentré. Ouf... Mais bon, n'a toujours pas compris qu'on lui parle d'ignimbrite. Tu connais les différences entre ignimbrite et microgranite? Et tu t'attends peut-être à trouver la même matrice/mésostase chez les 2? Avec volcano... on se réchauffe. En progrès. Profites en bien. Ca ne va pas durer. Quand on a été désavoué comme tu l'as été par des spécialistes sur le premier échantillon du post "granit?", on s'attendrait à ce que le doute s'installe et pousse à effectuer quelques vérifications. Ben non. Dommage d'avoir accumulé tant de connaissances et de s'en servir aussi mal.

Ben, normalement je laisse la main aux minéraleux mais là, j'étais connecté quand le post arrive et j'avais peu de risque de me tromper. C'est tout. Voulais pas me faire remarquer. Le referai plus.

Quartz avec un peu de muscovite

Bonjour. Frondes sur schistes. Le bassin de Ponferrada est daté du Stéphanien (une division du Carbonifère). Et le Stéphanien, je ne connais pas bien. Par ailleurs, pour déterminer ces frondes, il faut des photos prises de beaucoup plus près. L'identification se fait sur la forme des folioles, leur attache sur l'axe et la nervuration.

Au fait, la persistance à utiliser le mot granit (grenue, de profondeur) au lieu de microgranite est peut être symptomatique de la méconnaissance des microgranites. Depuis le départ, on ne parle que de microgranites (microgrenue, semi profondeur) et de rhyolites (effusif) ce qui suppose des conditions de cristallisation différentes de celles du granit. S'il s'agit donc de méconnaissance, suffit d'aller en formation. Je peux recommander un prof et un maître de conf sans souci pour ce faire. Et sinon, perseverare diabolicum.

Oh le délire! Mort de rire! Va nous sortir tout le catalogue. Je répète: va voir le fil "granite?" Maintenant, on n'est plus 2 mais 4. Il en faut d'autres?

Sur ce coup là (d'autres avis), je suis d'accord: voir le fil "granit?"

Je ne souhaitais pas poursuivre ce fil car une confrontation stérile se faisait jour. Ce qui ne m'a pas empêché de faire vérifier mon sentiment par plus compétent que moi. J'ai donc transmis la première photo de ce fil à un professeur de l'université de Clermont et à un maître de conférences de l'université de Lille. Même réponse des 2 côtés: rhyolite ou microgranite selon le résultat de l'observation de la mésostase sous le microscope. Ils rejettent tous deux l'idée "d'une roche sédimentaire proche de sa source d'apports dans une zone de socle granitique" genre microconglomérat. Next:, pour une information correcte du public, il me semblerait élégant de supprimer ton post de Mercredi dans le fil conglomérat. Il n'y a plus sa place. Errare humanum est, perseverare diabolicum.