jjnom

Flexures et failles synsédimentaires. Voir plus haut.

Une carte et une coupe interprétée de la falaise de Cala Morell. Niveau de brèche sous la faille. En fin de compte, ce que Quaternaire, et moi aussi au début, avions pensé être une stratification, n'était que des stries sur un miroir de faille. JF06 avait eu le bon coup d'œil. Je n'ai pas compris pourquoi blocs basculés (tiltés) tout au moins pour ce qu'on en voit sur ce site. Le Jurassique a l'air d'être tabulaire tout autour sauf redressement apparent à proximité de la faille.

Pour ceux qui voudraient en savoir + sur la Cala Morell, tapez ceci en recherche: Estudio estratigráfico y sedimentológico de los materiales miocénicos de la isla de Menorca por ANTONIO OBRADO Un pdf qui explique que la faille se serait formée en premier avec dépôt consécutif des conglomérats. Présence de flexures synsédimentaires dans le conglomérat.

Troublé par la juxtaposition de 2 formations différentes. L'une un calcaire avec nombreux lamellis et gastéropodes. Et l'autre, un autre calcaire avec ses boules + claires, aussi calcaires et ses "paquets" beiges qui ont l'air siliceux (genre chaille, effectivement). La seconde fait penser à un conglomérat de calcaire dans du calcaire...

Ceci devrait vous intéresser: http://www.sociedadgeologica.es/archivos_pdf/gdia13_menorca_trip.pdf

Dans le premier lien fourni par next: Trobem un punt que els conglomerats desapareixen gradualment cap a la punta de s’Escullar, amb un contacte brusc entre unes dolomies grises del Jurassic i els afloraments conglomeritics. En aquest punt observem el contacte entre les dues regions geològiques de Menorca (Tramuntana i Migjorn), interpretat com a contacte de falla. (1.3) Pas ma langue maternelle mais je devine qu'on parle de contact par faille...

AEP locale déjà réalisée! Tant pis pour les foreurs... Coin sympa: géol, préhistoire, faune... Un endroit pour avoir des infos sur cette civilisation ancienne?

Tout le monde connaît la magnétite mais si tu préfères greigite, ça ira aussi.

Ca vaut vraiment le coup d'aller sur Google Earth. Nombreuses photos du secteur. Et... le Jurassique comme les conglos ont l'air d'avoir un faible pendage. http://www.panoramio.com/photo/718278?source=wapi&referrer=kh.google.com http://www.panoramio.com/photo/4850228?source=wapi&referrer=kh.google.com

Je sous-entendais: pour prouver que c'est bien de la magnétite au niveau composition chimique.

Guillian ayant décidé de ne plus répondre aux questions posées sur le forum comme en MP, voici ce que je pense de ce petit caillou qui semblait bien banal au départ. Son origine : Pas fabriqué par l’homme car je n’ai pas trouvé de métal ou d’alliage courant avec une densité de 4,835 et qui pourrait présenter ou adopter des propriétés magnétiques. Sa forme : Hémisphérique, pour un nodule, ça n’est pas courant, d’accord. Rien n’empêche de penser qu’il a été cassé une première fois avant que Guillian le ramasse. D’accord, je n’étais pas là. Juste une possibilité. Sa composition : On a d’après le forum une densité à 4,835, une dureté inférieure à 7, une « allure » de nodule de pyrite ou de marcassite avec une croûte d’oxydation ferrique. Et d’après un MP de Guillian : «je me souviens que quand je l'ai cassé en deux, il y avait effectivement cette odeur désagréable de souffre. » Densité, dureté, odeur de soufre, contexte géologique local, tout concorde pour y voir une pyrite. Ses 2 couleurs : Peut-être que 2 couleurs = 2 minéraux ? Son magnétisme : Point crucial. La pyrite et la marcassite ne sont pas magnétiques. C’est un fait. Une possibilité : pendant la diagénèse une partie de la pyrite a pu évoluer en magnétite. Phénomène documenté et expérimenté. Quand Guillian a collé son aimant sur le nodule, il a dopé le magnétisme de la magnétite. Quand il a approché l’épingle à cheveux, elle a été facilement attirée. Après quelques jours, la rémanence magnétique était moins forte et l’épingle bougeait moins facilement. « Effectivement je l'avais remarqué et cela m'avait surpris d'ailleurs, lundi matin j'avais laissé un aimant collé dessus et quand je suis revenu le soir des cours, c’était effectivement très magnétique et le lendemain quasiment plus » (extrait de MP) « Je viens de refaire le test de la petite épingle à cheveux et je retrouve bien le même résultat (bien qu'un peu plus difficilement quand même), elle est magnétique mais pas uniformément, elle a l'air de l’être qu'a certains endroits sur la surface ». On note aussi que le magnétisme n’est pas uniforme. Je pense donc qu’on a ici un demi-nodule principalement constitué de pyrite avec un peu de magnétite qui lui donne ses propriétés magnétiques et ses 2 couleurs. Maintenant pour vérifier qu’il y a bien de la magnétite, ça va être plus compliqué, c’est clair.

Le Turonien inf. n'affleure qu'en falaise au CBN Vrai qu'un côté a été bien usé mais la bête provient peut-être d'un bloc éboulé qui s'est fait "caresser" par la mer.

Ah... Possible aussi. La silicification brouille les pistes mais c'est une hypothèse plausible.

Je suis allé trop vite tout à l'heure. C'est probablement un silex crétacé. A l'intérieur sont conservés ce qui est probablement des Spongiaires et une radiole d'oursin. Association assez classique dans le Crétacé.

Radiole d'oursin

Sans indiscrétion, vous êtes dans quel coin de la Belgique?

OK avec la conclusion de Geologist

Ca ne fait que confirmer que c'est une amphibole.

Il y a eu effervescence. C'est bien ça? Avec quel acide a été fait le test? As-tu ressenti une odeur particulière?

Même pas besoin. Tout est dans le premier lien. Suffit de lire

Désolé, Serge, de continuer mais j'ai raconté une co.....e et il faut bien que je la rectifie. A cause de l'édition de message, je n'avais pas vu les objections de Next sur la schistosité dans le bassin HBNPC. Je ne sais pas ce qu'il m'a pris. Je devais encore penser à un sujet sur le cambro-dévonien des Ardennes... Bref, il n'y a pas de vraie schistosité dans le Houiller du bassin NPC. Mes excuses et je corrige l'affirmation de départ pour qu'elle ne puisse pas mésinformer qui que ce soit. Edit: Pas possible de corriger. Message trop ancien?

Mélange de pinceaux entre bornite et bournonite. Désolé. David, la nouvelle photo n'est pas mieux que les précédentes. Tu ne peux peut-être pas faire mieux. Le "ça s'effrite facilement" va plutôt dans le sens d'un mica mais bon, ce n'est pas suffisant. Vérifie par toi-même les caractéristiques du mica (débit en lamelles très minces, etc...). Comme dit M de C. I y a peut-être d'autres minéraux, sulfures notamment, à vérifier. On ne peut pas aller + loin avec ce que tu nous présentes.

Parti de la géologie et arrivé à la poterie. Il y a des chemins bizarres dans ce forum. Il faut effectivement une argile dite "grésante" pour arriver à un bon résultat ou corriger l'argile du coin. Explication plausible, Manu34.

Bonsoir. Je pense avoir trouvé le doc auquel se réfère David: https://www.openstarts.units.it/dspace/bitstream/10077/9076/1/50_Sessione-IX-Sessione-esplorazione-ricerca_Ara-et-al.pdf En fait c'est 70 minéraux. La mine a été ouverte dans des quartzites et phyllades fin Cambrien-début Ordovicien. Avec les duretés, pour le quartz et la pyrite (jaune quand non oxydée, rouge violacé si oxydée), je pense qu'il n'y a pas de souci. Je ne rentre pas dans le détail des sulfures de fer proches de la pyrite (chalcopyrite, marcassite, arsénopyrite...) La bournonite ne fait pas partie de la liste. Restent les parties grises avec un fort reflet. Avec une dureté de 2, ça ne peut pas être de la blende. Ca peut être du mica muscovite mais la trace aurait du plutôt être blanche et la définition des photos n'aide pas à se faire une idée exacte. Donc, soit poster des vues plus serrées et mieux définies de ces parties grises ou faire les vérifications concernant la muscovite.

Bon début. Sauf pour la densité où il y a manifestement une erreur mais, effectivement, s'il y a plusieurs minéraux, ce n'est pas une information utile