jjnom

Plutôt d'ac avec Kayou

Faudrait tourner son stylo sept fois dans sa main avant d'écrire. C'est bien Fe2SiO4, bien sur. Effectivement pas clair au niveau des analyses. Aucune minéralogie. Si ça se trouve le SiO2 provient du quartz qui accompagnait le minerai.

Remarques intéressantes. Quelques réflexions pour alimenter la discusssion: La fayalite, c'est Fe SiO4. Ici, elle est magnésienne. ce qui fait qu'en masse Fe ne doit pas dépasse 30% de 86% (soit 26%). Je ne sais pas si c'est encore trop pour un déchet. La troïlite n'est présente qu'à 4% (avec S à max 26%) et la galène à 3%. Ca ne doit pas faire une masse de S si importante que ça. Non? Je ne sais pas si elle existe toujours mais il y a quelques années de ça, Vallourec avait développé une gamme d'ébauches mécaniques à usinabilité améliorée par adjonction de S. Pour le grillage de pyrite, je vois bien pour Fe mais pour SiO4?. Il faut supposer un produit de base très mal trié puisqu'avec plus de la moitié de silicates.

Après réflexion: qui dit fonderie dit coke donc charbon, donc pyrite donc sulfure de fer. Et il semble bien que dans l'élaboration du coke, la pyrite Fe S2 passe par un stade FeS, la troïlite:http://www.osti.gov/scitech/servlets/purl/812007 Ca sent très fort le déchet d'une fonderie qui travaille le fer.

Excellentes remarques et démarche, Manu34: doute, hypothèses, vérifications. L'analyse n'est pas terminée.

Pour être sérieux, je serais bien étonné qu'on puisse parler de météorite ici. Je n'ai pas connaissance de découverte de roches (d'origine terrestre) composées à plus de 80% de fayalite, minéral qu'on trouve en petites quantités dans les granites. Dans une météorite? Je suis démuni pour répondre mais je le sens mal. Je pense que le labo de Liège a réagi à la présence de troïlite. La question à se poser maintenant est: la troïlite peut-elle se former lors de la fonte de minerais de fer. Je ne suis pas sidérurgiste, désolé.

Wikipédia: La fayalite, est une espèce minérale du groupe des silicates et du sous-groupe des nésosilicates constituée de dioxyde de silicium (SiO2) et de fer. Elle possède ainsi la formule chimique Fe2SiO4 avec des traces ou impuretés en manganèse (Mn). Relativement rare dans la nature elle est très fréquente dans les scories de l'industrie du fer. La fayalite est ainsi le pôle pur ferreux de l'olivine (le pôle pur magnésien étant la forstérite). Troilite:https://en.wikipedia.org/wiki/Troilite Pourrait bien être météoritique. Qui c'est qui a fondu une météorite?

Une p'tite goutte d'acide ou de vinaigre pour commencer. En visant bien.

Informations complémentaires expédiées en MP

Bonsoir. Quelques suggestions: Poudre blanche, dans la craie, soit c'est siliceux, soit c'est du calcaire, soit encore un mélange des deux. Que donne le test à l'acide? Si pas de réaction, c'est uniquement siliceux. Sortir le microscope: c'est amorphe ou non. Si oui origine minérale (silice hydratée? silicates?). Si non, origine animale: radiolaires, spicules d'éponge. Si réaction, présence de calcaire A nouveau microscope et c'est soit amorphe, soit d'origine organique: Microfossiles dont foraminifères et coccolithes de la craie) Et enfin, les 2 peuvent coexister (calcaire et siliceux) Un peu d'acide et un microscope et vous pouvez bien avancer vers la solution. Et pourquoi, si c'est organique, ç'est aggloméré en pelote? Je ne sais si quelqu'un à la réponse. Une idée comme ça: coprolithe ou ...

Guigui, Voudrais-tu bien refaire le test de l'épingle à cheveux. Pareil que Lundi?

Hum... tu as observé des choses intéressantes à faire remarquer? Prêt à passer au constructif? Top départ! Dans cette attente... P.S. Merci de préciser de quelle photo il est question.

"Je viens de faire le calcul de densité désolé pour le temps que j'ai mis mais j'attendais une meilleure balance, donc je trouve: Poids de l'échantillon : 22g Volume d'eau déplacé : 4,549 cm3 22÷4,549= 4,836" Soit pile-poil la densité de la marcassite. Dureté compatible aussi. Et pourtant, ça n'est pas fibro-radié.

Toujours dans la démolition, jamais dans la construction. A part te foutre des gens, Mr Megalo tu sais faire quoi? "montrent tous certaines faces planes qui témoignent d’une croissance avec peu de contraintes" "Ah oui parlons des contraintes : qu'est ce que tu en sais des contraintes sur un galet d'un facies patiné ?" Là tu montres bien que tu ne cherche qu'à nuire en utilisant tous les arguments, même les plus ridicules. Bien sur, on ne parle pas d'une croissance de cristal de feldspath dans un galet mais dans un magma. Pas gêné par les voisins, quoi. Dans un liquide. Tu vois? Pour les perthites: très bizarre pour quelqu'un qui s'est tapé 10000 échantillons de granitoïdes. Jamais vu? Et tu ne sais pas à quoi elles correspondent en terme de refroidissement? Et faut te fournir les références? Pas ton larbin. T'ai déjà donné la référence pour la résorption magmatique. Ca suffit. Cherches toi-même ou demande à Trenen23. Il t'expliquera peut-être. Voyons le côté positif: on a réussi à passer d'une arkose à une roche magmatique issu d'un magma granitique. C'est toujours ça de pris. Si tu n'as pas d'arguments constructifs pour proposer autre chose que microgranite (par exemple la structure grenue d'un granite), on va mettre ça en stand-by. On te fais signe dès que les lames auront été photographiées. Me demande juste quel échappatoire tu trouveras ce jour là. Excellent week-end aussi. P.S.: Ca va toujours, tes c......?

P'tain! l'as pété les plombs Delirium tremens ou substances illicites? On le savait dopé aux arkoses mais il a du sauter le pas. C'est quoi déjà le numéro du SAMU?

hé, hé... pas facile, les caractères spéciaux, hein? Pour imager, ci-dessous un extrait de la notice de la carte Cannes-Fréjus

J'ai vu les blocs de granite à Saint Antonin et les conglomerats grès dans les années 90. Mais pour la source, compte tenu de la taille quasi metrique des blocs ça fait interroger sur la source d'apport. Effectivement. Et on n’a toujours pas trouvé. Peut-être en Méditerranée… pour ce que tu appelle micro-granite porphyrique que je pourrais appeler microsyenite ben toujours pareil. Déjà, il faudrait qu’on se place dans le cadre des syénites quartziques. Ensuite, il faudrait qu’on ait une grande majorité de feldspaths alcalins. Ce qui ne semble pas être le cas. Deuxième souci, c’est qu’aucune microsyénite quartzique n’a été trouvée dans les conglos de St Antonin. Une microgranodiorite, encore, ça pourrait cadrer. Plagios à examiner. Ça sert à rien de faire des débats steriles sans avoir la vision de la matrice entre les gros cristaux / grains. Ca va venir (lame mince). pour le sujet "granite ?" sur ce galet 1, il faudrait le montrer ce galet pour montrer que quelque chose de très altéré en surface peut etre frais sur la cassure. Ca va venir j'aimerais bien que tu donnes des ex sur le terrain de microgranites porphyriques qui présentent le facies similaire à un grès conglomeratique que je reprends ci dessus (la photo de jef06 dans son sujet). Alors , une bonne fois pour toutes : concernant l’échantillon que tu as classé microconglomérat à matrice pélitique puis volcano sédimentaire, nous n’avons jamais prétendu qu’il s’agissait d’un microgranite mais d’une rhyolite ignimbritique. Arrêtes de tout le temps embrouiller la discussion. Et de ces rhyolites, il y en a plein l’Esterel, juste à côté. Autant la cassure fraiche (et il reste a montrer que c'est le meme echantillon je commence a douter) c'est assez clair... Pour toi, c’est un granite. Un granite entièrement cristallisé, grenu, avec, selon ta tendance, des grains tous plus gros que 2 mm, et des quartz xénomorphes. Là, je ne peux que te conseiller de passer chez l’opticien. En revanche la photo de la patine beige tu trouves que c'est typique d'un microgranite ? C’est vraiment très faible comme argument. Vu la diversité des colorations des granitoîdes et les transports de ce galet. C'est vraiment du gros delire. Ben, je te rappelle que les photos de JF06 ont été observées par un prof de fac de Clermont et un maître de conf de Lille et que ces personnes sont arrivées à la même conclusion que moi. Le taux de personnes délirantes dans la profession semble particulièrement élevé. Et surtout pas pedagogique Quand on est pédagogue, on présente des arguments. Ce que j’ai fait dans les 2 autres fils. Montre donc que tu l’es autant en répondant à ces arguments et en donnant les tiens. jjnom tu as vu et decrit beaucoup d'echantillons de granitoides dans ta carriere de geologue ? Quantité et qualité ne sont pas synonymes. Restons-en à la confrontation d’arguments tirés des éléments présentés, stp. ici on essaie de repondre a une question : granite ? on constate que la reponse apparait claire avec un coup de marteau. C’est bien vrai ! Mais on n’est quand même pas d’accord. Granitoïde, encore, j’accepte. Avec des quartz automorphes, je dis non à granite. On a affaire à une roche de semi-profondeur pas de profondeur. a present pour la pedogogie montrer : - l'echelle graphique c'est la base - le galet dans son ensemble - la difference entre la patine et la partie fraiche avec le meme eclairage : suffit de montrer la tranche - une lame mince ce sera parfait ! Il en sera fait selon vos désirs

Petit message mais bien apprécié.

Ahh enfin. Bien vu mon ami jjnom et oui microgranite a la mode sedimento. Microgrenu. Ca se trouve aussi sur le net. Un lien (dans le contexte microgranite) serait le bienvenu. d'ailleurs micro granite n'existe pas dans ma bible du brgm. Il te manque des pages peut-être? Je te rappelle qu'en 4° de couverture de la 8° édition (2014) du dictionnaire il y a le logo de BRGM Editions. Et que le précis de pétrologie de Jung dit exactement pareil, de même que Wikipédia, Atlas de géologie Pétrologie, Geowiki, lexique CRPG... le reste si tu savais a quel point je m'en bats les c... Fais attention, quand même. Ce serait dommage. Moi aussi je suis allé voir sur le web l'update du dico de geol. Ils mettent du microgrenu pour du microgranite porphyrique. Et alors? On distingue le microgrenu aphanitique et le microgrenu porphyrique. Ca gêne? alors sorry mais microgranite ça devrait être microgrenu tout court pas un truc mixte. C'est la révolte? Si tu veux écrire un précis de pétro de ton cru... les 2 approches sont sur le web. Oui, je sais, le micro des sédimentos n'est pas le micro des magmatos. On ne va pas refaire l'histoire rien que pour toi, hein? en fait on est d'accord mais comme t'as un apriori neg t'es sur la defensive. Ben même pas. Je respecte les classifs et définitions, je ne les arrange pas à ma sauce, c'est tout. Mais moi je prefere granite tout court pour les plutons et microgranites pour l'intrusif. Oui !!!!! Point d'accord qu'il fallait souligner: granite en profondeur, microgranite en semi-profondeur et rhyolite en effusif. Maintenant les pétro ont ajouté des adjectifs (pour qu'on visualise mieux l'aspect des roches rien qu'avec les mots?) Les usages sont là. aucune certitude dans tous les cas c'est des galets. Vous pouvez delirer encore des annees sur le meme sujet. Oh, non...tu vas bien finir par craquer avant. On n'aura jamais l'encaissant pour verifier si filonien etc Ben un bloc qui sort des conglomérats de St Antonin, c'est certain qu'on aura de la peine à retrouver l'encaissant. D'autant plus que ça fait bientôt un siècle qu'on débât de leur possible origine. Il y a une thèse bien intéressante là-dessus. En passant : N'inclut avec un "t" meme si j'aimerais aussi incluer au lieu d'inclure. Faute gravissisime, en effet. Alors mon comment c'est que apres (désolé mais c'est comme ça) avoir décrit quelque dizaines de km de granitoides avec un echantillonages tres serré, j'ai appris à aller à l'essentiel. Du coup l'echantillon que tu as placé en dernier sur ton sujet j'ai aucun souci Mais la question de base " granite?" Bof : pas le temps de vous lire mais c'est du delire complet : On n'en saura donc pas plus. Au passage, on écrit "qu'après". Nobody's perfect. interrogation ... tres frais d'un coté et aucune aureole d'alteration et de l'autre les images de depart qui ne ressemblent pas à du granite. Bizarre vous etes certain que c'est le meme galet ? si tu dois retenir un truc de ma part c'est casser le cailloux granitoide et decris le à sec. Le reste microgrenu, grenu, porphyrique : si tu n'as pas la vision 3D ca ne sert à rien surtout dans un galet. Dommage:on voyait beaucoup de détails sur les surfaces externes. Jusqu'à des superbes perthites. sinon j'aurais pu dire syenite alcaline porphyrique ! Aussi bien qu'arkose, hein? Au fait, une syénite, c'est grenu. Analyse lame mince et on en reparle Ben, puisque tu y tiens, on va le faire rien que pour voir ce que tu nous inventeras.

Ouh... je n'avais pas vu le dernier échange en bas de la page 5. Ca reste pas clair, Next. Cette photo ci-dessus tu la vois plutôt granitique ou plutôt rhyolitique? Peut-être un lapsus scriptae quand tu as écrit "la nouvelle vue avec la mesostase qz + fz ne fait plus aucun doute pour une rhyolite porphyrique"? Et ce que je pressentais était bien vrai. Ta définition de microgranite était incorrecte. Tu transposes une définition de sédimento sur une roche granitique. La définition des microgranites n'inclue aucune limite de taille des grains. Dictionnaire de géologie, Foucault et Raoult: "caractérisés par leur structure microgrenue, ils sont souvent porphyriques avec de grands cristaux de feldspath ou de quartz" Il suffit donc que le fond (mésostase) de la roche soit microgrenu. Et pour utiliser le terme de microgrenu, les minéraux doivent être non discernables à l'œil nu. Je cite les mêmes: "s'applique à la structure présente dans des roches magmatiques montrant un assemblage de cristaux tous en grains non ou peu (microgrenu aphanitique) visibles à l'œil nu". Rien à voir avec la limite à 2mm des sédimentos. Dans l'exemple de la meule, si tous les grains font 1 mm, ça reste un granite puisque facilement discernables à l'œil (pouvoir séparateur de l'œil: 0.33 mm à 1m!) On est d'accord là-dessus?

Commentaire suite au message de Next, fil conglomérat: Il n'y a aucune manoeuvre perverse dans la publication de cette photo de cassure réalisée à ma demande dans le souci d'une information la plus complète possible. Ainsi que le montre l'analyse ci-dessus, l'essentiel des critères amenant à un diagnostic en faveur d'un microgranite porphyrique étaient visibles sur les 2 premières photos publiées précédemment. Les quartz subautomorphes bien que corrodés étaient déjà discernables sur la première photo et évoqués par JF06. Par ailleurs, cette vue de la cassure apporte surtout 1 information: la structure n'est pas grenue (assemblage de cristaux tous en grains visibles à l'œil nu), Ce n'est donc pas un granite (roche magmatique plutonique grenue), même si l'assemblage des phases minérales l'évoque. En outre, la structure grenue est incompatible avec les phénocristaux automorphes. Pour l'instant, l'essentiel pour l'information scientifique des lecteurs est que l'hypothèse d'une roche sédimentaire type arkose est abandonnée. Comme quoi, il faut se méfier du premier coup d'œil, douter et vérifier.

Intéressant! Dans volcano-sédimentaire, il y a sédimentaire. Avec dépôt en milieu aqueux généralement. Quels sont les arguments tirés des photos et zooms ci-dessus qui prêchent en faveur de cette interprétation? A detailed answer would be very appreciated. Et joint à l'avis antérieur, nous aurions donc ici un micropoudingue à clastes volcaniques et matrice pélitique, probablement permien. C'est bien ça?

Mais quelle mauvaise foi. Serge, jeudi: "Granite clair à grain fin à deux micas, y'en a dans le Morvan et dans les Vosges" Next: "Comme Serge, mais avec l'échelle graphique..." Et ensuite tu as décrété microgranite tout seul. Tant que tu t'entêteras à ne pas comprendre qu'un microgranite n'est pas forcément un granite à petits grains, tu ne progresseras pas. Ce qui fait que, pour toi, le reste est incompréhensible. Renseignes toi sur le web, achètes toi un précis de pétrographie, fais quelque chose mais ne reste pas bloqué comme ça. C'est navrant.

Bonjour. Je rejoins complètement l'avis de Kayou Malgré la bonne volonté des intervenants du forum, leurs conseils et avis à distance n'auront aucune valeur juridique en cas de problème. Forage, talutage, grillage, gunitage, gabions, maçonnerie, drainage... J'imagine que vous devez vous sentir perdu, voire effrayé. Contactez donc deux (ça permettra de croiser les avis) bureaux d'études géotechniques régionaux qui auront à se déplacer sur site dans le cadre d'une pré-étude (faisabilité). A eux ensuite de vous signifier par écrit leurs recommandations: investigations complémentaires et/ou types et quantité de travaux de confortation à entreprendre.

Raté. Granite à petit grain n'est pas la même chose que microgranite. Tu n'as pas encore compris ce qu'est un microgranite. Serge à écrit granite pas microgranite et tu étais d'accord. Alors? En outre la muscovite est exceptionnelle dans les microgranites. Mauvaise pioche. Comme annoncé, j'ai lancé 2 fils indépendants avec une analyse aussi complète que possible dans le sens magmatique. On arrête de brasser dans le fil conglo, STP