jjnom

Marrant. STR est tombé sur le même document. Je suis plutôt d'accord avec l'analyse de STR. Mais il y a un souci: dans ce même document, il y a une partie spécifique au désert de Platé, que j'ai figuré ci-avant. Et pas de Turritelle mentionnée... Vu le nombre d'individus dans la roche, ils n'ont pas pu ne pas les voir, en 1910. Moi pas comprendre.

Ca s'éclaire. C'est pas du Crétacé! C'est pas de l'Urgonien. C'est du Bartonien-Priabonien! Du coup, ça passe mieux pour les Cérithes. Dans les vieux pots (d'il y a un siècle), on peut trouver une bonne soupe. Apparemment un conglomérat à éléments calcaires et silex empruntés au Crétacé sup existe bien là haut.

Les photos de Lagopède, là, c'est trop top. Grand bravo. Quand même un p'tit souci avec la géol: le désert, c'est de l'Urgonien et c'est calcaire, sinon pas de lapiaz ni de gouffres. Alors les galets cimentés par du sable??? Qu'il y ait des silex dans le sommet du calcaire Urgonien, bon, ça me va; mais pourquoi dire galet? Et les cérithes, si ce sont des cérithes, c'est du Tertiaire. Quel étage?

Pas eu ma réponse sur les Turrilites... Et pour le karst/lapiaz: calcaires à silex du Barrémien. Ca sent l'urgonien provençal, me trompe-je?

Arrête d'en rajouter avec tes éditions. Tu as forcément raison et la sociedad geologica de espana n'a rien vu ni compris. Amen.

Je dis une bêtise ou les gastéropodes ne sont pas des gastéropodes... Turrilites? Cénomanien? Les calcaires noduleux à silex m'intriguent. Vivement la fin du feuilleton

Té. Ca y est. Il es fâché le Papé. Il le dit pas mais je sens bien qu'il est contrarié et qu'il nous fait de l'ironie. Moi, cette photo, c'était juste pour Quat et je lui ai envoyé par aime-pet. Et il me dit comme ça si, si, faut la publier. Je voulais pas t'embêter pendant ta sieste. Je sais que là où tu es, on plaisante pas avec ça. J'ai juste voulu rendre service. Tu m'en veux pas, hein, Papé? Ugolin

Ah, bé... Il me vient une idée. Trous soufflants dans du calcaire urgonien. Auquel cas, c'est plus Mme Larousse que le petit Poucet qui est responsable.

Oh...fan de chichourle, le papé l'est reviendu! Et il a pas les yeux dans ses poches, hé!

Et pour Crétacé?

Je profite que le papé est au jardin pour en coller encore une sur Cale Morell. Je suspecte que la faille a bougé avant le conglomérat, pendant le conglomérat et même après la calcarénite. La photo interprétée ci-dessous est prise au niveau de la calcarénite qui promène encore des gros éléments. Et j'ai bien l'impression que calcarénite et Jurassique sont concernés par la faille. Faille avant le conglo: piégeage du conglo Jeu pendant le conglo: flexures et failles synsédimentaires Jeu après le conglo: caclarénite impliquée

Tentative de draupe goalle: Karst, Crétacé, Pyrénées atlantiques

Ce qui m'interpelle, c'est ce qu'ont vu les gens de la sociedad geologica espagnole: les 4 traits juste au NO de la faille. Et que je n'ai pas trop de peine à retrouver sur une photo Google (Sorry, Kayou) transmise par JF: Compte tenu de l'angle de la faille avec la falaise, en carto, j'ai bien l'impression qu'on est pile poil dans le plan. (En réalité 3 plans +/- parallèles) Et pour ce qui est des blocs basculés (on parle grande échelle, là) voilà comment la même société espagnole la représente: Bon, allez, j'arrête de gâcher le fil à Kayou et de trancher dans son esthétisme. Mëme s'il est parfois un peu trop poilu à mon goût (l'esthétisme, pas Kayou)...

Flexures et failles synsédimentaires. Voir plus haut.

Une carte et une coupe interprétée de la falaise de Cala Morell. Niveau de brèche sous la faille. En fin de compte, ce que Quaternaire, et moi aussi au début, avions pensé être une stratification, n'était que des stries sur un miroir de faille. JF06 avait eu le bon coup d'œil. Je n'ai pas compris pourquoi blocs basculés (tiltés) tout au moins pour ce qu'on en voit sur ce site. Le Jurassique a l'air d'être tabulaire tout autour sauf redressement apparent à proximité de la faille.

Pour ceux qui voudraient en savoir + sur la Cala Morell, tapez ceci en recherche: Estudio estratigráfico y sedimentológico de los materiales miocénicos de la isla de Menorca por ANTONIO OBRADO Un pdf qui explique que la faille se serait formée en premier avec dépôt consécutif des conglomérats. Présence de flexures synsédimentaires dans le conglomérat.

Troublé par la juxtaposition de 2 formations différentes. L'une un calcaire avec nombreux lamellis et gastéropodes. Et l'autre, un autre calcaire avec ses boules + claires, aussi calcaires et ses "paquets" beiges qui ont l'air siliceux (genre chaille, effectivement). La seconde fait penser à un conglomérat de calcaire dans du calcaire...

Ceci devrait vous intéresser: http://www.sociedadgeologica.es/archivos_pdf/gdia13_menorca_trip.pdf

Dans le premier lien fourni par next: Trobem un punt que els conglomerats desapareixen gradualment cap a la punta de s’Escullar, amb un contacte brusc entre unes dolomies grises del Jurassic i els afloraments conglomeritics. En aquest punt observem el contacte entre les dues regions geològiques de Menorca (Tramuntana i Migjorn), interpretat com a contacte de falla. (1.3) Pas ma langue maternelle mais je devine qu'on parle de contact par faille...

AEP locale déjà réalisée! Tant pis pour les foreurs... Coin sympa: géol, préhistoire, faune... Un endroit pour avoir des infos sur cette civilisation ancienne?

Tout le monde connaît la magnétite mais si tu préfères greigite, ça ira aussi.

Ca vaut vraiment le coup d'aller sur Google Earth. Nombreuses photos du secteur. Et... le Jurassique comme les conglos ont l'air d'avoir un faible pendage. http://www.panoramio.com/photo/718278?source=wapi&referrer=kh.google.com http://www.panoramio.com/photo/4850228?source=wapi&referrer=kh.google.com

Je sous-entendais: pour prouver que c'est bien de la magnétite au niveau composition chimique.

Guillian ayant décidé de ne plus répondre aux questions posées sur le forum comme en MP, voici ce que je pense de ce petit caillou qui semblait bien banal au départ. Son origine : Pas fabriqué par l’homme car je n’ai pas trouvé de métal ou d’alliage courant avec une densité de 4,835 et qui pourrait présenter ou adopter des propriétés magnétiques. Sa forme : Hémisphérique, pour un nodule, ça n’est pas courant, d’accord. Rien n’empêche de penser qu’il a été cassé une première fois avant que Guillian le ramasse. D’accord, je n’étais pas là. Juste une possibilité. Sa composition : On a d’après le forum une densité à 4,835, une dureté inférieure à 7, une « allure » de nodule de pyrite ou de marcassite avec une croûte d’oxydation ferrique. Et d’après un MP de Guillian : «je me souviens que quand je l'ai cassé en deux, il y avait effectivement cette odeur désagréable de souffre. » Densité, dureté, odeur de soufre, contexte géologique local, tout concorde pour y voir une pyrite. Ses 2 couleurs : Peut-être que 2 couleurs = 2 minéraux ? Son magnétisme : Point crucial. La pyrite et la marcassite ne sont pas magnétiques. C’est un fait. Une possibilité : pendant la diagénèse une partie de la pyrite a pu évoluer en magnétite. Phénomène documenté et expérimenté. Quand Guillian a collé son aimant sur le nodule, il a dopé le magnétisme de la magnétite. Quand il a approché l’épingle à cheveux, elle a été facilement attirée. Après quelques jours, la rémanence magnétique était moins forte et l’épingle bougeait moins facilement. « Effectivement je l'avais remarqué et cela m'avait surpris d'ailleurs, lundi matin j'avais laissé un aimant collé dessus et quand je suis revenu le soir des cours, c’était effectivement très magnétique et le lendemain quasiment plus » (extrait de MP) « Je viens de refaire le test de la petite épingle à cheveux et je retrouve bien le même résultat (bien qu'un peu plus difficilement quand même), elle est magnétique mais pas uniformément, elle a l'air de l’être qu'a certains endroits sur la surface ». On note aussi que le magnétisme n’est pas uniforme. Je pense donc qu’on a ici un demi-nodule principalement constitué de pyrite avec un peu de magnétite qui lui donne ses propriétés magnétiques et ses 2 couleurs. Maintenant pour vérifier qu’il y a bien de la magnétite, ça va être plus compliqué, c’est clair.

Le Turonien inf. n'affleure qu'en falaise au CBN Vrai qu'un côté a été bien usé mais la bête provient peut-être d'un bloc éboulé qui s'est fait "caresser" par la mer.