jjnom

Avant qu'on nomme ces niveaux Argovo-Rauracien, on les avait batisé Glypticien. A cause de la présence de Glypticus... un oursin: Comparer à l'image en haut à gauche du groupe de 4. Trous de lithophages. Petits trous = vers Polychètes Gros trous = mollusques

Je voudrais faire remarquer un détail important pour la suite sur la première photo de lame, en haut à droite:

Essayons d'avancer avec l'analyse d'un autre galet qui avait déjà fait l'objet d'un autre fil: Des feldspaths roses probablement potassiques (cercles rouges) Des feldspaths blancs probablement des plagioclases (cercles verts) Des quartz corrodés à golfes de corrosion (cercles noirs). Une faible quantité de minéraux sombres Une pâte beige. Photos de lame mince taillée en surface de l'échantillon: Plage sans quartz 2 types de feldspaths. Les plagioclases se repèrent bien avec leurs mâcles polysynthétiques. Un feldspath présentant des clivages quasi orthogonaux. Texture de la pâte: hyalomicrolitique. Principales différences avec l'échantillon précédent: - Au niveau de la paragénèse: Les gros feldspaths potassiques et l'absence de biotites chloritisées. - Altération moins poussée des feldspaths.

Le genre de roche dans laquelle il serait intéressant de réaliser une lame mince. Ambiance générale effectivement du type serpentine mais pas que... En zoomant on s'aperçoit que les cristaux noirs sont entourés d'une couronne blanchâtre et entre 2 de ces cristaux on arrive à distinguer un (ou des) minéraux verts. Que ces minéraux noirs soient des grenats avec une auréole réactionnelle ou d'altération, ça ne m'étonnerait pas. Type de roche qui peut être assez riche en magnétite.

Pour ceux qui pourraient être intéressés par la strati du Permien de l'Argens: http://www.lithotheque.ac-aix-marseille.fr/Affleurements_PACA/83_permien_argens/stratigraphie_permien.htm

Oui, mais, bon, les Porosphaera, c'est du Crétacé, apparemment. Là on est dans l'Oxfordien moyen ( = Corallien = ex Argovo-Rauracien)

Je souhaite faire remarquer que mon message de Vendredi matin est resté sans réponse ni commentaire. Ceci étant dit, je me demande si cette discussion n’est pas totalement vaine et inintéressante en fin de compte. Ceux qui auraient pu avoir des avis techniques comme Etnica ou Fluopathe n’interviennent plus. Stef 4412 a des connaissances régionales mais n’est pas entré dans l’arène. Celui qui se montrait intéressé d’apprendre ne s’est pas manifesté depuis. Celui qui avait déclaré ne pas pouvoir se prononcer faute de lame mince ne s’est pas prononcé depuis la publication des photos de la lame. Un autre m’a fait savoir que compte tenu de la personnalisation des discussions, il n’avait aucune envie de rentrer dans ce fil. Par ailleurs, la discussion s’étale maintenant sur 3 fils différents. C’est ingérable. Donc, avant tout, puisque le sujet est identifier et nommer l’échantillon, on se base sur des argumentations au niveau de l’échantillon et on s’abstient de personnaliser les débats ce qui amène à des dérapages parfois sanctionnés. J’ai analysé, commenté et nommé cet échantillon. J’aimerais bien que le tenant du côté volcano-sédimentaire en fasse maintenant autant.

Encore trompé!

Sur les 2 + gros exemplaires on devine (plus qu'on ne voit) ce qui semble être des alternances style ambilacres/interambulacres.

Tu t'es trompé de fil!

Oursins mais bien bouffés aux mites

Ca fait beaucoup de photos d'un coup. Pas beaucoup de variété apparemment. Essentiellement des calcites (fait effervescence aux acides) et peut-être des quartz (raye le verre) mais pas certain. Bien l'impression (1° photo) qu'il y a un tronçon de bélemnite que je verrai bien sortir du Toarcien, vu la couleur de la gangue. Celle avec l'encroûtement blanc n'a pas un aspect sédimentaire. Trouvée du côté de Limonest, non?

Juste une idée: les silex dans nos régions sont surtout un phénomène crétacé et à cet époque les dorsales océaniques ont fonctionné en régime accéléré, ce qui a provoqué une grosse transgression. L'augmentation de l'activité des dorsales correspond à une augmentation de la surface de contact des planchers océaniques avec l'eau de mer. Et donc, peut-être, une augmentation de la teneur en silice de cette dernière. Je ne sais pas si cela est documenté. Sur la question centripète/centrifuge, j'ai lu que le cortex des silex était une zone d'accumulation d'impuretés qui se trouverait être repoussée vers l'extérieur au fur et à mesure de la croissance de l'objet. C'est juste une info (ou de l'intox?) Perso, je ne le sens pas très bien mais sans plus d'arguments.

Compréhensif et patient?... mais têtu. Il a fallu que tu continues sur ce fil. On se recentre sur la question de départ qui est l'identification d'un échantillon, svp et donc, merci de revenir au fil de départ et de prendre connaissance de mon dernier message. Il y a du volcano-sédimentaire à La Napoule. Bien. Merci pour l'info. Un grand bassin permien? Ben, si tu veux te lancer dans l'étude... Ca ne prouve pas pour autant qu'il y ait du volcano- sédimentaire dans le conglomérat de St Antonin ni que l'échantillon en soit. Donc, dans un tout aussi ultime effort de la part duo de l'Esteron, nous t'invitons à revenir exposer tes arguments sur le fil de la rhyolite. Le doc de Crevola est bien connu. Une des photos de ce doc a été reprise dans l'autre fil, il y a quelques jours. Remarquer la figure 4! A bientôt, de l'autre côté.

Vieux sujet qui renvoie encore une fois au métamorphisme des roches archéennes du craton indien. Granulite basique avec 60% F, 30% Q.

Eh, oh...Ce serait bien de rester sur le fil initial. Qu'il y ait du volcano sédimentaire lié à A9 à La Napoule, c'est très bien, c'est très joli, L'échantillon en provenance de St Antonin n'a rien d'une A9, on s'en serait rendu compte facilement. Il reste des commentaires et des questions en suspens dans l'autre fil. Donc, merci de ne pas se disperser et de revenir au point de départ.

Pas de réponse mais bon, on peut continuer à chercher et à réfléchir. Voici quelques éléments d'information: La structure doléritique se voit principalement dans les roches à composition de basalte/gabbro mais pas que. Des roches à composition d'andésite basaltique peuvent présenter un structure doléritique (interstale ici). Donc, une microdolérite aussi, bien sur. Compte tenu de la présence de phénocristaux de feldspaths plagioclases, il faut alors aller à microdolérite porphyrique à composition d'andésite basaltique (si on en croit l'analyse). Statistiquement, ça devient nettement moins fréquent qu'une andésite mais soyons bon joueur, la probabilité n'est pas nulle. Reste donc à différencier une andésite à mésostase riche en microlthes d'une microdolérite. Si on avait de bonnes lames minces, la chose serait plus aisée mais ça n'est pas le cas. J'ai donc transmis quelques vues macro à plus expérimenté que moi (un de mes "potes" mais maître de conf en pétro quand même). Voici sa réponse: " il n'est pas facile de trancher entre un caractère clairement plutonique et un volcanique sachant que tous les intermédiaires existent et que au sein même d'une coulée volcanique, différentes textures sont représentées. En observant l'image, il me semble malgré tout qu'il puisse s'agir d'une roche volcanique." La texture doléritique n'est donc pas si incontestable que cela. Si on était certain d'une mise en place en filon, je m'inclinerai mais comme les conditions de gîte nous sont inaccessibles, un doute raisonnable (je pèse mes mots) subsiste.

Il n'y aurait pas un peu de plomb et de zinc dans les alentours, des fois?

C’est juste du déni systématique. Au début, l’observation macro ne voulait rien dire. Fallait faire des lames. On a fait les lames. Maintenant faut investiguer le verre. L’étape d’après c’est quoi ? La molécule ? Tu ne lis pas ce qu’on t’a écrit : J’ai dit qu’au niveau microscopique, dans cette lame, on ne voyait pas de trace évidente d’une texture vitroclastique qui pourrait lui attribuer l’adjectif ignimbritique. J’en reste donc au seul nom de rhyolite à biotite. Il y a cependant, au niveau macro, des cristaux de feldspaths qui font penser à des individus fragmentés. Les dernières photos (d’ignimbrites) ont été publiées pour que tu puisses en retrouver la trace dans la lame dans l’hypothèse d’un volcanisme explosif (rhyolitique) qui aurait pu générer du volcano-sédimentaire. A présent tu peux aussi (en plus des photos de JF) parcourir les nombreux sites qui présentent des vues macros de rhyolites A5 et A7 permiennes de l’Esterel. Ce qu’on appelle les rhyolites amarantes. Si tu n’y vois pas une forte ressemblance, ce n’est pas la peine de continuer la discussion. Sur une photo micro un fedspath éteint et corrodé te fait penser à un claste et tu t’appuies là dessus pour émettre un doute sur l’ensemble de la roche. Faut aussi prendre en compte les autres éléments et ne pas les occulter comme si de rien n’était. Tes autres photos de rhyolites ne démontrent rien. Ces laves sont beaucoup plus récentes et pas de la même région. Les rhyolites sont des laves d’aspect extrêmement variable selon le refroidissement. Tu peux donc aller du verre à des allures microgrenues. Et selon leur âge également. Je cite, à nouveau, Jung dans son précis de pétrographie. Structures de dévitrification par vieillissement. « Les verres naturels se dévitrifient aussi de façon spontanée, par simple vieillissement, au cours des temps géologiques. La matière vitreuse est remplacée, en ce cas, par un agrégat crypto-cristallin de quartz et de feldpath, généralement coloré en rouge par de l’hématite ou en vert par de la chlorite. Pour cette raison, les laves anciennes, examinées à l’œil nu, ont un aspect très différent des laves récentes. On dit que ces laves ont acquis le faciès paléo-volcanique. » Donc, l’argument de la couleur de « vraies rhyolites » fraiches moi-pliocènes avec celle d’une rhyolite permienne altérée n’a pas lieu d’exister. Enfin, avant que d’engager des frais supplémentaires, je serais intéressé que tu puisses nous montrer un tuf rhyolitique rouge, de préférence permien et provençal, à feldspath automorphes et quartz corrodés en continuité avec la matrice. Dans cette attente.

Eh si! Au départ était la craie ou plutôt une boue calcaire qui allait devenir la craie. Et la silice a remplacé la craie. La poudre est probablement une silice hydratée qui aurait pu contribuer à la formation d'un silex "plein" si le processus de silicification ne s'était pas interrompu.

Pas compris la formule. Dans l'autre sens: Q+FK = 90% au moins de la roche ou Q+FK+FP = 90% au moins de la roche.

C'est quoi qui raye le verre dans une basanite?

Pourquoi appeler cette roche un granite plutôt qu'un gneiss? 1) Granite: 90% de la roche = quartz + 1 FK ou quartz + 1 FK + 1 plagio subautomorphe type albite ou oligoclase. Depuis le début, je ne vois pas beaucoup de FK mais bon, faut peut-être que j'aille faire réviser l'équipement optique. Tu pourrais peut-être faire un comptage? 2) Je vois bien une alternance de lignes noires (mica) et de bandes claires (F +Q). Perso, j'en resterai à orthogneiss comme évoqué par Serge même si je pense que le protolithe d'origine était nettement plus basique qu'il l'a dit. Une question: les petites inclusions sombres dans les plagios: quelle allure?

Bonsoir. Là, je ne peux dire qu'une chose, voire deux: Sans avoir utilisé le moindre argument et alors que Zeolite himself amenait une analyse chimique qui n'allait pas dans ce sens, le voilà convaincu...Bravo! Peut-être que Zeolite va maintenant pouvoir m'amener les arguments que j'attendais. Peut-être peut-il aussi m'expliquer la présence de ces gros phénocristaux de plagios zonés, bien + gros et de forme différente que les autres plagios du reste de la roche? Au moins une conséquence: le pistolet X: à la poubelle et, pour rester cohérent, faudrait éviter de revenir avec ses résultats comme ici : Toujours pas de valeur de Na et K par hasard? Les sols, je l'avoue, ce n'est pas ma tasse de thé. Juste pour satisfaire ma curiosité: quelle est la relation entre le Titane, la latérite et le métamorphique?

Pour l'instant, on a deux infos: Ce n'est pas calcaire et ce n'est pas d'origine organique. Après, soit c'est silicaté et on peut envisager un héritage, soit c'est de la silice et on peut invoquer des processus chimiques. Je n'ai pas assez d'infos sur la formation des silex pour donner une piste à forte probabilité mais on pourrait, par exemple, imaginer que le processus de dissolution du carbonate de calcium a été complet alors que l'apport de silice s'est trouvé être insuffisant puis interrompu à un moment de la formation du nodule.