jjnom

Une précision: L'albite est le pôle sodique de la série des feldspaths plagioclases et rien ne ressemble plus à un feldspath plagioclase qu'un autre feldspath plagioclase. Certains documents donnent à la plagioclasite de la Mercredière le nom de plumasite, ce qui renvoie à une composition chimique du plagioclase qui serait celle de l'oligoclase, variété un peu plus calcique que l'albite.

Extrait de la feuille Clisson: A 100 m au Nord-Est de la Mercredière, le long et au Sud de la route N 148 bis, dans une vigne jouxtant un petit bois, Baret et G. de Lisle découvrirent, il y a bientôt un siècle, un gisement de saphir étoile. En 1964, peu avant sa mort, G. de Lisle a conduit l'auteur sur ce gisement qui était perdu, où il apu retrouver d'assez nombreux corindons étoiles. Le gîte est maintenant pillé et les corindons y sont devenus très rares. Des fouilles faites sur les lieux à la pelle mécanique (*) n'ont pas permis de retrouver la roche-mère du saphir. Elles ont montré cependant que, sous 4 m de terre végétale et de sables roux pliocènes, il y avait une amphibolite dont la surface enterrée était accidentée et qu'à une vingtaine de mètres au Sud de l'endroit où se recueillent les saphirs, un pointement (50 m de diamètre) de serpentinite silicifiée était sub-affleurant, formant une légère éminence. On ne connaît aucun échantillon de la roche ayant renfermé ce corindon. De petits amas de muscovite adhérant à un groupement de cristaux de 2 à 3 cm laissent à penser qu'il pouvait s'agir d'une roche feldspathique: une plagioclasite à corindon dont l'existence s'expliquerait par la présence de la serpentinite. Plusieurs gisements en sont décrits par l'auteur dans les serpentinites du Haut-Ailier (Massif Central français) où il semble que la cristallisation de ces roches exceptionnelles soit liée à un métamorphisme de très haut degré (faciès granulite) de l'encaissant. Nous aurions à la Mercredière une restite d'un tel épisode catazonal. Serpentinite, silicification, plagioclasite . Ca colle tout à fait.

J'aurais pas du boire de café tout à l'heure. Je pense avoir le moyen d'expliquer que Eaton et ceux qui lui ont succédé ont raison et que les bisounours ont aussi raison. C'est ta lecture ou ton interprétation qui n'est pas correcte. Le fracture gradient (terme mal choisi à mon avis) ou stress profile (mieux) des pétroliers quantifie la pression exercée par une formation sur l'enveloppe du forage supposé vide! (C'est la pression de boue qui viendra s'y opposer). J'utilise une analogie mathématique: x * y= z Où x est le champ de contrainte dans le bassin à une profondeur donnée y représente l'encaissant du trou de forage. C'est une variable, la lithologie, qui renvoie à différents paramètres dont le coefficient de Poisson, pour chaque couche de terrain traversé). z est la pression à l'interface encaissant/trou. J'essaie de faire comprendre que z est variable parce que y est variable. Autrement dit, la pression à l'interface encaissant/trou varie parce que la lithologie varie. On peut aussi revenir à l'image du hamburger. La façon dont le steak haché se met à déborder ne préjuge en rien de la contrainte exercée sur le pain. Une contrainte isotrope qui est appliquée à un encaissant anisotrope donnera des pressions variables à l'interface encaissant/trou. Rem.: Les valeurs renvoyées par le "fracture gradient" des modèles pétroliers sont des fractions de la pression géostatique (= lithostatique + fluides) et sont même inférieures à la pression lithostatique au sens pétrolier (hauteur x densité corrigée selon la porosité). Les termes isotropie/anisotropie (j'aurais préféré variabilité) de l'extrait que tu cites ci-dessus se réfèrent à l'encaissant, pas au champ de contraintes dans le bassin.

Je réponds que le réarrangement minéral (ici une réaction qui produit une espèce minérale nouvelle) est une conséquence d'un couple PT et que ce réarrangement se produira sans être accompagné de schistosité s'il n'y a pas de contrainte tectonique (déviatorique). La schistosité n'intervient que lorsque 3 paramètres P,T et contrainte déviatorique sont suffisamment élevés. Schistosité à - 4000 m oui si gradient géothermique très élevé avec contrainte tectonique. Schistosité à - 10000m non si gradient géothermique faible sans contrainte tectonique Pour info: Mattauer, Les déformations des matériaux de l'écorce terrestre, p. 43 Chapitre "roches au repos dans des plaques stables" Il donne l'exemple d'un élément de roche à 5 km de profondeur. "En un mot, on peut considérer qu'il règne dans ces portions d'écorce une contrainte de type hydrostatique, que l'on appelle lithostatique, et qui augmente avec la profondeur. Ceci revient à dire que l'écorce se comporte comme un liquide. Il s'agit, bien sur, d'un liquide extrêmement visqueux..." Encore un universitaire donc un bisounours?

Toujours dans l'agressivité. C'est + fort que toi. Tu mélanges l'effet et la cause. Ce n'est pas parce que la réponse varie que la cause est différente. Le même champ de contrainte, isotrope, appliqué à des roches différentes va produire des réponses différentes, entre autres à cause du coeff de Poisson. Du côté du foreur qui est avant tout inquiet de la stabilité du trou, il va constater des effets horizontaux qui vont varier d'une couche à l'autre, bien que le champ de contrainte soit identique. Soumis au même champ de contrainte, une argile va se déformer plus facilement qu'un grès et l'argile posera + de problème au foreur que le grès en terme de stabilité. Une contrainte isotrope appliquée à un milieu non isotrope produit des effets qui varient selon les éléments de l'anisotropie du milieu. Pense à ça la prochaine fois que tu manges un hamburger. 1 même contrainte et des effets différents selon pain/steak/fromage.

Je parlais de fracturation, en domaine fragile, pas de schistosité. Parce que les réarrangements minéraux sans schistosité, ça n'existe pas peut-être? Dire que le champ de contrainte à un endroit donné est hydrostatique n'est pas nier que la lithologie varie. C'est bien ça qui enquiquine les foreurs. S'ils devaient forer 10 000 m de craie, sur que ce serait du gâteau. Ce n'est pas la contrainte qui est anisotrope mais le log! Moquerie, ironie et mépris. Tout ton style, ça.

Juste une contribution naturaliste: Dans le massif ardennais de Rocroi, on note le développement dans le Cambrien et à la base du Dévonien de minéraux de métamorphisme. Ces minéraux traduisent une ambiance PT maxi de 200 à 300 MPa et 400-450°C. Soit celle qui correspond à une charge en sédiments de 7000m environ. L'épaisseur du Dévonien est de 5000 m et du Cambrien 2000m. En fait, ce métamorphisme ne traduit que l'effet de la pression lithostatique combinée au gradient géothermique d'une pile sédimentaire de 7000m d'épaisseur. Aucune déformation n'est associée à ce métamorphisme et la schistosité qui les affecte, liée à l'orogénèse hercynienne, moule les minéraux du métamorphisme antérieur. Ceci tendrait donc à montrer que les dépôts profonds restent soumis à une contrainte isotrope ou, tout au plus, que la contrainte déviatorique était insuffisante pour générer des fractures. On a juste affaire à une réduction de volume et quelques réarrengements minéraux. Par contre, quand les contraintes tectoniques hercyniennes sont apparues, la contrainte déviatorique a été telle que les sédiments pélitiques, à cette profondeur, ont acquis une très nette schistosité. La "vraie" schistosité est toujours tectonique.

Apparemment, ici: http://www.gibertjoseph.com/ou-trouver-les-mineraux-d-auvergne-t-1-puy-de-dome-allier-6929453.html

Bien l'allure d'une brèche avec - éléments sombres anguleux - circulation de fluides ayant généré 1) cristaux de quartz (bien probablement) 2) silice micocristalline en continuité avec le quartz. Pourrait être une brèche de faille. Pour les éléments sombres, ça peut être beaucoup de choses. Les "trucs" verdâtres sont intrigants. Il faudrait des photos de ces éléments sombres de + près avec une meilleure définition pour aller + loin.

Je ne me lancerai pas dans une réponse au point par point. Trop fastidieux. Et ton message de ce matin me semble bien plus tempéré que les précédents. On ne va pas donc pas gâcher ça. La manip annoncée dans le fil conglomérat consistait à rédiger une analyse volontairement magmatique et te laissant toute latitude pour exposer une analyse sédimento. La quantification des phases minérales est un critère parmi d'autres. On en reparlera quand les photos de LM seront disponibles.

Ou un caillou qui a la forme générale d'une Pinna

Ce sont les fichiers Jpeg qui ne sont pas affichés!

Bonjour. Un papier sur un petit forage de 3500 m de profondeur qu'il me semble intéressant de porter à votre connaissance: http://69.18.148.120/~/media/Files/technical_papers/2011/spwla_2011_pp_overburden_characterization_geomech_geophys.pdf Je comprends (lecture en biais): ça devrait être isotrope, ça l'est rarement pour tout un tas de raisons et les estimations fournies par l'équation de Eaton, parfois éloignées de la réalité. Bon courage pour se faire une idée correcte mais comme ce n'est pas mon domaine préféré, je vous laisse.

+1 avec Oyo concernant les coralliaires. -1 avec Coxo. Pas une Pholadomya, ça. Fait vraiment penser à Lithophaga ou un proche parent.

Une idée qui est en fait une association d'idées qui ne s'était pas faite Lundi: Préalpes - Alpes - glacier - glaciation - loess - poupée de loess. Pour tout ou partie de l'histoire de l'objet.

Cet individu ne nous fournit pour l'instant que des explications très embrouillées. Il a pu traverser la frontière illégalement. Possible passeur: glacier würmien. Il ne parlera probablement que sous la torture. Il faut donc le frapper:

Ma lecture du message de Drealiste est légèrement différente. J'y vois une première partie où il dit ne voir aucun souci pour reconnaître une rhyolite ou un microgranite dans l'échantillon présenté. Et une seconde partie où il conseille de se méfier dans le contexte corso-provençal des roches détritiques qui peuvent mimer les roches d'origine. Ce qui me semble tout à fait raisonnable, mais il qualifie ce cas de "assez particulier". Mais bon, on peut toujours se demander si on n'est pas tombé sur la bête rare. Informations: Concernant l'hypothèse microsyénite: elle ne semble pas être la plus vraisemblable. Les articles de Boucarut et une thèse ne mentionnent jamais ce type de roche dans le conglomérat de St Antonin. A contrario microgranite et microgranodiorite sont évoqués et abondamment présents dans le conglomérat. En ce qui concerne les roches métamorphiques, c'est très divers: micaschistes, gneiss, amphibolites, mylonites, quartzites mais leurs descriptions ne correspond pas à l'échantillon présenté ici. Les lames minces nous en diront probablement plus.

Pour que d'autres puissent s'intéresser ou comprendre, éviter des mots anglais pour initiés, ce serait sympa.

Pas de quoi s'énerver, mon ami. J'ai juste ramené un copié collé. Sans prise de position aucune. La pression lithostatique est isotrope. Point barre. Maintenant, je ne sais pas si sigma1, sigma 2 et sigma 3 sont jamais égales quelque part sur notre planète et quelque soit la profondeur (sauf dans le noyau liquide, bien sur). Il y a bien toujours une petite contrainte tectonique ou autre qui traîne par là. "à plus de 10.000 m de couverture sans contrainte laterale ça donne une contrainte verticale tres importante." Il y a forcément toujours une contrainte latérale générée par la pression lithostatique. A laquelle peut s'ajouter une contrainte particulière (tecto ou autre). Pour ce qui est de la confiance, ben, je n'ai jamais eu l'impression que tu me la donnais. Donc, je n'y verrai pas beaucoup de changement.

Christian Nicollet. Métamorphisme et géodynamique. Page 12

Bizarre. Tu n'as pas eu beaucoup de scrupules à nommer catégoriquement arkoses des roches pour lesquelles tu avais des vues plus éloignées et beaucoup moins d'éléments d'information (notamment pas d'échelle graphique) que ceux présentés ici. Ce qui s'applique aux autres n'est pas valable pour toi? Tu veux les liens des différents fils?

Nouveau refus de te montrer constructif. J'ai déjà montré les photos ci-dessus à 3 fins connaisseurs en pétro magmatique et à un sédimento. Réponses sans ambiguïté. Pour la rhyolite, admettons que le faciès peut paraître surprenant avec sa forte densité de quartz mais peu importe. J'ai déjà suffisamment enquiquiné de gens et perdu de temps comme ça. Si JF06 veut bien faire faire les lames il en publiera probablement les photos. Mais cela suffira t'il? Géochimie, MEB, DRX? Et si ces lames confirment notre conclusion, tu paieras la facture? Et tu rectifieras tous les fils précédents où, systématiquement, tu as fait le coup de l'arkose?

J'ai déjà fait l'effort de rédiger un long exposé sur cette roche avec l'à priori magmatique avoué. Ta réponse n'a pas été une contre proposition argumentée, ni une discussion mais une démolition. Je constate que quand on te donne l' occasion d'exposer tes propres observations et interprétations, tu évites de le faire. A JF06 de voir s'il souhaite faire une fois de plus ce que tu lui demandes. Affleurements en place? Quelque part en Méditerranée probablement. Sinon, il y en a quantité dans le conglomérat de St Antonin. Mais un galet du conglomérat à St Antonin ou un galet du conglomérat de St Antonin dans la rivière qui passe à St Antonin, quelle différence?

Toujours dans l'attente de tes observations.

Les 4 suivantes, aussi. Jolies pièces.