jjnom

Pas du tout d'accord M'sieur Lionel. C'est bien un fragment d'Hippurites côté charnière. Les 2 pseudo bélemnites correspondent à deux dents de la valve supérieure. Les parties blanches correspondent à l'épaisse coquille de la valve inférieure. Le pseudo phragmocone pourrait montrer des ménisques de croissance sur une dent de la valve supérieure. C'est trompeur mais faut y regarder à 2 fois (cf le lien ci-dessus).

Comparer ceci: Avec cela (valve inférieure d'un Hippurites): La 2° photo du fil pouvant correspondre à une valve supérieure. Une petite doc sympa: http://step.ipgp.fr/images/1/1d/Langlois_biogeopal_TD3_FicheRudistes.pdf Remarquer les "ménisques de croissance"

Avec Amalthaeus, on est bien dans le Pliensbachien. Antiquilima succincta est bien une espèce qui est connue dans le Domérien.et elle a été signalée dans le Jura. Ici un lien avec un article (et photos) sur les Lamellibranches du Domérien en Allemagne: http://www.lwl.org/wmfn-download/Geologie_und_Palaeontologie_in_Westfalen/GuP_Heft_80.pdf

Ca se passe du côté des Lima. Certain pour ce qui est du Pliensbachien? de quelle région? Avec ces dimensions ressemble fort à Antiquilima succincta.

Les 5 dernières photos correspondent bien à des quartz, c'est certain. La roche des 2 premières photos, par contre, est moins évidente. Un aspect siliceux mais effervescence aux acides. Faut creuser. Lieu précis du prélèvement (sur une carte, c'est mieux). Raye le verre ou pas? Une photo avec une meilleure définition serait bien aidante.

Première solution: 1) Google 2) taper Placoderme 3) cliquer sur images. Deuxième solution: Geoforum. En page 3

Y a un peu de ça, en effet. D'où l'idée du poli glaciaire. Le miroir de faille décrochante est venu dans un deuxième temps car je devais d'abord me convaincre que le preneur de vue était bien en position verticale. Pas trop fatigué ou ... pire.

La faille du Vuache?

Miroir de faille (décrochante?)?

Un poli glaciaire, peut-être?

Pas d'Oxfordien dans le secteur. Je reprends ma Gryphea. Reste quand même un Ostréidé.

Je parierais bien sur Rudistes

Bordeaux, non mais la Saintonge n'est pas loin.

Autre possibilté. Mais il y a de l'Oxfordien aussi dans le secteur d'Alès. Un lieu précis de récolte, peut-être?

Ouaip! Toujours une Gryphea mais une espèce plus récente. Une G. dilatata oxfordienne par exemple.

+1

C'est bien une problématique d'anglo-saxon qui tourne une fois de plus autour de l'argent. La connaissance doit elle être forcément rentable? Transférer les fonds affectés à la paléontologie vers d'autres secteurs n'aiderait pas beaucoup ces derniers. La paléontologie est un panneau sinistré des Sciences de la Terre donc, pas beaucoup de ressources à y trouver. Les nations qui ont fondé la paléontologie étaient le Royaume Uni (Sowerby), la France (d'Orbigny) et l'Allemagne. Qu'en reste t-il? Allez donc trouver en France un paléonto travaillant sur les lamellibranches, les graptolithes ou les coralliaires du Primaire...

Il y a bien des laisses de mer sur le Bajocien en Normandie. Une laisse de Bajocien sur l'Eocène en Ile de France, pourquoi pas? Doit y avoir un collectionneur dans le coin. Ou alors on a raté une sacrée faille...

qui a perdu son crochet. +1

Fossile? Comme ça sur la surface d'un galet...?? Fait penser à un ver Polychète.

Une ammonite là où il devrait y avoir de l'Eocène... Tiens donc!

@antakari Je suppose que tu fais référence à ces 2 domaines: Si c'est bien ça, ta première pierre très noire cadrerait bien avec Ks3i où se trouvent des laves et brèches basaltiques. La seconde pourrait se rattacher au Ks3a avec intrusions de dacites et rhyolites. Malheureusement, la cassure fraiche ne permet pas de distinguer les minéraux qui la composent.

Merci pour cet extrait de la notice de la feuille Coutances qui montre bien la relation entre texture originelle vitroclastique et de dévitrificaion hyalomicrolithique, et qui, associée à la paragenèse FK, plagios, quartz automorphes, permet de lui attribuer le nom de rhyolite ignimbritique. On a donc répondu à la question de départ qui était l'identification de l'échantillon. Pour les autres sujets et débats collatéraux, je suggère de passer par les MP puisque de toute façon ce fil n'intéresse plus que 3 personnes ce qui peut se comprendre. Les éditions multiples de messages antérieurs rendent cette discussion incompréhensible à d'éventuels yeux extérieurs.

Ca n'est pas idéal mais pour démarrer, si on pouvait avoir une idée du contexte géologique des trouvailles, ça aiderait: http://www.ipgp.fr/~dechabal/Geol-millon.pdf Essayer de positionner le site. Ne pas hésiter à zoomer très fort.

Le zoom ci-dessus veut attirer l’attention sur une zone de la mésostase qui ne présente pas la même texture que sur le reste de la vue. Quasiment toute la surface de cette vue montre le résultat d’une dévitrification, comme la totalité de l’échantillon précédent. Mais dans un espace entre 2 phénocristaux, la texture originelle a été préservée dans cet échantillon moins altéré. Voici des photos d’une autre lame taillée dans une zone plus profonde et moins altérée : Cette fois la texture est typiquement vitroclastique. Ce sont des échardes de verre volcanique soudées à chaud au sein d’une nuée ardente. On a ici un contexte de type ignimbrite. On retrouve toujours les mêmes composants minéraux : FK-Na, plagios, quartz à golfes de corrosion. Le cristal de quartz automorphe à surface grêlée par le phénomène de résorption, visible sur la cassure fraiche, s’inscrit très bien dans le contexte des rhyolites et microgranites. La pâte rosâtre correspond à la mésostase en cous de dévitrification qui libère de l'hématite. Commentaires : Le premier échantillon est très probablement une rhyolite ignimbritique A7 provençale. L’aspect macroscopique le laisse supposer mais la dévitrification trop poussée ne permet pas de le démontrer. Le second échantillon est typiquement une rhyolite ignimbritique mais qui présente des caractéristiques assez différentes du premier, notamment un caractère qui semble plus alcalin. Celui-ci pourrait être d’origine corse. Bien d’accord, qu’il ne s’agit pas d’une rhyolite de filon. Discussion : Nous sommes très loin du micro-conglomérat avec éléments issus de granitoïdes dans une matrice gréseuse bien classée du 27 Août Peut-on parler de micro- brèche volcano-sédimentaire ? Il faut décortiquer l’expression. Micro : si on considère le volume des échardes de la mésostase ayant moins de 2 mm : oui. Brèche : la définition du dictionnaire de géologie ne l’indique pas mais si on se fie à l’étymologie (pierre cassée) et l’acception générale il faut réserver l’utilisation de ce terme à des éléments polycristallins anguleux cimentés secondairement. Ici, aucun claste polycristallin n’a été observé. Volcano-sédimentaire : roche formée par le remaniement d’éléments volcaniques par les eaux courantes. Pas de trace d’une quelconque influence « aquatique » On pourrait éventuellement considérer qu’une rhyolite ignimbritique est un dépôt aérien volcano-clastique.