Mt Ventoux

Ce qu'il faut savoir c'est que la paléontologie manque cruellement de moyens, l'archéologie également (dans une moindre mesure toutefois). Toutes ces disciplines ne rapportent rien de vital a l'humanité, elles ne permettent pas de sauver des vies, (milieu médical), de faire tourner une économie (finances etc) et elles restent un domaine de niche par lequel peut de personnes sont intéressées, croisez n'importe quel badeau dans la rue et demandez lui si il préfère aller chercher des fossiles ou aller manger dans un bon resto, vous aurez vite la réponse. De fait, aujourd'hui les paléontologues sont souvent condamnés a 11 mois de bureau avec des publis sur des gisements quelques fois situés a l autre bout du monde, quelques semaines de fouilles par an (et encore rares sont ceux qui en ont le privilège tout les ans). Mais cette situation a toujours plus ou moins été la même, avec des périodes plus fastes que d'autres. Certes lorsque tout était encore à découvrir il y avait plus d'engouement. Dans tout les cas seuls les amateurs ont permis a cette discipline de prospérer et de decouvrir tout ces gisements, de sauvegarder tout ces fossiles. Après c'est sur, ce qui plaît au public c est pas des os de 2mm donc niveau rentabilité, un musée va chercher quelque chose qu'on a pas ou peut en france, des gros os impressionnants. Résultat : la vidéo

Personnellement cela ne me gêne pas d'extraire des Etats-Unis, cet État ayant été construit sur la base de pillages et de massacres. Ils ont bien raison d'avoir su exploiter le filon d'un propriétaire terrien peut interessé ou renseigné. Après dans tout les cas, ils ont du mettre les moyens, aujourd'hui meme pour fouiller sur les ranch, les proprios demandent des centaines de milliers d'euros d'avance.

Oui les minigrips sont le meilleur moyen de stockage pour les fossiles (je trouve) ,ca coûte que dalle, aucun risque de mélange, on peut y glisser les étiquettes décrivant le fossile, et c'est ce qui est utilisé par beaucoup de musées. En plus il y en a de toute les tailles possibles pour micro comme macro restes et le tout rangé dans une boîte.

Bon du coup je donne la réponse. Il s'agissait d'une extrémité proximale de phalange II. Ca c'est pour la position anatomique. Pour l'espèce, la morphologie est très caractéristique d'un groupe taxonomique particulier. Cette forme dissimétrique et incurvée, la section triangulaire, et la presence de cette profonde dépression articulaire (avant dernière photo) est typique des felidae, en l'occurrence et au vu de la taille et de la periode géologique des pantheridae. Ici il s'agissait de Panthera spelaea fossilis une sous espèce ancestrale du pleistocene moyen, encore plus grosse que Panthera spelaea spelaea du Pléistocène supérieur. Un exemple tiré du net, une phalange ll de Panthera gombaszoegensis, un poil plus ancien.

Oui ! Mais quel os de la main précisément ?

Pourquoi dont ? J'ai finit par trouver moi meme en cherchant un peu, en rapport avec l étage géologique, bon du coup un très gros indice, on est dans le pleistocene.

Non plus, bon du coup on va procéder par élimination, un indice en plus c'est un carnivore.

Non, ni tibia ni artiodactyle.

C'est de Emmy Quack ? Malheureusement je pense que ce sera impossible de donner une localité précise.

Pourquoi ne pas faire des quizz en semaine au lieu du vendredi ? Allé un pour mercredi, un os pris en photo a la volée, pour l'instant pas plus d'informations. J'ai le nom de l'espèce, mais ca sera trop compliqué pour vous sans contexte geologique, je vous demande donc de me donner au moins le genre, et ensuite, de quel type d'os il s'agit, et sa position.

Pourquoi un sujet uniquement consacré aux ammonites ? Un truc similaire a recolnat mais pour les amateurs ca serait vraiment incroyable meme si j'imagine que ca représente une grande charge de travail.

C'est vrai que cette seule intervention de Coelacante est un peu bizarre. En tout cas, l'allure de la dent est franchement humaine, on aurait pu penser a un petit bovidae (leurs incisives ressemblent beaucoup aux notres) mais la racine, non aplatie fait plus humain. Mais tu as raison, on n'en saura jamais plus avec certitude avec un contexte aussi abstrait.

Je viens de tomber assez récemment sur ce post, et bien qu'il soit ancien, je me permet de le déterrer. L'incisive présentée comme découverte dans une grotte est bien humaine au vu de sa morphologie. Le contexte de découverte (grotte); la patine ainsi que l'association avec de l'Ursus spelaeus plaide potentiellement en la faveur de quelque chose de très ancien. Si trouvée dans la même couche que l'ours, on a un minimum de 22 000 ans. C'est vraiment une perte regrettable pour la science, un urluberlu qui creuse dans une grotte, pense trouver du lophiodon alors que c est de l'ours, et arrache une dent humaine potentiellement pléistocène à son contexte archéologique. Bon de toute manière elle a déjà du finir a la poubelle ou au fond d'un tiroir. Valeur scientifique =nulle, outre le fait que ce soit complètement illégal de creuser dans une grotte comme on le ferait au fond d'un jardin... ce n'est pas pour rien que l'archéologie est une discipline differente de la paléontologie. Bref....

Personnellement elle me faisait penser a du Picnodontiforme.

Une incisive. Poisson ?

Certaines dents surtout de ce type peuvent avoir une email assez partielles présente uniquement sous forme de traces. La dent brille tout de meme un minimum sur les photos, ce n'est pas de l'os. Pour l'ivoire on peut l'exclure d'office, déjà pas la structure typique de l'ivoire fossile, ensuite les canines de artiodactyles de ce type ne sont jamais en ivoire.

Sclerophrys mauritanica

Les canines de carnivores sont dans 90% des cas cylindriques, elles ont rarement ce bord tranchant. Pour du varanidae, la plupart du temps, les dents ont des petites crénelures sur le côté tranchant un peu comme certains dinosaures.

Non pas du lagomorphe, pour en avoir trié des centaines, elles ont la meme morphologie que les rongeurs c'est a dire qu'il n y a pas ce bord tranchant mais une forme en angle, rectangulaire. Ce n'est pas non plus une canine de carnivore. Pourquoi pas une petite canine d'artiodactyle, style petits cerf a canines ou autre ? Perso je serais plus de cet avis.

J'avais entendu dire que le gisement de bois gouët était aujourd'hui interdit à la fouille, est ce vrai ?

En général les Hermann que l'on trouve en milieu peri urbain sont des échappées de jardins, les individus vivant encore a l'état sauvage dans le sud se rencontrent davantage dans des coins assez reculés, garrigue, forêts de type méditerranéenne etc...

Oui, je ne retrouve plus l'exemple de base (photo du haut) qui date du tertiaire, en tout cas P.Mein de Lyon m'avait bien identifié cela comme de l'anoure, lorsque je lui avait donné toute la microfaune que j'ai collecté ca et la en France. Il reste a connaître l'espèce exacte, mais la faut se plonger dans la biblio.

Ok alors voici un article choisit au pif (je n ai pas retrouvé l article avec la photo du dessus) il s'agissait d'un scapula d'anoure de grosse taille effectivement. Ici en exemple un scapula de ranidae, d'environ 1 cm, le mien fait 1,2 ou 1,3 cm, ce n'est effectivement pas si petit mais loin d'être anormal. https://virtualcollections.naturalsciences.be/virtual-collections/paleontology/Fossil Vertebrates/Fossil Amphibians/copy7_of_ophidia/rana-temporaria-linnaeus-1758-3

Bonjour ce n est pas un crane mais la partie distale d'un femur de mammifère manifestement juvenile car l'epiphyse n'est pas soudée, certainement bovidae, la dernière dent montre une incisive de bovidae.

Non je n'ai malheureusement pas de photo car je ne les ramasse jamais. Bon je ne fouille pas depuis plusieurs décennies, je n'ai que 22 ans ! 😆 ce qui ne m'empêche pas de consacrer tout mon temps libre a ma passion.