Mt Ventoux

Oui, bizarre qu'Argant n'aie pas réussi à trouver, apres il est plus spécialisé dans les carnivores donc peut-être pour ca.

C'est pas du cheval ou du cervidé en tout cas . J'ai encore fait quelques recherches et je crois qu'on peut effectivement définitivement écarter le mammouth.

Bon et bien je crois finalement avoir trouvé la réponse moi même en parcourant des publis, et divers post, et cela collerait beaucoup plus avec cela que du tapir au vu du contexte. Ce serait une canine inférieure d'un étalon de forte taille, Equus ferus. D'autant plus que le remplissage l avait déjà livré du cheval. Ci dessous une image récente d'un post fb qui m'a fait tiquer.

Bon après avoir fait quelques recherches biblio, l'articulation paraît quand meme peut large pour du mammouth. Ca pourrait faire rhinoceros laineux. Bon apres les vertebres ce n'est pas l'élément le plus diagnostique pour identifier une espece. De toute manière au vu de la taille c est soit mammouth soit rhino.

J'y vois bien du mammouth moi.

Sûrement gomphotherium augustidens des sables de l'Orléanien.

Fragment de plastron de tortue.

Bonjour, de mémoire D. proavum, D. giganteum, gigantisssimum et thraceiensis sont plus ou moins considérés comme synonymes selon les auteurs ou de simples varitions locales. Rangés dans la catégorie des deinotherium de très grande taille =D.giganteum. Ces tres grands deinotherium ont vécu au Miocène supérieur =Tortonien Deinotherium levius, de taille inférieure aux précédemment énoncés a également vécu au miocène supérieur mais moins avancé =Serravilien

Mammuthus primigenius c'est plutôt pleistocene supérieur et non pliocène. Ci dessous, trouvaille de l an dernier, fragment de défense d'Anancus arvernensis du pliocène d' 1m de long. Déja postée sur le forum. Malheureusement je n'ai pas pu la plâtrer, au vu de sa position et j'ai du sous caver (dans du sable) sur 1 m de profondeur. Je l'ai sortie en 4 tronçons qui heureusement peuvent être parfaitement assemblés.

Ce post date d'il y a 16 ans ! Peut probable que vous receviez une réponse.

Bonjour, rien de fossile là-dedans. Érosion différentielle. Le deuxième pourrait faire penser a un pied d'éponge mais étant donné que j'ai l'impression qu'il s'agisse d'un grès (d apres les photos) ce n'est sûrement rien de fossile.

Ou bien les stromatolithes Australiennes : 3,4 milliards d'années

J'aurais du spécifier : présence d'un denticule interlobaire moins marqué que chez les bovidae et plus arrondis au niveau de l'extrémité, ce qui oriente davantage vers les cervidae et exclut les bovidae.

Présence d'un denticule interlobaire qui oriente très nettement vers les cervidae.

Oui cervidae comme je l'ai dit tout au début. Peut-être demander à Bastien Mennecart pour une précision ou confirmation éventuelle sur l'espèce ou au moins le genre. En tout cas tu es l'une des rares personnes a être tombé par hasard (sans en chercher) sur du vertébré terrestre. Perso ça ne m'est jamais arrivé.

Tu avais dit pliocene au-dessus ? Bon faut connaître l'étage geologique precis avant de s'avancer sur quelque-chose.

Si sans problème, meme avec une molaire isolée c'est faisable. Y a t il deja eu de la faune et des publications réalisées à cet effet ? Il y avait pas mal de cervidae au pliocene.

C'est une machoire de petit cervidae.

Je sais bien, comme mentionné plus haut ca reste de l'ordre de l'hypothèse pour l'instant. Je répondais simplement à Acer pour faire définitivement exclure l'hypothèse de l'hyène qui est un carnivore.

D'après Alain Argant on peut exclure le carnivore, je l'ai justement contacté parce que c'est un spécialiste des carnivores du quaternaire et il a catégoriquement exclut cette piste.

Oui mais c'est l'hypothèse que je retiens pour l'instant. Du moins c'est la plus probable, et chronologiquement ca pourrait coller.

Oui c'est bien cela, transgression entre pliocène et pleistocene, donc pliocene très final / pleistocene très inférieur. Réponse d'Alain Argant, paléontologue quaternariste de la région de Mâcon.

Tu te trompes, Tapirus arvernensis a vécu jusqu'au tout début du Pléistocène. (Villafranchien), Alain Argant était également de cet avis.

On est dans le paléogène ?

Oui ! et d'ailleurs la canine d'hyène n'en est pas une, apres avoir pu regagner ma collection et avoir la piece en main, je me suis resonnablement dit que cela ne pouvait etre du carnivore. Après un contact avec un paléontologue vertébriste du quaternaire, il a confirmé ce à quoi je ne voulais pas trop croire, une canine de tapir, du villafranchien remanié dans un karst pleistocene supérieur !! Pour la machoire que j'ai trouvé aujourd'hui, on serait plus probablement sur du Cuon priscus, un poil plus ancien que Cuon alpinus. C'est surtout que cela me paraissait étonnant, je ne souhaitais pas une localisation précise, simplement un peu plus de contexte, car dans la plaine du Jura je connais pas mal de sites a faune quaternaire mais comme dit plus haut ce sont des grottes ou des sites archéologiques, d'où mon questionnement. Si ce n'est pas le cas, tant mieux.