Mt Ventoux

Bienvenue! J'espère que quelqu'un t'emmèneras à creil,pourquoi pas un nouveau gazoduc histoire de trouver du vertébré paleocene/eocene. Hein gael

Bonjour, terrain intéressant pour la première photo. Le fait que les coquilles soient aussi rapprochées (généralement on les trouve plus éparpillées) les unes des autres peut plaider en une faible dispersion des éléments et donc peut-être que vous pourrez recoller tout ces petits morceaux pour former un fragment plus gros? Farfouiller dans le terrain en lui-même pourrait la aussi être une chose intéressante. Pour la deuxième photo c'est malheureusement trop flou pour dire quoi que ce soit. En tout cas pour les fragments les plus nets cela ne me semble pas être des œuf, on ne voit pas la structure (surface) caractéristique d'un œuf, mais la encore difficile d'affirmer sans vues plus nettes et plus rapprochées.

Non cette altération est tout à fait normale, alors certes on a souvent (quand on la voit sur une pièce taillée) l'habitude de s'écrier que c'est du paleo (cette altération met effectivement souvent des 10 aines de milliers d'années à se former) mais en réalité celon les conditions chimiques etc.. du terrain, certaines pièces plus récentes (ici neo) peuvent aussi adopter cette patine.

Tu peux nous poster les tessons trouvés peut-être qu'on arrivera à cerner une période.

Oui c'est bien taillé par l'homme ça c'est sur, en revanche attribuer un nom spécifique(grattoir, racloir..) à cette pièce est plus difficile.

Oui, ça c'est sur que c'est pas forcément votif, les haches sont à l'origine taillées pour pouvoir par la suite être polies et si elle doit couper, forcément il faut qu'il y ait un tranchant, ici le travail n'a soit pas été finit (le tailleur a pu merder quelques part au niveau de la taille puis jeter cette hache non achevée pour recommencer, soit la hache a pu être utilisée telle qu'elle.)

Il s'agit là d'une ébauche de hache, on serait donc plus sur du neolithique, les cassures (marron) sont effectivement malheureusement assez récentes, on voit par ailleurs sur la pièce des taches couleur rouille liées au choc avec la charrue, il faudrait voir dans le coin on sais jamais et ça m'est déjà arrivé de trouver un outil en 2 ou 3 morceaux (surtout dans les champs), il est peut-être possible de trouver les fragments manquant c'est à dire ici, le talon de la hache et un bout du tranchant (même si je doute que les morceaux soient en une pièce chacun..) hélas avoir une hache neolithique entière n'est pas chose commune. La petitesse de cette pièce pourrait peut-être plaider pour du votif? A voir..

Oui ça c'est sur mais au moins ça exclut le moderne, certaines poteries moyenâgeuses étaient réalisées finement d'autres moins..

Il y a quelques retouches par ci par la.

Oui, il existe des différences, notamment avec le type de dégraissant employé (gros grains ) bout de mineraux etc.. plaident en la faveur d'un travail ancien, c'est comme ça que j'ai pu identifier quelques tessons décorés de l'age du bronze sur des sites datant de cette période. Ensuite, la présence ou non ne stries sur les poteries (tour de potier) est la aussi un plus pour une attribution chronologique, en france (je ne parle pas de l'Orient etc.. ou le tour est arrivé bien avant) le tour de potier est arrivé vers la fin de l'âge du fer, même plus tôt durant la période gallo gallo-romaine, donc si une poterie ne possède pas ces stries caractéristiques du tour c'est qu'elle est plus ancienne (neolithique au plus vieux les poteries a proprement parler, aux temps paleolithiques n'existant pas). Pour les plus récentes la aussi en fonction du style (décor?) de la couleur de la pâte, (bien cuite ou non) du dégraissant, on peut aller dans des datations assez fines.

@alkimikok merci pour votre réponse. Pour les solvants mal commodes vous voulez dire dans quel sens? Ca attaque la pièce? Parce que je n'ai rien constaté comme changement sur les os que j'ai collé à la super glue et à la glue. Devrais je m'inquiéter ou faire quelque chose du coup?

@alkimik ok,merci pour votre réponse. De la vapeur d'eau pour la glue? Et si je ne veux qu'enlever une partie (sur la partie occlusale) le reste étant ok, il me faut du coup obligatoirement une solution, la vapeur va tout m'enlever si non, et me décrocher la dent ?

Ok,merci pour l'info, du coup je pense que c'est plus pour tout ce qui est lithique ou potterie.

Ah ok merci pour ta réponse,@gaeldeploeg D'ailleurs pour recoller des pièces lithiques, ou osseuses tant que j'y pense la colle à bois ou super glue sont de bonnes solutions?

Boh hydratation oxydation c'est pareil suis pas chimiste moi!😉 Armature sub-triangulaire: pourquoi batard??

Le "blond" du silex présenté sur le post est lié à une oxydation de celui celui-ci ce qui veut dire qu'il a séjourné longtemps à l'air libre. Sa couleur d'origine était en fait plus tôt brune, certaines pièces ici, parce qu'elles ont séjourné moins longtemps à la surface sont encore brunes. Tout ça ca sent le paleo. Du coup je me suis un peut mal exprimé,il n'est pas blond d'origine, c'est plus lié à une oxydation (le blond est cette sorte de pellicule blanche justement).

Sûr pour le microbiface? Il y a certains éléments (forme circulaire etc..) qui ne vont pas en la faveur d'un biface.

Bonjour, tu es bien tombé sur une industrie, la lame est soit une lame brute utilisée telle qu'elle (pas de retouches visibles) soit un éclat de taille sous forme laminaire. La photo du bas montre un ensemble de pointes, racloirs,etc.. Sympa ce silex blond c'est du local?

Bonjour, ce n'est pas une pointe de flèche, éventuellement un percoir bien usé ou eclat de taille, en tout cas c'est bien passé par les mains de l'homme.

Ok,merci pour vos réponses, l'hmps sera suffisant ou il faut encore plus puissant? @elasmo dans quel sens dis tu que la glue est destructrice pour les fossiles, j'ai déjà collé des os avec et rien ne s'est produit, les os n'ont pas étés rongés ni rien. Du coup devrais je enlever la glue de tout les os collés pour éviter quoi que ce soit?

Bonjour, J'ai récemment dégagé une machoire de rongeur d'une gangue argileuse, malheureusement,une des dents est restée fixée dans l'argile (s'est détachée de la machoire) du coup je l'ai recollée à son emplacement, malheureusement je me suis rendu compte (un peut trop tard certes ) qu'un peu de colle (superglue) s'était fixée sur la dent (partie occlusale de la dent) du coup ma première question est: que faut il utiliser pour enlever ce surplus de colle pour une pièce si petite? La dent fait moins de 2mm.. l'acétone serait une solution ou il pourrait être trop agressif? J'aurais une autre question à vous poser: savez vous comment procéder avec un sediment extrêmement argileux? (Sediment très gras et collant une fois mouillé et quasi dur comme de la pierre une fois sec) Car ça ne passe pas par les mailles du tamis et je doute qu'une defloculation fasse affaire à moins d'utiliser des produits puissants qui rongeraient mes fossiles. Parce qu'ouvrir les mottes même mouillées (pour dégager les fossiles) présente un risque pour les fossiles en eux mêmes, il ne s'agit ici (dans ces blocs) presque que de microfaune. Merci par avance pour vos réponses.

Moi en tant que coprolithe je n'ai qu'une crotte d'hyène des cavernes du gisement de Châtillon saint jean.

Bonjour, Juste par curiosité ça à été acheté où ?

Non ça c'est sûr que c'est pas fossile, voici sur quelle pub je suis tombé récemment en naviguant sur fb😅.

Sympa! @elasmo t'as pu faire de bonnes acquisitions?