Mt Ventoux

Oui c'est bien cela, transgression entre pliocène et pleistocene, donc pliocene très final / pleistocene très inférieur. Réponse d'Alain Argant, paléontologue quaternariste de la région de Mâcon.

Tu te trompes, Tapirus arvernensis a vécu jusqu'au tout début du Pléistocène. (Villafranchien), Alain Argant était également de cet avis.

On est dans le paléogène ?

Oui ! et d'ailleurs la canine d'hyène n'en est pas une, apres avoir pu regagner ma collection et avoir la piece en main, je me suis resonnablement dit que cela ne pouvait etre du carnivore. Après un contact avec un paléontologue vertébriste du quaternaire, il a confirmé ce à quoi je ne voulais pas trop croire, une canine de tapir, du villafranchien remanié dans un karst pleistocene supérieur !! Pour la machoire que j'ai trouvé aujourd'hui, on serait plus probablement sur du Cuon priscus, un poil plus ancien que Cuon alpinus. C'est surtout que cela me paraissait étonnant, je ne souhaitais pas une localisation précise, simplement un peu plus de contexte, car dans la plaine du Jura je connais pas mal de sites a faune quaternaire mais comme dit plus haut ce sont des grottes ou des sites archéologiques, d'où mon questionnement. Si ce n'est pas le cas, tant mieux.

Faute d'avoir acces a ma collection je poste un truc tout frais, découvert aujourd'hui, machoire de Cuon, sauvée d'un tas de déblais balancé par une carrière.

Dent broyeuse de poisson ?

Ok, j'espère au moins que ca ne provient pas de grottes ? Dans la plaine du Jura il y en a mais ce sont des sites archéologiques avec presence de l'homme ! = fouilles interdites.

Une hyène dans le massif du Jura ?? Trouvée où si ce n'est pas indiscret ?

Nouvelle pour la science !! Ce serait un scoop surtout pour les faluns dont la faune a déjà tellement été étudiée et connue. Tu ne doit pas etre le seul qui a du en collecter au vu des collections de certains.

Il pense que c'est quelle espèce Bastien ?

Oui et il y a également des fossiles de plante. Calamites notamment.

Ok, je re-essayerais pour voir. Je met souvent de la lessive en poudre parce que ca agit comme défloculant. Peut être qu'en ayant alterné froi/chaud avec la lessive il y a eu un effet catalyseur destructeur.

J'ai déjà essayé (par mégarde), et l'émail déjà fissurée a finie en miettes. Mais comme pour tout, ca doit être variable d'un gisement à un autre. Toujours bien faire des tests sur des échantillons moches ou insignifiants avant d'appliquer une méthode parfois destructrice.

Alterner eau chaude eau froide, je suis pas sur que ce soit la meilleure option. Les fossiles résistants ok y a pas de problème, mais pour des éléments beaucoup plus fragiles et surtout pour l'émail fossile c'est moins garanti...

Très vraisemblablement au vu de la physionomie on est sur un nucléus de petite taille, paleolithique supérieur, ou neolithique/protohistoire. Et on est davantage dans le cadre de ces deux périodes que pour le paleolithique sup. En tout cas on est bien loin d'une industrie sur galet aménagé ! Comme souvent, les zones d'affleurements a silex ont été fréquentées à des périodes très différentes.

Dents d'ophidiens ?

Oui ! Et privatisé par B.R, fouilles impossibles aujourd'hui d'apres ce que j ai compris .

Non, pas de silex, c est bien une vertèbre. Il faudrait un contexte geologique pour préciser un age éventuel.

Bonjour, on ne voit pas grand chose sur ces vues mais j'ai effectivement l'impression de voir des vertèbres qui ressortent partiellement de la roche. Faudrait d 'autres vues avec de la lumière. En revanche cette roche n'est pas du silex

Très honnêtement je vois mal comment tu pourrais reconstituer toutes les plaques. On voit bien que beaucoup de ces fragments ont leurs bords qui sont émoussé.

Très honnêtement il sera assez hasardeux d'identifier une espece a vue avec un simple rondin, il faudrait mener des analyses plus poussées (bino et microscope) au niveau du bois, des cernes etc..

Oui c'est normal, ce que l'on voit correspond a la face interne de la plaque. La partie externe possède probablement des sillons.

Le mieux c est de dégrossir le sediment sur place en tamisant avec différentes mailles. Perso pour le micro je descend jusqu à 0,8 mm, et récupérer les refus de tamis pour étude chez soit. En tout cas, un vertébré qui affleure comme ca, c'est bon signe pour des fouilles prometteuses.

En faite, pour les cartes geol il ne faut pas toujours voir les couches représentées avec une limite nette, ca reste approximatif, et très souvent, pour des raisons de commodité, les géologues ne représentent que les changements de couches, ce qui ne veut pas dire que des strates plus anciennes ne sont pas également présentes sous la couche plus récente nouvellement présentée. Ici nous pouvons donc supposer que la couche e3 se prolonge au delà de la simple zone délimitée sur la carte geol.

La machoire pourrait bien etre celle d'un Talpidae ou Erinaceidae.