Mt Ventoux

J'y avais pensé mais je ne voulais pas trop y croire au vu de la rareté de cette famille a l'état fossile. En tout cas si c'est ca ce serait incroyable, par contre on est a un age un peu différent de celui du gisement disparu de Four, ca vaudrait peut-être le coup de contacter un spécialiste ? Quel critère t'orientais davantage vers les ailuridae ?

Bonjour a tous. Bien que je ne poste pas souvent sur le forum, préférant chercher par moi meme, il y a quelques fossiles sur lesquels je butte, ce dernier en fait partie. Ca fait depuis de nombreuses années que je détiens cette dent du miocene moyen du sud ouest de la France. Son allure générale, l'émail légèrement chagrinée me font légèrement penser a une molaire sup du genre Ursavus. Toutesfois, je n'arrive pas trouver une ressemblance parfaite, ou même une vraie similitude . Quel est votre avis sur la question ? En l'état actuel je n'ai malheureusement que cette photo, sans avoir accès au fossile en question. La dent fait 1 cm

Oui typique de la musaraigne, chez les especes actuelles on a le meme genre de morphologie en pince de crabe mais on a aussi des dents comme celle la depuis le miocene. J'ai meme une incisive sup d'il y a 15 millions d annees qui possede encore sa coloration. Ici c'est plus précisément une incisive inférieure, plus grande et plus "droite" que la sup.

Il n'y a pas que le patrimoine, la justice, les hôpitaux publiques, le budget... une catastrophe et pourtant ce sont censés etre les piliers de l'état ! La faute a des souverains complètement déconnectés du peuple et de la réalité des choses.

Il est aussi simple de voler un musée national que de traverser nos frontières. Fier de mon pays 🤡

Pareil, selaciens, batoides.

Pareil, au vu de l'allure j'aurais également pensé a un faux, l'écriture et la morphologie est assez grossière.

Ça a du être un gros échange que tu as dû faire, au vu des spécimens que tu présentes. C'est pas franchement du matériel commun

Pourquoi ne pas prioriser un dégagement des blocs a l'acide ? Avant je faisait pareil, grattage a l'outil etc mais c'est de la casse une fois sur 10 donc bof. Hier, une dent brisée sur machoire de carnivore, j'étais dégouté, bon la j'ai une excuse c'était en creusant directement dans le sediment en place mais frustrant quand ca arrive...

Ça depend des sciuridae, perso, j'en ai trouvé de 5mm (ecureuil volant) comme de 2mm sans compter que cela varie en fonction du type de dent.

Dans ton lot de gliridae il y en a qui ressemblent bien a du sciuridae (première notamment).

Ah mince... si c'était un nouveau remplissage c'est bien dommage, surtout que les âges sont très variés pour les phosphorites, les plus anciens datent de l'eocene inférieur, les plus récents du miocene inférieur... si cette poche était riche elle aurait largement méritée une publi scientifique. Dommage... Avec le matériel que tu as, essaye de contacter directement des personnes influentes plutôt que des institutions comme Mme Huguenay, Mme Vianey Liaud, elles ont pas mal bossées sur la microfaune des phosphorites.

C'est complètement different. Les quads et autre automobiles roulent en surface, donc écrasent ce qui a deja été dégagé (du sous sol) par l'érosion et qui va de toute manière disparaitre d ici peut. Ce qui est en sous sol est, et reste protégé sauf si des excavations sont menées, les quads n'excavent pas, par contre un aménagement lourd comme la construction de site de déchets excave et détruit tout irrémédiablement. Ensuite en Auvergne jamais aucun site ne pourrait etre menacé par des projets d excavation ou construction car nous sommes dans le domaine de l'archéologie et non de la paléontologie. Hors site exceptionnel ou geosite etc...les gisements paleontologiques ne sont pas protégés en France (a tort ou a raison) alors que les gisements archéologiques ou a potentiel archéologique sont protégés et ne peuvent etre urbanisés ou détruits. Malheureusement cette règle n'est entrée en vigueur et respectée vraiment que depuis une cinquantaine d'années. Raisons pour lesquelles quelques gisements Auvergnats ont tout de meme disparus par l'urbanisation.

Tu y as fouillé récemment ? T'inquiètes on te jetteras pas la pierre surtout si un local poubelle a été construit et a détruit le gisement. C'est un site connu ?

Que ca ressemble a du grand singe n'est pas franchement un critère, surtout que les grands singes sont quand même assez éloignés des primates éocènes (surtout des lémuriens et apparentés). En paléontologie mammalienne rien ne vaut mieux que les dents. Le reste c'est un casse tête et meme si on peut aller a la famille il sera difficile d'aller a l'espèce sans matériel de comparaison.

J'ai l'impression que tu vois du primate de partout, même si ils étaient particulièrement diversifiés et abondants à l'éocene supérieur, ce n'est pas pour autant que c'est le taxon le plus fréquent dans les gisements d'époque. Avec un fragment comme ca, difficile d'aller bien loin.

Oui fort possible, un fragment de la branche. Il faudrait une échelle et une localisation meme si ca doit encore être du matériel des phosphorites j'imagine ?

Bout de palais de raie ou chimère ?

Oui, la présence de cortex ne signifie en rien que la pièce n'a pas été taillée et utilisée. Sur certains sites on trouve une quantité non négligeable d'outils sommairement retouchés ou taillés. Un archeo m'avait fait la réflexion que beaucoup des outils que l'on trouve en prospection étaient des équivalents de nos fourchettes et couteaux en plastiques.

Il faudrait des meilleures vues (plus éclairées et moins floues) du tranchant, mais comme ca oui, ca fait pièce assez grossièrement retouchée difficilement datable en l'absence de contexte.

Tu n'as pas su me donner le nom du site en question par mp donc j'en conclus que tu ne l'as pas trouvé

Apres une vue de ces nouvelles photos, +1 pour petit biface, et il en existe des encore bien plus petit, perso mon record = 4 cm !

Joli ! Assurément taillé. Probablement un grattoir. Il y a t il un contexte ou il a été trouvé dans un tiroir ?

J'ai essayé et ce n'est pas concluant ! Chatgpt dit faux car le site n'est pas tellement connu. Ensuite inutile de localiser des sites qui sont du domaine de l'archéologie et ne peuvent être fouillé par des amateurs.

Ok j'aurais peut-être du en parler par mp même si je doute fort que qui que ce soit réussisse à trouver la localisation du gisement a partir de ces infos, ou alors il connaît l'Auvergne comme sa poche !