Mt Ventoux

Bonjour, Simple galet malheureusement, qui a été érodé ce qui explique cette "irrégularité".

@fifbrindacier Etant passionné d'oiseaux et ayant déjà travaillé bénévolement à la LPO cela me semble bizarre qu'ils aient volontairement pas pris soin de la mergule pour l'empailler, ou la rajouter dans leur collection. S'occuper d'un oiseau pas en forme est souvent difficile et pour l'avoir vécu, d'un jour à l'autre l'état de ce dernier peut complètement changer. D'autant plus que la mergule étant une espèce protégée ils n'ont techniquement pas le droit de l'empailler ou préserver ses restes sans autorisation. En tout cas si ils ont agis de cette façon c'est clairement pénalement répréhensible.

Difficile de dire si carnivore ou pas avec un tel fragment. J'ai du mal à y voir une racine, même si l'aspect pourrait y ressembler, la photo 2 n'y fait pas trop penser. Intuitivement j'aurais plus pensé à un simple fragment d'os.

Pour cette dernière pièce j'ai du mal à y voir un os, mais il faudrait des vues plus rapprochées montrant la "structure, la matière ".

Bonjour, Il faudrait des vues plus rapprochées, déjà savoir si c'est de l'os lele si c'est probable au vu des photos. Difficile de dire de quoi et de quelle partie du corps exactement, sans dégagement, et cela reste malheureusement un fragment assez peut parlant.

C'etait hélas prévisible. De petits collectionneurs comme nous n'avons souvent pas le poid face à des institutions qui ne voient que des billets. De toute manière c'est complètement contreproductif, maintenant les gens pour tout ce qui est réserves de ce type ne vont y voir que fumisterie, profit pour se faire de l'argent, de plus en plus de sites protégés seront pillés.

Pareil pour moi c'est également un rudiste. Pourquoi ne pas dire la vérité JF, si qques ..... ne sont pas d'accords avec ce que tu dis c'est pas bien grave, mais donner de fausses réponses c'est dommage. Surtout que l'auteur du post n'a pas l'air de vouloir prouver à tout prix qu'il a raison. message modéré

Malheureusement rien. Y a mieux que le Milka JF😉.

L'huître est une gryphee. Quand à l'ardoise ce n'est sûrement pas un poisson, plus un trilo comme dit plus haut.

La squalicorax est une découverte récente? Si non bravo pour les restes de vertébrés, ça reste rare dans l'ensemble de la cote normande, surtout en regroupé (plusieurs os).

En tout cas on espère que la pétition et les nombreux paleontologues qui se sont exprimés publiquement sur leur mécontentement, porterons leur fruits.

C'est mieux qu'un simple déchet en tout cas. Meme si dans certain coins on en trouve en très grandes quantités.

Ah ok, merci pour ta réponse. Pour les silex, le premier, le plus blanc est bien taillé, bulbe et retouches visibles, grattoir probable. Le deuxième un peut plus "jaunâtre" en pointe n'est qu'un éclat, au mieux dechet de taille au pire geofact.

Des haches etc...ça se trouve sur certains coins, c'est juste que vu comme c'est facilement reconnaissable, c'est beaucoup ramassé. Il faut pas hésiter à demander aux agriculteurs après labours par ex, c'est ce que faisait par moment Gael, qui ne visite visiblement plus le forum. @AMEDE aurais tu eu des nouvelles de lui? Parce que ça fait depuis le mois de mai qu'il ne s'est plus connecté. Meme si je n'ai malheureusement pas toujours été en bon termes avec lui, toujours actif, il était d'une grande aide pour nous tous.

A force de toutes ces interdictions les amateurs ne voudrons plus partager leur sites/nouvelles découvertes pouvant être d'un grand intérêt pour la science... Donc contre productif.

Sympa toutes ces dents, ce sont des récoltes anciennes ou récentes? La macro est plus rare non?

Malheureusement c'est là que l'on voit le vrai visage de l'être humain. Un véritable coup de couteau pour achever notre passion, donc une partie de nous...

Belle trouvaille effectivement.

Personnellement, je pense que cette bulle tympanique provient d'un cadavre qui a été charogné, soit par des animaux terrestres (échouage des restes) soit par des animaux marins. Quand à affirmer l'un ou l'autre je ne m'avancerai pas là dessus, cela peut tout à fait être des requins ou autre carnassier marin qui a engendré ces marques, un mammifère terrestre à plus tendance à grignoter, ou "ronger" l'os, donc des traces "moins nettes". Un requin au contraire laissera des sillons profonds avec un coup de machoire donné sans "rongement" comme ici. Je ne vois pas trop où il pourrait y avoir des traces de griffes, sur la pièce. Pour les restes de dents je ne sais pas vraiment, il faudrait des vues plus rapprochées sous lumière pour voir si il y a de l'émail que l'on arrive à voir, en tout cas sur ces photos je ne vois pas trop. Pour l'usage humain de cette pièce c'est très peut probable, pour rendre une pièce utilisable afin de trancher, il y a deux façons d'élaborer la zone coupante, soit par polissage "affutage" ou par enlèvement (ce qu'on observe sur la plupart des outils en silex) l'un et l'autre pouvant quelques fois être combinés en même temps. Ici je ne vois aucune de ces caractéristiques, donc perso rien d'anthropique. Après cela n'exclut pas totalement le fait que cette pièce fût utilisée en brut, sans travail préalable, mais cela reste du domaine de l'hypothèse sans analyse détaillée de la zone, pour savoir si abrasions, usure, liée à une éventuelle utilisation, sont visibles. Désolé pour le pavé 😅

Alors Alors à aucun moment je n'ai parlé d'une personne étant déjà à la retraite... la personne à laquelle je faisais allusion en est bien loin...la coopération dont vous parlez n'est pas non plus celle que je mentionnais, celle dont je faisais part ne concernait qu'un cercle fermé de scientifiques, je ne sais même pas si elle a un nom. Pour ce qui est de la protection de sites, c'en est une chose d'interdire la cueillette dans les falaises, c'en est une autre que d’interdire la cueillette sur la plage, avec des fossiles qui seront détruits par les marées...je pense que certains, dans le milieux scientifique ont trop tendance à mettre tout le monde dans le même sac, il y a ceux qui viennent avec l'artillerie lourde et qui défoncent tout pour le revendre sur eb... et d'autres qui collectionnent pour la passion sans vendre et qui font part de certaines pièces à des institutions, l'issue de ce mélange en est fatale à savoir l'interdiction complète de fouille, prélèvement etc..l'humain retient souvent plus les cotés négatifs que positifs, de plus ce coté positif (collecte et réel intérêt pour la paléontologie) est de plus en plus rare dans notre société, de plus en plus de personnes pensant à se faire du blé par tout moyens...

Je pense plus à de la vaisselle de grand-mère (on appelle comme ça toute industrie céramique ou de poterie récente datant d'il y a 1 ou 2 siècles, peut-être 3 ici).

Personnellement je pense plus à du second degré, dans un autre post il avait déjà expliqué qu'il s'agissait de Gags visant à caricaturer. Tout ses post ne sont pas sur le ton de la rigolade. Quand au protagonistes qui sont derrière toutes ces interdictions burlesques, j'en connais également, l'un d'eux est même responsable de l'un des plus grands musées de france. Mais je ne citerais pas de nom. Il y aurait même une sorte de "commission" formée par certains paleontologues visant à interdire le plus de sites possibles! (peut-être un peut exagéré dit comme ça, mais proche de la réalité).

Personnellement je ne vois rien de bien humain (ancien) là dedans, à moins que cela soit de la poterie ce dont je doute. Il faudrait comme dit plus haut, faire des test sur une petite surface pour voir la réaction de la matière. Je penche plus pour un geofact ou fossile ("pierre"). Peut d'éléments de parures sont en roche, et l'extrême précision des cercles leur resserement très important exclut tout travail au silex donc si c'est humain, ce n'est pas ancien. La perforation ne traverse pas la pièce de part et d'autres semble t-il (d'après ce qu'on voit).

La dernière pierre présentée n'est pour moi pas un fossile, il s'agit simplement de "plis" dans la roche liés à une cassure. Mais il faudrait une photo plus éclairée.

Il n'y a pas de chagrinement sur cette dent et cela reste pour moi un hyaenodontidae... et je n'est jamais dit que chagrinement sur dent de carnassier eocene=hyaenodontidae. Il y a eu des pièces de cette famille trouvées à bouxwiller, et ça a bien été mentionné dans des publications. En ce qui concerne le fait de creuser à la main, je ne vois pas en quoi les blocs sont un problème, la zone est vaste et il est toujours possible de les contourner, ça représente un travail considérable,mais cela reste faisable, et je l'ai déjà fait (pas sur ce site certes).