geopas

Concernant les balles de fusil (bélemnites), en faisant un rapide calcul, il y en a environ 1 milliard à l'affleurement dans les champs du département de l'Indre. Ce n'est évidemment qu'un ordre de grandeur mais ça donne une idée de la fossilisation fréquente de ces bestioles pendant le Lias (sur 10 Ma). Cette petite plaque en provient :

La mauvaise foi incarnée. Pauvre ... C'est la bonne réponse. Si certains veulent des infos précises sur la détermination, posez vos questions à Pirandello ou à Flachmat. Moi j'abandonne ce post.

Non, j'ai indiqué plus haut : Callovien de La Voulte. J'ai en mémoire des fossiles de ce type genre sangsue. "Si vous pensez que donner des noms c'est mieux que d'expliquer pourquoi on les donne, soit, c'est votre vision. ça ressemble à une loterie."

Alors là : énigme ! Mais je pense pas qu'on puisse rapprocher cet échantillon du mien.

Tu as la possibilité de mettre une photo ?

Oui, par contre, sa position au sein de ce phylum n'est pas clairement établie.

Mais bordel, va régler tes comptes ailleurs. Ce sujet est à moitié pourri maintenant. Marre des justiciers masqués. Non. Allez, pour aider : on est dans le Callovien de La Voulte et j'avais déjà posté une bestiole presque identique (mais mieux conservée) il y a quelques temps.

Je dois prendre ça comment. C'est désobligeant ou pas (il me semble que oui, mais comme d'habitude, tes phrases sont incompréhensibles ou à double sens). Si oui, tu dégages de ce sujet, tu arêtes de nous pomper l'air avec ta psychologie à la con et bon vent. Si non, explique-nous. Pour rester dans le sujet : ce n'est pas un ostracode.

Bon, ce n'est pas une pièce de musée, et pas totalement complet, mais je trouve la conservation de bonne qualité. Non ? Ou alors, c'est une boutade ? Non, mais c'est un arthropode. Oui, arthropode marin. Pas tant que ça, les plus gros trilobites avaient des yeux de cette taille. Et, pour le plaisir des yeux (!) et pour comparaison, voici un œil normal de trilobite : (et merci de compter les facettes, je n'en ai pas eu le courage et ça vous permettra de vous endormir facilement)

Non, mais on est dans le même embranchement. Non, je ne recommencerais pas la même blague deux fois de suite 😀 Malheureux, tu vas le faire rappliquer. Non, pas dans cet embranchement. Non, mais je ne donne pas l'étage pour l'instant (ce serait trop facile !). Pas d'hydrocarbures. Dans quel étage (on trouve ces formes avec certitude du Silurien au Crétacé inférieur, parfois communément) ? Et les dimensions ?

C'est un animal. Et je plussoie pour ton commentaire ! (et je ne pourrai pas répondre aux questions pendant 2 ou 3 heures, mais vous pouvez poster).

Bonjour, Si vous voulez vous creuser un peu la tête, voici un fossile par du tout évident à identifier (je ne connais pas le nom du genre et je ne suis même pas certain de l'orientation de la chose). Pas d'indication pour commencer. Ni étage, ni localité. A vous de jouer. La bête en entier (largeur de la photo 80 mm) Et un détail (largeur de la photo 26 mm)

Le sujet ne concerne pas les poissons mais les ammonites.

Ambiance géniale cet après-midi sur le forum. Au moins la moitié des contributeurs vont partir ! La faute à qui ?

J'adore le qualificatif "rare dent". En plus, le vendeur ne se mouche pas avec le coude !

@fossilo19 Référence à trouver : Pillet, fossiles des ardoises d’Anjou, qui citerait le genre Lepidocoleus Je n'ai rien trouvé dans mes quelques doc des ardoises d'Angers (Pillet).

On pourrait en effet confondre, mais on est là dans l'Ordovicien inférieur. C'est bien vu, mais ce n'est pas ça. Et bien, voila la bonne réponse ! Je ne connais pas le genre (aucune étude publiée sur ces faunes de MN), mais c'est un morceau de Plumulites (au sens large). L'échantillon photographié est un sclérite isolé d'un annélide qui était recouvert d'une armure de plaques. Ce n'est pas rare mais pratiquement jamais récolté par les fouilleurs qui se concentrent en général sur les trilobites et les échinodermes dans ces terrains. Voici une des rares figurations qu'on trouve sur le web d'un individu complet.

Non plus.

Invertébré, mais pas un ancêtre des vertébrés.

Il s'agit d'un autre phylum que ceux cités ci-dessus. Allez, d'autre propositions ?

Voici un échantillon (empreinte et contre-empreinte) trouvé hier dans l'Ordovicien inférieur de la Montagne Noire (Floien). Je sais que quoi il s'agit (depuis hier !). Et vous ? Largeur de la photo : 6.5 mm

Bonne idée ce sujet et directement applicable contrairement aux élucubrations de l'autre zigoto.

A quel endroit de la vidéo ?

Je viens d'envoyer tes contributions au Gorafi. Ils sont enthousiasmés et veulent bien te prendre dans leur équipe rédactionnelle.