geopas

Bonjour, Voici un tableau de Burian tiré de l'ouvrage "Les animaux préhistoriques". Le tableau date de 1941. C'est absolument magnifique, mais, sans remettre en cause la qualité de l'œuvre, il y a un "petit" problème, rarement mentionné. L'avez-vous remarqué ?

Dans les vacheries, tu es vraiment encore pire que je ne pensais. Tu comprends rien à rien, je n'ai pas parlé de plaisanterie, j'ai dit blague, c'est à dire erreur, inexactitude, etc ... Tu ne va pas nous refaire le coup de l'holotype ou des miroirs, en faisant semblant de ne pas comprendre. Bien que tu nous apporte beaucoup dans certains domaines, tu nous gonfles fortement dans d'autres (je ne suis pas le seul a ne plus te supporter). Donc clap de fin : je ne répondrai plus JAMAIS à une de tes relances ou à un de tes sujets. Dommage, mais j'ai craqué le premier.

L'art de déformer les propos. C'est totalement faux. La réponse à ma question est donc : la définition du dictionnaire de géologie est très incomplète (on s'en doutait, mais ça n'a pas été simple). L'art de la victimisation. L'art de la la perfidie.

Pas vraiment.

Oui mais plus maintenant. Avant de continuer, j'aurais bien aimé avoir une réponse claire à ma question sur la définition de "minéralisation" qui est indirectement à l'origine de ce sujet. La définition du dictionnaire de géologie serait donc erronée ? Diagenèse est équivalent à minéralisation ?

Avant de continuer, et comme tout tourne autour de ce terme : qu'elle est la définition exacte de minéralisation ? Par exemple, celle du dictionnaire de géologie est la suivante :

Léger glissement sémantique pour avoir toujours raison.

C'est vrai. Ce n'est pas toujours vrai ! Dans de nombreux cas (trilo ou échinodermes du primaire), la cavité ainsi constituée ne se remplit de rien. Du vide. Après clivage, on obtient une empreinte (qui montre les détails de l'intérieur de la carapace) et une contre-empreinte (qui montre les détails de l'extérieur de la carapace. Plus aucune information n'est disponible sur la structure de la carapace qui a complètement disparu. On parle pourtant bien de fossile, non ? Et dans le cas des diatomites ?

Ceci n'est pas un fossile ! Je vous laisse deviner pourquoi.

Extrait du dictionnaire de géologie de A. Foucault. L'ouverture d'un sujet serait intéressante sauf si l'autre zouave venait y ramener sa fraise. J'arrête là, ayant déjà assez pollue le sujet de Fred39.

Non, ce n'est le problème, c'est juste que tu as raconté une blague (on en fait tous) et que j'espérais que tu corrigerais le tir. Peine perdue. Donc, en effet, n'insistons pas.

D'où sort cette affirmation ?

C'est à quelle distance du bord de l'étang ?

Absolument pas, il faut revoir complètement tes recherches 🙂.

Hum !

Il a et a toujours eu un toucher de guitare inimitable.

Essaye auprès des commandos sénégalais. Il y a une super ambiance. CSa.mp4

Oh la vache, je ne connaissais pas.

Aller, pour détendre l'atmosphère : NC.mp4

Bon d'accord, on ne voit pas bien (photo au smartphone), mais le champ labouré à gauche livre en abondance des gryphées et quelques ammonites du Sinémurien. Et quand le champ n'est pas labouré, on se console en allant siroter quelque chose de frais au troquet en face du château !

Non, non. https://www.geoforum.fr/topic/37886-photos-des-minéraux-et-fossiles-trouvés-lors-de-mes-voyages-paysages-plantes-et-animaux/page/20/#comment-769587

@phoscorite Je n'avais pas percuté sur le jeu de mots (?) du titre 🙂.

A l'endroit ou à l'envers, c'est vraiment une belle pièce.

https://blog.howlanders.com/en/iceland/silfra-fissure/

Bonsoir, La conservation semble remarquable (les vertèbres entre autres). Quelle est la nature du sédiment ?