geopas

Je viens d'envoyer tes contributions au Gorafi. Ils sont enthousiasmés et veulent bien te prendre dans leur équipe rédactionnelle.

La plus grande partie du corps est constituée de tissus ou fluides incompressibles. C'est à dire que tous ces éléments sont en équilibre de pression (hydrostatique), qu'on soit à 1 m ou à 10 000 m de profondeur. Pour la pompe, aucun problème de fonctionnement : le delta de pression entre l'entrée et la sortie (donc le débit) sera toujours le même. Par contre gros problème au niveau des organes contenant des gaz sous forme de gaz ou dissous (compressibles eux), poumons ou vessie natatoire par exemple. Là, il va y avoir des effets indésirables et pas qu'un peu.

@Dieu Je remets ici un lien donné par flachmat et un extrait de la page parlant de l'impossibilité de respirer (la dernière ligne est importante). https://www.manospondylus.com/2022/11/diplodocus-history-of-reconstructions.html

A peine ? Une paille ! J'ai l'impression que tu confonds pression, différence de pression et force appliquée à un volume. Je me trompe ? Je me répète : as-tu essayé de respirer sous 0.5 m d'eau (différence de pression ridiculement petite) avec la bouche reliée à l'atmosphère ? Oui ou Non ? Dans ce cas, la force appliquée sur la cage thoracique est de l'ordre de 100 kg (j'avais écrit 1 tonne par erreur). Bon, il y a beaucoup de remplissage aussi.

Sur un PC, installez Faststone Image Viewer (https://www.faststone.org/) et ça roule (soft gratuit, non intrusif, et génial).

Image tirée du lien donné par flachmat. C'est à hurler de rire ...

Tu dois avoir un faible pour celle-ci alors :

Quelques commentaires. C'est voulu par l'artiste et, à l'époque, on pensait que pour soutenir les 50 tonnes du bestiau, il fallait qu'il mène un mode de vie aquatique. Il suffit que la bête avale une tonne ou deux de gastrolithes et le problème est résolu 😀. Je pense que c'est du à la volonté de l'artiste. Cette idée de représentation est fort sympathique. idem commentaire précèdent. Difficile de répondre. Si la scène se situe en Corse, pas de problème. Je ne pense pas que l'artiste ait pensé à ses détails. Ça, je n'avais pas remarqué. Et bien voilà, on y est ! L'image est belle, l'idée aussi, mais l'animal de peut pas respirer ! Un rapide calcul au doigt mouillé indique que la force exercée sur la partie respiratoire d'un brachiosaure immergé est de l'ordre de 100 tonnes. Je pense pas que les muscles responsables de la respiration soient capables de développer une telle force. Et comme vous êtes tous en vacances au bord d'une piscine, essayez donc l'expérience suivante : avec un tuyau genre tuba de 50 cm, immergez vous à la verticale, et essayez de respirer par le tuyau. C'est absolument impossible.

Superbe nom pour parler des dinosaures ! Sinon, pour l'instant, malgré des remarques pertinentes, aucune ne correspond à mon idée initiale. Il s'agit de physique et de physiologie.

J'attends un peu pour d'autres commentaires et je ferai une réponse groupée. Mais, en effet, tout tourne autour de l'eau.

Bonjour, Voici un tableau de Burian tiré de l'ouvrage "Les animaux préhistoriques". Le tableau date de 1941. C'est absolument magnifique, mais, sans remettre en cause la qualité de l'œuvre, il y a un "petit" problème, rarement mentionné. L'avez-vous remarqué ?

Dans les vacheries, tu es vraiment encore pire que je ne pensais. Tu comprends rien à rien, je n'ai pas parlé de plaisanterie, j'ai dit blague, c'est à dire erreur, inexactitude, etc ... Tu ne va pas nous refaire le coup de l'holotype ou des miroirs, en faisant semblant de ne pas comprendre. Bien que tu nous apporte beaucoup dans certains domaines, tu nous gonfles fortement dans d'autres (je ne suis pas le seul a ne plus te supporter). Donc clap de fin : je ne répondrai plus JAMAIS à une de tes relances ou à un de tes sujets. Dommage, mais j'ai craqué le premier.

L'art de déformer les propos. C'est totalement faux. La réponse à ma question est donc : la définition du dictionnaire de géologie est très incomplète (on s'en doutait, mais ça n'a pas été simple). L'art de la victimisation. L'art de la la perfidie.

Pas vraiment.

Oui mais plus maintenant. Avant de continuer, j'aurais bien aimé avoir une réponse claire à ma question sur la définition de "minéralisation" qui est indirectement à l'origine de ce sujet. La définition du dictionnaire de géologie serait donc erronée ? Diagenèse est équivalent à minéralisation ?

Avant de continuer, et comme tout tourne autour de ce terme : qu'elle est la définition exacte de minéralisation ? Par exemple, celle du dictionnaire de géologie est la suivante :

Léger glissement sémantique pour avoir toujours raison.

C'est vrai. Ce n'est pas toujours vrai ! Dans de nombreux cas (trilo ou échinodermes du primaire), la cavité ainsi constituée ne se remplit de rien. Du vide. Après clivage, on obtient une empreinte (qui montre les détails de l'intérieur de la carapace) et une contre-empreinte (qui montre les détails de l'extérieur de la carapace. Plus aucune information n'est disponible sur la structure de la carapace qui a complètement disparu. On parle pourtant bien de fossile, non ? Et dans le cas des diatomites ?

Ceci n'est pas un fossile ! Je vous laisse deviner pourquoi.

Extrait du dictionnaire de géologie de A. Foucault. L'ouverture d'un sujet serait intéressante sauf si l'autre zouave venait y ramener sa fraise. J'arrête là, ayant déjà assez pollue le sujet de Fred39.

Non, ce n'est le problème, c'est juste que tu as raconté une blague (on en fait tous) et que j'espérais que tu corrigerais le tir. Peine perdue. Donc, en effet, n'insistons pas.

D'où sort cette affirmation ?

C'est à quelle distance du bord de l'étang ?

Absolument pas, il faut revoir complètement tes recherches 🙂.