geopas

Essai de ce matin (Vanadinite). Champ : 2.3 mm

Bonsoir, Je ne pense pas non plus à une radiole à cause du détail suivant :

Pour elasmo : allez, c'est un moment de découragement passager. Ça nous arrive à tous. Il faut continuer pour faire vivre ce forum (surtout toi). Pour maxdu08 : c'est super que tu te poses plein de questions dans tous les sens, surtout à ton âge. Continue aussi.

Marrant le calcul. A la grosse louche, j'arrive à 0.1 milligramme de poussières par an et par m². Donc de l'ordre de quelques milligrammes par an sur un toit de maison. Je trouvais la manip de l'aimant-gouttière sympa, mais le résultat sera, à mon avis, proche de zéro. On doit récolter plus de résidus anthropiques que de météorites.

Pour participer . Dapalis macrurus, un grand classique de Provence, avec plein de détails (click pour agrandir)

Pour elasmo : à mon avis il y a erreur pour le poisson du Jurassique supérieur de Chine. C'est, je pense, un aeduellidé du Permien. A confirmer.

Bonsoir, Voici un petit brachiopode, qu'on trouve couramment dans le Sinémurien supérieur de l'Indre (environs de Neuvy Saint-Sépulchre). A mon avis, on pourrait rapporter cette espèce à Piarorhynchia juvensis, mais sans certitude (complexe les brachiopodes). Si vous avez des avis sur la question ... Largeur de la coquille : 10 mm

Incroyable, tout le monde est d'accord

Bon c'est pas très clair cette histoire de numérotation. Une question pour Sibott : est-ce que la photo numérotée 3 et les 2 suivantes (c'est à dire les 5ème, 6ème et 7ème) représentent la même pièce ?

As-tu essayé avec Hugin (gratuit). Ce logiciel m'a donné de bons résultat sur des assemblages de 2x3 photos (au rapport 1x). Par contre, il n'est pas très intuitif.

J'hésite entre hilarité (si c'est un gag) et effarement (si ça n'en est pas un).

Je vais donc plutôt rester sur Rhinocerotidae. Au moins pas d'erreur possible ! Merci.

Oui, je me suis mal exprimé.

Et bien merci pour cette réponse. C'est déjà un bon point de départ. A l'occasion, j'essaierai de trouver de la documentation pour affiner.

Bonsoir, Étant donné la grosseur de la pièce et la difficulté pour éclairer ce type de fossile, ça me parait très bien. C'est fait avec quel objectif ?

Bonsoir, Cette dent provient de Pont Boutard. Je pense que c'est facilement identifiable pour un connaisseur des ces faunes. Merci d'avance. Largeur 40 mm

Je propose d'ajouter une petite planète Mars pour les découvreurs de météorites.

La petite main c'est "récemment inscrit", le bouclier c'est "modérateur". Il y en aura certainement d'autres ...

En effet, ça ne marche pas depuis un smartphone, même avec un appui long.

Passe la souris sur le bidule ...

Superbe découverte et merci pour le lien pdf. Paléonthologue, en gras dans l'article de La Montagne (signé par 2 journalistes en plus), pique un peu ! (mais j'ai connu pire).

Essai avec un smartphone en position "macro". Stack de 10 photos. Bluffant pour un objectif qui doit faire 2 mm de diamètre, mais il ne faut pas chercher à agrandir plus. Champ 45 mm

Je pense que la 12 est un pygidium de trilobite (retournez la photo de 180° pour mieux voir).

Pour comparaison, je vais regarder si j'en ai du Guépelle (je n'ai jamais examiné en détail ces microfossiles).

Merci pour les liens. Sinon, on trouve également cet organisme (très courant). Spongiaire peut-être ? Champ 2.1 mm