jjnom

Bonjour. J'aurais tendance à me ranger à l'avis d'Oyo après avoir parcouru rapidement cette étude des coralliaires oxfordiens-kimméridgiens de Roumanie: http://palaeontologia.pan.pl/Archive/1976-34.pdf Maintenant, pour ce qui est du genre et de l'espèce, à moins d'un coup de chance, ça risque fort d'être une affaire de spécialiste. Et le spécialiste demandera certainement à voir une lame mince transversale. Perso, j'aurais juste une préférence pour Meandrophyllia amedei du Kimmeridgien qui peut construire des colonies allant jusqu'à 1m de hauteur. Pour Ahrdorffia, c'est + un genre du Crétacé, si je ne dis pas de bêtise.

En fait, ces structures me taquinent. Des coralliaires jurassiques de 30 cm de long, je connais. Mais là, je ne vois pas de septa. Même si sur une des dernières photos, on peut deviner une organisation vaguement radiaire. Et ça n'a pas l'air d'être ramifié, en plus. Et des spongiaires cylindriques de 30 cm de long, là, je ne connais pas. Quelles autres possibilités?

Bonjour. Attention que Thamnopora (Favosites) appartient à un ensemble de coralliaires exclusivement paléozoïques: les Tabulés. Ce qui ne cadre pas avec le contexte "massif jurassique".

On va faire avec ce qu'on a. Aucune évidence de structure organique dans le fichier en rubrique pétro. Par contre, tout est compatible avec une concrétion du type stalactite pour le 1° bloc (celui avec les pseudo-bélemnites). Le second a l'aspect d'une concrétion du type stalagmite. La gangue serait calcaire avec quelques éléments détritiques ce qui cadre bien avec ce qu'on sait du Miocène sus-jacent: continental, bréchique, lacustre. Je verrais donc bien un film qui pourrait être le suivant: - Tectonisation fini Eocène - Erosion et karstification des calcaires kimméridgiens pendant l'Oligocène - Dépôt du Miocène lacustre avec démantèlement (nombreux blocs de kimméridgien dans le Miocène bréchique) et scellement du karst. - A une époque récente, altération amenant au dépôt des argiles de décarbonatation dans les joints.

Si on considère les roches grenues à moins de 20% de quartz, on peut toujours dire roches grenues pauvres en quartz. Si on considère les roches citées, elles sont dans la fourchette 5-20% et là, ben non, pas de nom qui puisse les regrouper.

On pourrait aller jusqu'à mérite certain, non? Ce n'est pas tous les jours qu'on voit des images et analyses MEB sur Geoforum.! Eh bien, allez, analysons... à moins que le but ultime ne soit de mettre une étiquette après un bref coup d'œil infaillible. Plaisir certes incontestable mais tellement plus éphémère que celui ressenti en cherchant à améliorer la connaissance et la compréhension.

J'ai une explication possible mais avant de l'énoncer j'aimerais avoir des réponses claires et précises. Je repose ma première question: - Tu parles de 2 cailloux et il y a 3 photos. Les 2 premières photos correspondent au même premier caillou et l'espèce d'œuf au plat à un second caillou. OK? Le truc gris dans la matrice? Du quartz ou ... ? Une photo de + près de cette matrice pourrait aider. Comment appellerais-tu cette matrice? grès, calcaire, marne, ...? Ca a l'air bien consolidé et ça ne fait pas vraiment kimmeridgien. Ca ne fait pas non plus argile de décarbonatation. Est-ce que ça ne ressemble pas à ce qu'on pourrait trouver dans ce que tu appelles "les terres rouges"?

Bonjour. Pour ce qui est de l'hypothèse rudiste, je l'ai abandonnée depuis longtemps (absence de planchers transversaux) Maintenant, avec le doc word, on situe beaucoup mieux les choses: un flanc de colline avec, à la base, du kimmeridgien incliné et, au-dessus, du miocène continental lacustre discordant. Les échantillons ont été prélevés au niveau du kimmeridgien.La plaque avec les Ataxioceras ne provient pas d'un bloc contenu dans le miocène. Exit l'hauterivien. Quelques questions avant d'émettre une hypothèse qui irait dans le sens de spéléothèmes (un peu particuliers): - Tu parles de 2 cailloux et il y a 3 photos. Les 2 premières photos correspondent au même premier caillou et l'espèce d'œuf au plat à un second caillou. OK? - Les 2 cailloux étaient- ils bien en place ou ont-ils pu dévaler la pente depuis le miocène plus haut? - As-tu essayé d'analyser la matrice autour des pseudo-bélemnites? Evidence de grains de quartz? Il me semble qu'il y en a au moins un, assez gros, sur la photo de section polie au-début du fichier en rubrique pétro. Un commentaire concernant la coupe Cadarache-Greoux: la structure du secteur est héritée d'une déformation pyrénéo-provençale (S vers N) et pas alpine.

Un y de trop. Chercher avec Kutchirhynchia.

OK avec mr 42. Pas acier, pas fonte, pas inox austénitique. Dans les alliages métalliques courants non magnétiques restent: Bronze: densité 8,8 Laiton: densité 8.4/8.5

J'ai des doutes pour les crustacés... Jamais entendu parler de la présence de crustacés fossiles au Blanc-Nez, mis à part dans l'albien de Wissant, et ce n'est pas de l'albien que proviennent les nodules de sulfate de fer tant connus. Un article ici qui va faire plaisir à André Holbecq qui prouve bien que les nodules du Blanc-Nez sont bien faits de pyrite et non pas de marcas(s)ite. Des étiquettes à changer, là. Des commentaires aussi sur la conservation des nodules et sur les minéraux issus de leur dégradation: http://archeosciences.revues.org/3776

Pour moi, ça n'est pas une G. arcuata. Pas assez arqué pour ça et les stries d'accroissement forment des bourrelets chez G. arcuata. Pas non plus albien de l'Aube. L'encaissant me semble trop calcaire, trop peu argileux, trop clair. La forme générale de l'individu et l'absence de bourrelets correspondant aux stries d'accroissement ne cadrent pas avec une Inoceramus concentricus. Comme pyb: attendre de connaître le lieu de récolte.

Les auréoles réactionnelles sont des indices de déstabilisation des cristaux pendant un métamorphisme.

Très ressemblant aux gabbros olivine + plagios (troctolite) de Corse. Olivine serpentinisée. Roche grenue = refroidissement lent, forcément. Ici, ça sent la cristallisation peinarde dans une chambre magmatique bien tranquille. Considéré comme le terme inférieur des gabbros, juste au-dessus des péridotites. Il n'y a pas l'air d'y avoir d'auréoles réactionnelles autour des cristaux.

Aussi sombre, dans ce secteur, ca doit être du côté des gabbros (à amphibole probablement).

Encore pas mal de questions et de doutes... Déjà, éviter de parler de colonnes quand on n'a pas dégagé une hauteur équivalente au diamètre. Le bloc de grès du chemin est-il en place? Aurait pu être utilisé comme empierrement du chemin, non?...Sans sable kaolinique autour, je doute qu'il soit à sa place d'origine. Pour la dernière photo, j'irai + loin que JF. Pourrait être une bande de roche cristalline très très dégradée mais avec encore un minimum de cohésion. La définition de la photo ne permet pas de se faire une idée.

Bonsoir. Je pense qu'on est essentiellement sur du Bathonien sup. (Comblanchien et calcaires bicolores). C'est le Térébratulidé (n°4) qui me fait aller dans ce sens. Les Cererithyris (intermedia dans le Bathonien, nutiensis dans le Callovien) montrent une commissure frontale nettement plissée (idem pour Caryona). Je pense plutôt à Obovothyris obovata. La Rhynchonelle (n°3) associée pourrait être une Kutchyrhynchia morieri. OK pour un fragment de Spongiaire Chaetétidé pour 1 Coralliaire astréidé pour 2 (mais un nettoyage de quelques septes serait utile) En 5: friction entre bancs ou plan de faille

Compte tenu des possibles variations latérales de faciès et les changements faunistiques associés, ce serait bien d'avoir une localisation - vague. Un nom de commune peut-être? Ce qui permettrait de mieux préciser le niveau strati.

Rognon cylindrique mais pas de fossile, là.

Oui, coralliaire du Kimmeridgien sup. Même niveau que le site classique de Plagne.

La dernière photo montre quelque chose qui pourrait être du quartz orienté. Voir si raye le verre. Le corps du fuseau pourrait être une roche grenue, peut-être du granit. Si ça se confirme, on est dans des matériaux très communs et donc pour le point d'origine...

Donc la relation socle/silicification n'a pas été observée. Probablement pas. Le kaolin est une minéral argileux formé par altération des feldspaths puis éventuellement transporté. Dans les bassins de Douevas et Larnage, même si le transport a été faible, il a bien existé (quartz fluviatile, galets de granulite...). Vers Douevas les lentilles de galets ne sont pas rares. Avant d'aller plus loin et d'émettre des hypothèses sans véritables arguments, essayez de dénicher ces documents: Malheureusement aucun n'est accessible directement sur le Web. Faudra probablement aller faire un tour à Lyon. A moins qu'il y ait des copies chez Revol, du premier et troisième...

Impossible qu'on arrive à déterminer cette roche aussi patinée sur photo. Va falloir et un bon APN. Mais même après ça, pour déterminer l'origine, sans collection de référence, ce sera très ardu sauf miracle.

Creusé le kaolin sur quelle profondeur autour de la colonne? Si le verre est sur la table, on a ça: Une variante du premier schéma. Et Next a résumé la discussion. Pour mettre les silicifications verticales en relation avec un système de fractures ouvertes et de l'hydrothermalisme faudra plus de recherches et d'analyses (notamment sur les silicifications elles-mêmes), qu'une image de pseudo alignement lié à des bassins eux-mêmes alignés sur une limite rectiligne du cristallin du Massif Central.

Pas loquace et plutôt répétitif. Pas facile d'avancer. Ces photos n'apportent rien de plus. Elles étaient déjà dans les liens. Admettons que ce soit bien du grès. La configuration à Brissolat aurait pu être celle-ci: Non?