jjnom

Oui pour automorphe, en apparence; mais pour ce qui est de la couronne, le zoom montre des directions multiples. Exemple:

Ce n'est pas avec ces photos là que tu convaincras quelqu'un de la présence de crustacés fossiles dans tes galets. De même qu'on ne peut pas dire qu'il n'y en a pas. Rien de caractéristique... le doute reste entier. Un mot du caillou avec les grains sombres. Je pense qu'il s'agit de quelque chose de plus récent et plus local que ce qu'on a pu voir précédemment. On doit être dans le Quaternaire. La couleur vert sombre des grains rappelle la glauconie. La pâte jaunâtre doit être à base d'hydroxydes de fer (limonite) et les bandes couleur rouille, des croûtes de goethite. Le contexte de départ est basé sur l'altération de la glauconie qui libère des ions Fe++ qui s'oxydent en Fe+++. Les bactéries fixent ces Fe+++ sous forme de goethite. On connaît ce mécanisme sous le nom de fer des marais et il est documenté dans le secteur landais au niveau des rivières qui débouchent dans les étangs au long du littoral.https://www.persee.fr/doc/aquit_0758-9670_2008_num_24_1_910 La carapace glauconie/limonite/goethite a du être ensuite fragmentée et les fragments repris dans ce qui deviendra un grès lui-même ferrugineux.

Apparemment, on aura fait au moins un heureux.

Attention que les restes de crustacés dans le Tertiaire aquitain ne sont pas toujours faciles à repérer et sur des photos inzoomables de galets prises au téléphone portable encore moins. Nanil a eu effectivement la chance incroyable de trouver une belle face ventrale de crabe il y a 4 ans (voir p. 34 de ce fil) dans un galet de roche brune. Et maintenant, chaque fois qu'il trouve une roche brune, il nous parle de crustacé... Si on se réfère à la notice de la carte géol de Blaye, on trouve ceci, page 14: https://sigesaqi.brgm.fr/IMG/pdf/carte_geol_0779_notice.pdf "Pour les Crustacés, on trouve parfois les pinces ou le céphalothorax d'un crabe : le Palaeocarpilius aquitanicus Milne-Edwards" Ca concerne le calcaire à Astéries de l'Oligocène dont on a déjà parlé ici. Des fois, c'est évident: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Palaeocarpilius_aquitanicus_43.JPG Des fois, ça l'est moins: https://explore.recolnat.org/search/paleontologie/type=advanced&scientificname=palaeocarpilius%20aquitanicus%20milne-edwards%2c%201862

Si les feuilles se retrouvent dans un lit unique et mince, on pourra envisager le phénomène exceptionnel. Si on en retrouve à plusieurs niveaux au long d'une épaisseur significative, ça ira plutôt dans le sens d'un contexte local particulier. Mais bon, va peut-être falloir sortir cordes et crampons pour remonter la falaise... Quoi qu'il en soit, ce n'est pas tous les jours qu'on peut sortir ce genre de fossiles en bon état du Cénomanien du Sud-Est. Je pense que ce serait une bonne chose de contacter Bernard Gomez à l'Université de Lyon. Ca sera l'occasion de montrer, encore une fois, que les amateurs sont bien utiles. http://lgltpe.ens-lyon.fr/annuaire/gomez-bernard

Ca a déjà été dit: l'encaissant est le même sur tous les échantillons. La carte géologique ne laisse pas de doute. L'association Inoceramus-Schloenbachia non plus. On retrouve la même au cap Blanc-Nez. La bouboule m'a l'air de présenter une "gouttière". Peut-être un échinide type Holaster aujourd'hui totalement dépourvu de son test ou pseudo-test. Je ne vois aucune raison de douter que cette feuille soit aussi cénomanienne. Notice de la carte Dieulefit: Paléogéographie du secteur au Cénomanien: La zone émergée la plus proche est le Massif Central à 30-40 km de là. Rien de récifal/lagunaire au niveau des faciès pour le Cénomanien inférieur. Un gros coup de vent d'Ouest? https://www.persee.fr/doc/geolm_0397-2844_1978_num_5_1_1038

C'est juste pour remonter un souvenir? Ajouter Si dans une soupe avec Ca, Mg, Fe, ça va bien avec la formation de CPx. Mais dans le cas de l'échantillon de zéolite, la présence de quartz n'est pas évidente. Je dois reconnaître que j'ai foncé sur l'aspect, notamment la couleur, du noyau. Si on prend comme matériel de départ un Px, on peut penser à une altération. Dans ce cas, on devrait passer sur des produits type saponite. L'anfractuosité à côté de "l'enclos" avec ses cristallisations blanches pourrait être une zéolite (ou autre produit d'altération comme calcite par ex.)générée par un hydrothermalisme. On n'a qu'une vue 2D mais ce qui me titille dans cette hypothèse est que l'altération serait centrifuge... A suivre.

Pas de certitude sans lame mince. Oui! Il semble qu'on ait un noyau d'olivines (agrégat ou petit nodule de péridotite) avec une couronne de ce qui pourrait bien être une association orthopyroxènes + magnétite.

Je pense aussi à Cardita (pas Cardium). Je trouve que l'ammonite a un "style" Cénomanien, sableux, de la Sarthe plutôt que crayeux du Cénomanien du Blanc-Nez.

https://www.steinkern.de/steinkern-de-galerie/jura/mittlerer-jura/lion-sur-mer/schwamm-corynella-lycoperdioides-12258.html

Bonsoir. D'après la carte géol de Wallonie, on est sur la formation de Monfort. On parlait autrefois de "psammites du Condroz". Ca veut dire quoi, ce "pas trop mal"?

Je ne vois rien qui fasse penser à un éventuel gastéropode sur les 2 premières photos. Faut avoir un regard de plasticien?

Joli, le Sucocystis. Des plaques majoritairement hexagonales et une symétrie 2 globale. On tatonne? On se cherche? La symétrie 2 semble avoir été l'organisation de base des échinodermes. Voir ici: https://www.inee.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/un-fossile-vieux-de-530-millions-dannees-nous-eclaire-sur-lorigine-des-echinodermes Il y a aussi chez ces animaux un stade larvaire de symétrie 2 et s'il est vrai que l'ontogenèse récapitule la phylogenèse... Chez les oursins irréguliers la symétrie 2 est superposée à la symétrie 5. On peut cependant dire que, dans l'ensemble, la symétrie 5 a pris le dessus A partir de là, la question est: quel est l'avantage de passer à la symétrie 5? Voire plus: cf l'oursin à base 6 ou les étoiles de mer à base 7 (et ce n'est pas lié à des accidents et des phénomènes de régénération anarchiques).

Réflexe courant: chercher l'image avec la meilleure correspondance. Ce que tu montres ne sont pas des fragments de foraminifères: il y a 3 points de départ de croissance avec ensuite fusion de parois. On voit aussi que le développement a été gêné par une cavité qui renferme un grain de quartz. Si tu veux une image qui correspond mieux regarde les Membranipora. Il faudrait aussi que tu utilises les bonnes appellations. Orbitolinidés: formes crétacées Orbitolitidés avec les Pénéroplis (Oligocène) et Orbitolites (Tertiaire) Orbitoïdés avec Orbitoïdes (Crétacé) et les Othophragmines dont Discocyclina (Tertiaire). Je sais: tous ces orbito incitent à de joyeux mélanges mais c'est ainsi.

Bien belle photo qui montre, sans aucun doute, qu'on a affaire à du bryozoaire. Je te laisse réfléchir au pourquoi.

Bonsoir. En retournant sur d'anciennes photos (10 Octobre), j'ai vu ceci: Encore des pièces "chevelues". Et pas pentagonales, cette fois. Sinon, dans le guide rouge Aquitaine occidentale, on trouve au sujet du calcaire à Astéries, daté de l'Oligocène: "les fragments de bras d'étoiles de mer se présentent sous forme de petits pentagones". C'est à ce niveau qu'on trouve aussi les niveaux à Peneroplis (Archiaciana). Pour le calcaire lacustre à Charophytes et Gastéropodes, ça pourrait bien être un fragment de calcaire de Plassac (Eocène sup). Ces formations affleurent dans les falaises en rive droite de la Garonne. https://sigesaqi.brgm.fr/-Geologie-du-Blayais-.html#deplier_num184 Et ci-dessous, c'est alvéolines, milioles et bryozoaires. Un classique bordelais.

A la réflexion, concernant les fragments de tiges avec les bases de "poils", il y a, dans le règne animal, quelquechose qui pourrait cadrer: ce sont les bras des ophiures souvent équipés de "piquants". Pour les pentagones chevelus: mystère pour l'instant.

En changeant de logiciel de lecture video, ça passe. Pas d'image avec Media Player mais ça fonctionne avec VLC Player. Ceci dit, la video n'apporte pas plus d'info que les photos et pour moi: pas d'encrine. Je ne vois pas d'empilements d'articles mais 1) des fragments de tiges avec des protubérances externes de longueur variable. Ca fait penser à la base de "poils" (feuilles?). 2) des trucs (en sections transversales?)qui semblent pentagonaux avec un côté montrant des excroissances assez longues. Je pense qu'on est plutôt sur du végétal mais je ne saurais aller plus loin.

Ca dépend de ce qu'on met derrière l'expression "pas si loin". Je crois que c'est un cas exceptionnel pour ne pas dire unique et il est de l'autre côté de la chaîne. Imagine le bout de calcaire qui va à la mer, décide de remonter à contre-courant la dérive atlantique pour atterrir au cap Ferret et tout ça sans se faire pulvériser... Pour ta vidéo: il y a le son mais pas l'image!

Tu peux attendre encore logtemps: les Fusulines sont cantonnées au Permo-Carbonifère...

En section équatoriale, c'est assez facile: orbitoïdes avec des logettes losangiques, disco avec des logettes rectangulaires. Après, il y a aussi l'appareil embryonnaire mais c'est moins évident.

Au lieu d'encrine voir du côté des Dasycladales (algues vertes calcaires).

Je souhaite me séparer d'un ensemble de boîtes de rangement que j'utilisais pour des fossiles. Plutôt que mettre une annonce sur le bon coin, j'en ferais volontiers profiter un ou des géoforumeur(s). Toute proposition bienvenue (échange ou autre) via MP.

C'est une question de milieu de vie. Charophytes=eau douce. Turritelle=mer. Le gastéropode est probablement une limnée (eau douce). Rien à voir avec une écrevisse..!!??

C'est bien un gastéropode mais pas une Turritelle. Pas du tout la forme. En outre, c'est incompatible avec la présence de Charophytes.