jjnom

Tous ces microfossiles ont déjà été étudiés et inventoriés depuis longtemps. C'est juste que la diffusion des études et inventaires est assez restreinte à un milieu de spécialistes. La photo de Dimanche ci-dessous est un morceau du calcaire à Astéries de l'Oligocène. Encore connu comme "pierre de Bordeaux". https://fr.wikipedia.org/wiki/Calcaire_à_Astéries. On distingue fort bien un fragment de bryozoaire branchu.

Bonsoir. Beau travail. Doit y avoir pas mal d'heures d'Internet là derrière. Surprise avec Ismenia. Connue en Allemagne au Kimm. sup et dans le Maconnais à l'Oxfordien sup. Ca nous fait le chaînon manquant. La T. astierformis est intéressante aussi. Elle est connue dans le Bugey et en Pologne. Mais rien entre les 2. Reste à confirmer quand même parce qu'on ne voit pas d'asymétrie.

La photo est vraiment de mauvaise qualité et on ne peut pas avoir une idée claire de ce que sont ces cercles non jointifs sur ce qui a du être la face supérieure. Des formes telles que Stylina ou Pseudocoenia (Hexacorall.) ou Heliopora (Octocorall.) pourraient donner cet aspect après usure. On va attendre le test à l'acide et peut-être de meilleures photos. A tout hasard: provenance?

Bonsoir. Zoom dans la photo du second specimen: On voit une multitude de pores. Ajouté aux formes très contournées des 2 specimens, ça pourrait être un spongiaire du type Exanthesis. Si cette hypothèse est la bonne, 1) elle pourrait provenir du Cénomanien au sommet des Vaches Noires 2) la plupart des spongiaires (dont Exanthesis) sont siliceux et donc la goutte d'acide devrait rester sans effet (attention qu'il est possible qu'il y ait du carbonate dans les pores). Mais bon, le demandeur ne nous aide pas sur ce coup là. Remarquer la petite boule grise sur la gauche de l'agrandissement. Elles sont + importantes et + nombreuses dans le 1° specimen...

On ne peut donc pas dire qu'il y a une relation forte, génétique, entre pyrite et "grains de riz". Peut-être peut-on concevoir que s'il y a présence de S--, il aurait tendance à se fixer préférentiellement dessus car ils contiennent peut-être plus de Fe que le reste du nodule. Pour les Fusulines: on serait dans le Carbonifère ou le Permien, je ne dis pas mais dans le Silurien, c'est hautement improbable. En outre, pas de structures visibles ici. Pour les BSR: on a quantitativement peu de pyrite (à moins qu'elle ait été transformée en gypse dans un second temps). Juste une proposition: les "grains de riz" ont l'air polycristallins avec une phase jaunâtre et une autre orangée/brun-rouge. Ce qui est jaune dans les septarias est souvent de la dolomie (Ca, Mg). Pas surprenant dans des nodules carbonatés. Si on en reste sur les carbonates, l'autre phase pourrait être de la sidérite. Ceci étant, je n'ai pas de modèle de formation des "grains de riz" à proposer mais ça donnera peut-être des idées à d'autres.

A vrai dire, je ne vois pas d'argument en faveur de corail. Partant de là, spongiaire n'est pas impossible. @Rom90: Tester avec de l'acide. Ca réagit? Il y a une matière grise à consistance bizarre dans les anfractuosités du premier échantillon. Sauriez vous faire une macrophoto de cette matière?

Vous dites donc pyrite parce qu'il y a ces plages de couleur dorée qu'on voit bien sur ces 2 photos. C'est bien çà? Et sur les autres photos? Elles ont un autre aspect? La densité des plages dorées est-elle toujours augmentée au droit des grains de riz?

Pourquoi parlez vous de pyrite et où la voyez-vous?

Pourquoi dire (écrire) corail?

Tout à fait d'accord.

1 et 2: Sphenopteris 3 à 5: Linopteris 6: photo inutilisable 7: Annularia 8 à 10: Lepidodendron 11: du feuillage de Calamites?

Oui, mais l'Ashgill, c'est de l'Ordovicien sup; alors que le spécimen est censé sortir du Silurien sup. Et le Silurien des Pyrénées, ce sont des ampélites qui seraient la conséquence d'une sédimentation vaseuse en milieu anoxique. Autrement dit un milieu défavorable à l'existence des Tabulés coloniaux... Donc: problème. Maintenant, ce Silurien a servi de niveau de décollements et est très tectonisé La boule de Favosites était elle bien en place dans les ampélites?

Merci pour ces nouvelles photos qui permettent de confirmer Favosites. Les photos 4 et 5 montrent bien des planchers et sur la 7 on voit qu'il existe des cloisons rudimentaires qui partent de la muraille des calices. Sur les premières photos, la cristallisation de calcite dans les calices masquait les planchers. Là, plus de doute.

Je ne vois pas ce qui pourrait ressembler à des septes et donc à des colonies des Tetracoralliaires. Favosites appartient au groupe des Tabulés, classés dans les Coralliaires mais dans le groupe des Tabulés. Les Tabulés ont beaucoup d'affinités avec les bryozoaires surtout les bryozoaires trépostomes. Les 2 groupes montrent de nombreux planchers horizontaux qui sudivisent les tubes (calices). Planchers bien visibles sur les coupes du Barrande. Et encore mieux sur cet autre exemple (un Favosites silurien): Sur tes photos (dans lesquelles on n'arrive jamais à zoomer!), je n'ai pas l'impression que des planchers soient présents mais faut peut-être sortir la loupe. Alors, planchers ou pas?

Pas de coralliaire mais du bryozoaire. Sympa ces vues en coupes.

Bonsoir. D'après ce qu'on peut voir sur le bord de l'un des disques, on est bien sur des coralliaires. Très probablement des individus dits "coraux champignons" (chapeaux à lamelles), famille des Fungiidae. Mais pas des Cyclolites (ou Cycloseris) car ceux-ci n'atteignent pas des diamètres de l'ordre de 30 cm. Plutôt un autre genre comme Lithophyllon (connu depuis fin Eocène, début Oligocène). Concernant les bilobites, quelle est la largeur des boudins (ou des paires de boudin)?

C'est bien vu: Polyostoma et Platyceras sont dans la même famille. Normal qu'ils se ressemblent. Par contre, les Holopea n'en font pas partie et montrent une spire nettement plus élevée.

Des Pleydellia, au début, puis des fragments de cloisons comme déjà dit et des Hildoceras pour terminer.

Pas beaucoup de littérature sur les gastéropodes siluriens, hein? Peut-être une piste avec le genre Polyostoma (ex Diaphorostoma, ex Naticonema). Plus tard, tu pourras essayer de regarder quelques volumes de l'étude menée fin 19° par le fondateur de la paléontologie du Silurien, Mr Barrande https://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/14776 Pas accessible pour l'instant car le document d'origine est hébergé par Internet Archive qui a récemment été victime d'une cyber attaque russe... (comme d'hab).

Bonsoir. J'ai repensé au spécimen de Gratophil et je ne pense pas qu'on puisse l'appeler Endoceras. En fouillant les figurations de ce genre on voit que le siphon - est d'un diamètre important par rapport à celui de la coquille dans son ensemble - a une position marginale (constitue une partie de la périphérie de la coquille) ou submarginale. - est quasi cylindrique Ici, le "tire-bouchon" est en retrait de la périphérie et est loin d'être cylindrique. Je me demande si ce "tire-bouchon" ne serait pas qu'un moule interne des loges d'un autre type d'orthocères.

Sympa, la bestiole de Gratophil. Ben non. Encore une fois:

Fort improbable. L'Ordovicien des Pyrénées est quasi dépourvu de macrofaune. Les datations passent par les microfossilles. Trouvé ce document: https://palaeo-electronica.org/2002_2/gondwana/faun.htm. Beaucoup d'espèces d'Orthoceras ont changé de nom de genre depuis le XIX°. Peut-être qu'avec ça et bien du temps en compagnie de Google, vous trouverez votre bonheur. Le spécimen semble avoir été pas mal érodé. Est-ce ça qui lui donne un aspect "ondulé"? N.B.: des siphons excentrés (mais pas marginaux) semblent fréquents chez les espèces siluriennes. La "colonne" serait-elle un siphon devenu apparent suite à une dissolution d'une partie de la périphérie de la coquille? Les photos ne permettent pas de zoomer. Dommage.

Je confirme ce qu'a écrit Geopas: il existe bien des céphalopodes orthocônes avec le siphon rejeté en périphérie. Ce sont des formes du type Endoceras. Le souci par rapport à la trouvaille d'alex est que ces formes sont uniquement ordoviciennes... Pour ce qui est du Tetracoralliaire, ce serait bien de voir quelques septes, non?... et j'insiste: pas de formation coralliaire dans ce Silurien.

Bonjour. Pas un coralliaire. Le spécimen d'alex est une suite de disques. Quelques remarques: - L'aspect zébré est compatible avec une succession cloison/loge telle que celle des Nautiloïdes. L'alternance de couleurs correspond certainement à une différence de nature minéralogique entre cloisons et remplissage des loges. - La concavité d'une extrémité est aussi compatible avec les cloisons de Nautiloïdes - Le Silurien supérieur (Ludlow sup-Pridoli) de la région, de l'Espagne à la Montagne Noire, contient bien un niveau à Orthocères. Un vieil article (1866) en cite sept espèces: https://asnat.fr/pdf/Plateau-central_Bergeron part2.pdf. Voir p. 109 et suivantes. Et ce Silurien ne contient aucun coralliaire. Pour l'instant, je vote pour une forme de Céphalopode orthocône style Orthocéras. Reste à mettre le siphon en évidence. Je possède de nombreux orthocères du Tournaisien et il est rare que le siphon soit visible.

Moins drôle: 1) 18 mm de diamètre! Ca n'est plus du surpoids, c'est de l'obésité! 2) Pas de trace apparente d'un canal/siphon: gênant. Que ce soit pour une encrine ou un céphalopode.