jjnom

Bonjour. Bien joué. Ca ne fait plus cargneule, effectivement. L'empreinte de fossile laisse à penser que s'il y a eu métamorphisme, il a du être léger. Et les éléments calcaires semblent bien peu anguleux pour parler de brèche. Je pense de + en + aux calcaires noduleux du Dévonien qu'on retrouve d'un bout à l'autre des Pyrénées. Un doc sur les "marbres" type Campan avec des descriptions notamment de la matrice: https://www.persee.fr/doc/arsci_0399-1237_2000_num_24_1_993

Microlitique est un qualificatif qui s'adresse surtout à la mésostase de la roche. Il faut considérer 3 parties: les éventuels phénocristaux, la mésostase et le verre. Quand on a des phénocristaux qui baignent dans une mésostase microlitique, on parle de structure microlitique porphyrique. Le verre est instable. Avec le temps, il recristallise sous forme de petits grains de quartz et feldspaths ce qui va lui donner, à terme, une allure de roche microgrenue. Et une vieille rhyolite peut alors prendre l'apparence d'un microgranite. Ce phénomène de recristallisation du verre se retrouve dans d'autres roches effusives. Par exemple, une dacite d'origine peut évoluer et prendre l'allure d'une microdiorite quartzique (cas des "porphyres" belges).

Et non. C'est l'acide phosphorique.

Bon dieu... mais c'est... bien sur! C'est un gastéro: on monte dans la spire en tournant vers la droite!... Chez Turrilites, c'est vers la gauche.

@Pyrène32 Grézian n'est pas à côté de St Girons dans l'Ariège !!! Ou alors il y a eu un sacré glissement de terrain... Ben, je ne pensais pas déclencher tant de commentaires avec la réaction à chaud. Si vous ne voulez pas chauffer l'acide, chauffez l'échantillon. Le tout est de rajouter des calories au système pour accélérer la réaction. Il y a une règle de base quand on manipe en chimie: la sortie du tube à essais doit toujours être dirigée dans la direction opposée à celle où se trouve le manipulateur! HCl dilué n'est pas beaucoup plus dangereux à 60°C qu'à 20°C. Et qui n'a pas manipé HCl sur le terrain ou à la maison sans gants ni blouse ni lunettes? Dès qu'on parle chimie, on réveille les épouvantails et pourtant on oublie que: l'eau oxygénée pour nettoyer les plaies est très dangereuse. Très puissant oxydant. Si ça tue les cellules bactériennes quasi instantanément, quid des cellules humaines? Et pourtant... l'eau de Javel: vous avez déjà goûté? Très dangereux. Et pourtant, vous laissez Madame l'utiliser dans les toilettes. le produit pour déboucher les canalisations: soude caustique. Très dangereux. Lisez donc les fiches sécurité de ces produits... Pas mieux pas pire que HCl. Mais dès que le mot acide est prononcé ou écrit, il y a une connotation de dangerosité accrue qui l'accompagne. Soude, potasse, ça passe mieux. Et pourtant... En mettant HCl au même niveau de dangerosité que d'autres produits de la vie courante, je ne veux pas dire pour autant qu'il ne faut pas faire attention, bien sur; mais il ne faut pas exagérer non plus quand les volumes ou dilutions en jeu sont faibles. Et il va sans dire que tous ces produits ne doivent pas rester à la portée des enfants. C'est la 1° précaution à prendre. Chez moi, tout le chimique, c'est au-dessus de 1,5 m de hauteur. Mais bon, on s'éloigne du sujet de départ: Est-ce que les calcaires griottes du Dévonien ne pourraient pas être dolomitiques en Ariège?

C'est le premier nom qui m'était venu à l'esprit en parlant de Cénomanien. Pycnodonta biauriculata cadrerait mieux. OK avec ce commentaire. Turrilites est un possible sans plus.

Juste une idée: le ciment fait-il effervescence avec l'acide à chaud ?

Comme tu l'écris, JF, c'est une proposition. A 99% certain que les parties jaune/cuivre sont composées de pyrite, sulfure de fer. Il ne serait donc pas surprenant qu'au voisinage, dans un gisement de Mn, il y ait aussi du sulfure de Mn. Pas certain mais plausible. Après, la difficulté est de caractériser les minéraux de Mn et vu que cet élément a 4 niveaux d'oxydation, faudrait travailler fin et probablement passer par la DRX (diffraction rayons X) car il est probable, compte tenu des conditions de gisement, (plus l'altération en rivière depuis un siècle) qu'on ait un mix de plusieurs minéraux de Mn (sulfures, oxydes, hydroxydes...). D'où mon "au moins en partie". Et ce qui donne aussi une valeur toute relative au test du trait. Mais bon, on n'a ni cristaux ni les outils pour aller plus loin. Pour info, une photo d'une alabandite australienne:

Tout à fait. La carrière de Resteigne est ouverte dans le Givétien. C'est un gros classique de la géologie belge qui a vu passer des milliers d'étudiants. On trouve pas mal d'infos sur le net en tapant "géologie carrière de Resteigne". En vrac, il y a des brachiopodes, des bryozoaires, des coralliaires de divers types (solitaires, coloniaux, tabulés), des trilobites (particulièrement étudiés sur ce site), et des bivalves.

Salut, M'sieur Pyrene. Mon avis est que ça sort du site de Beyrède mais pas du four. Si tu regardes bien ta dernière microphoto, tu verras quelques formes cristallines sur la droite. Avec les couleurs jaunes et et cuivre, la pyrite est plus que probable. Maintenant, pour le vérifier, tu sais comment faire avec l'eau oxygénée. Si cette pyrite était passée par le four, la pyrite se serait transformée en pyrrhotite et serait un peu magnétique. Pour le reste, ça n'est pas du basalte. La densité est bien trop élevée. Et, effectivement, il n'y en a pas dans le secteur. Il s'agit probablement, au moins en partie, d'alabandite (sulfure de manganèse). D'après les documents anciens, les seuls sulfures trouvés sur Vielle Aure sont la pyrite et l'alabandite. Les vacuoles dans l'échantillon pourraient être liées au type de gisement (ambiance karstique). Les débuts de l'usine de Beyrède étaient basés sur la production de ferromanganèse destiné aux aciéries et le soufre est l'ennemi du sidérurgiste. Tout ce qui ressemble à un sulfure est écarté (et ce ne serait pas surprenant pour l'époque, balancé à la rivière) Il ne s'agit probablement pas d'un résidu de métallurgie mais d'un refus de tri.

Je pense qu'il y a en fait 4 espèces différentes. L'une des deux "rhynchonelles", celle sur la gauche, n'en est probablement pas une et pourrait bien être un petit exemplaire du bivalve Neithea. Ce qui renvoie au Cénomanien. La rhynchonelle: Cyclothyris compressa possible. Le gros de la troupe: des Rhynchostreon suborbiculatum (ce que les anciens appelaient Exogyra columba). Et dans ce contexte pourquoi pas une Turrilites en prime?

Micaschiste à nodules de ...

Comme pyb. En outre, en zoomant sur le dessous de l'objet, on devine des sections d'objets qui me semblent bien gros pour une préparation artificielle. Sur le dessus de la glabelle on aperçoit un défaut bien difficile à réaliser à main d'homme.

Salut. Toujours pas investi 30 Euros sur LBC? Pour donner un nom à une roche, il faut pouvoir identifier les minéraux qui la composent. Quand les grains sont gros, c'est assez facile. Quand c'est fin, il faut un APN macro et une cassure fraiche. A part ca, j'ai l'idée d'une roche métamorphique. Les plages claires: feldspath ou fedspath + quartz. Elles sont constituées de tout petits grains. Un filonet blanc avec une allure de pli. Le truc brillant doré: pyrite possible si c'est bien un minéral jaune vu sous tous les angles. Possible reflet sur de la biotite Les plages + sombres semblent aussi polycristallines Le fait qu'il y ait un liseré noir autour, me fait penser à un couple cordiérite + biotite. Si les suppositions sont les bonnes, ça pourrait évoquer une migmatite. A confirmer après investissement... En tout cas son origine est probablement à rechercher au cœur de la chaine. Pour la densité: quelque part vers 2,6-2,8 pour un volume supposé d'environ 650/700 cm3. Mais c'est vraiment à la grosse.

L'adresse en wanadoo.fr était opérationnelle en 2015.

Bonsoir. D'après la carte géologique, c'est soit du d6b2 (famennien) soit du h1(strunien) D'après les photos, ça semble être bien gréseux et... il y a plus de vert que de rouge. Les faciès, à la limite des 2 étages, correspondent souvent à ce qu'on appelle des psammites c.à d. des grès avec des micas.

Orbitolines et Spatanges: on doit tourner autour de l'Urgonien Tel qu'on connait Kayou, ça devrait être en Occitanie. Pourrait bien être dans le lit d'une rivière. Coin connu de beaucoup... Pont du Gard?

Bonsoir. On voit surtout des Sphaenopteris (4-5-6-9-14-16-21), + un bout de quelque chose ressemblant à un fragment de Calamites (17). Pour le reste, c'est peu clair.

Probablement pas un schiste. Un débit en feuillets n'est pas forcément le résultat d'une schistosité qui est un phénomène qui apparait dans des formations plissées sous certaines conditions de pression et température. Là, le débit est parallèle aux plans de stratification qui est indiqué par la fougère. C'est certainement une argile compactée. Pour la détermination en amateur, c'est mieux de connaître l'étage à partir d'une carte géol avant d'aller fouiller les catalogues et bouquins pour déterminer le fossile. Sinon, quand on est + spécialiste en paléobotanique, la détermination du fossile (et encore mieux des associations de fossiles) va renvoyer sur un âge précis. Ici, le style de roche (sédimentaire, noire, feuilletée) et le style de la fougère renvoient vers le Carbonifère mais sans + de précision (c'est large le Carbonifère: 60 MA). Un paléobotaniste connaissant bien le système pourra dire l'étage ou le sous-étage.

Je n'avais pas pris le temps de regarder le détail des spectres. Il y en a 2 qui me titillent: - les spectres 5 et 6 vont bien avec un pyroxène type augite mais le 4 est un poil curieux: K et Al représentent une part significative de la composition. J'aurais vu ça plus facilement dans une amphibole. - les feldspaths plagioclases. Le spectre 9 avec un Ca 2.2 fois supérieur à Na, on peut aller voir du côté du labrador. Dans un gabbro sans olivine: why not. Le spectre 8 est + curieux avec un Na 3,3 fois supérieur à Ca. Oligoclase? Ca fait un peu tâche dans un gabbro.

20/20! Dendrites d'oxyde de manganèse et fougère du carbonifère. Pour la fougère, difficile d'aller + loin avec ces photos et sans connaitre l'étage mais compte tenu qu'il ne manque pas une pinnule, on peut supposer qu'on est du coté des Pécopteris.

N'oublies pas d'embrasser Mamy!

Bonsoir. Bien sympa de nous avoir communiqué les résultats des analyses. Avec les photos dont on disposait, l'idée de la dolérite n'était pas bien éloignée de la réalité.

Bis repetita.

Ca ne fait pas météorite pour 2 sous mais la texture est bizarre: des agrégats d'une matière gris-vert et des particules à éclat métallique. Si ça dit quelque chose à quelqu'un... Ou si le demandeur veut bien se donner la peine de quelques infos/tests...