jjnom

Pour 1-2-3 et 4, la dureté doit être proche de 7. Elles rayent facilement le verre à 5,5 et à peine le quartz à 7. C'est aussi pourquoi elles ne laissent quasiment rien sur la porcelaine. Pas certain qu'on ait affaire à des matériaux naturels. Les résidus de métallurgie qui donnent beaucoup de fayalite à dureté 6,5-7 pourraient cadrer. Densité à mesurer Pour 6: dureté inférieure à celle du verre, donc 5 ou moins. Elle semble être mono-minéral et présenter quelques facettes cristallines. La densité aidera peut-être. La 5 n'est pas un minéral mais une roche. Au moins 3 phases minérales: - blanc sale possiblement du quartz qui devrait rayer le verre. - orangé/cuivré. Micas? Part en petites plaquettes brillantes? - noir oxydes de Fer ou de Manganèse? Pour les mesures de densité, voir, entre autres ici: http://www.sulka.fr/outils/densite bien que l'auteur pousse un peu sur les précautions.

Oui, c'est une hypothèse qui m'est aussi venue à l'idée mais maintenant avec la localisation, ça me semble improbable. Pas de spongiaires cités dans l'Oxfordien sup. d'après la notice de la carte géologique. En fait c'est surtout la photo 6 qui amène cette idée mais le zoom ne permet pas de lever le doute. Probablement, ce sont plutôt des blocs de calcaire roulés et/ou des chailles (silex) en provenance des alluvions anciennes ou des argiles à chailles fréquentes dans la région. Rien qui mérite de figurer dans une vitrine. 7/8: Possibilité que ce soit un bois, compte tenu de sa légèreté?

Pour faire des tests de dureté valable, il serait bien d'avoir du verre (bouteille) et un morceau de quartz sinon un silex. Et là, pas besoin d'attendre que madame soit de sortie!

Et il est où ce champ? Sur quelle commune?

La 7 est bien typée. Ce n'est pas un minéral mais une roche et a tout d'une péridotite bien terrestre. Pour les autres, commencer par essayer de faire le tri entre roche et minéral et bon courage pour la détermination car de visu rien de typique. Je serais fort surpris qu'il y ait une météorite là-dedans. A vérifier. La porcelaine a une dureté de 7, comme le quartz, et peu de minéraux dépassent cette dureté... Confusion entre raie et trace?

Le premier est un nodule de pyrite fibroradiée, très classique. Au Blanc-Nez, contrairement à ce qu'on voit souvent écrit, il n'y a pas de marcasite. Le second a peut-être été un fossile. Il y a des petits coralliaires dans l'Albien du petit Blanc-Nez qui, après remplacement de la calcite par la pyrite, pourraient ressembler à ce genre de choses. Mais le remplacement par la pyrite oblitère souvent les structures des fossiles.

Pourquoi forcément? Jamais vu de calcite ou d'aragonite dans des basaltes? Il y a quand même 10% de CaO dans un basalte (les plagioclases!)...

Dans le Larzac, à part des calcaires et des dolomies, pas grand chose d'autre. A explorer: la piste d'une concrétion calcaire incomplètement dolomitisée.

Quartz en haut et micaschiste au milieu. + difficile pour le dernier. Ca a l'air très siliceux et les minéraux rosés pourraient bien être des petits grenats.

Grès quartzeux grossier et accumulation de fragments de bois

Avant que d'écrire cela, il faut vérifier qu'il y en ait dans les Grenadines. Et... ça n'est pas le cas. Des basaltes, des andésites mais pas de rhyolites. Mais il y a aussi du sédimentaire (marnes, calcaires, ..) avec fréquents accidents siliceux qu'on appelle silex chez nous et cherts chez les anglo-saxons. Ca correspondrait aux photos 1,3 et 4. Pour 2, peu identifiable sur une photo. Peut-être du volcano clastique mais SGDG

C'est bien un Spirifer mais en moule interne.

Bonsoir. absence de nervure médiane, nervures naissant directement sur le rachis, position inclinée des pinnules sur le rachis. Chercher du côté des Odontopteris

Ben, s'il n'y a pas de pléochroïsme (on est d'accord que le pléochroïsme se juge en LPNA?), ça élimine la titanite au cœur de l'objet comme dans la couronne et probablement aussi le rutile. L'ilmenite est habituellement opaque mais parfois brun très sombre (dixit le Roubault). Mais à quoi ressemble une ilménite quand elle n'est pas opaque?... Vu le peu de changement de coloration entre LPNA et LPA, on peut pense qu'on à affaire à des minéraux fortement biréfringents avec des teintes de polarisation très élevées dans les blancs sales et ceux contenant du Ti vont bien avec ça. L'ilménite en s'altérant et perdant du fer peut-elle ne plus être opaque? L'altération de l'ilménite génère des produits comme le rutile et l'hématite (pléochroïques!) et d'autres que je connais mal: pseudorutile, leucoxène... Autrement dit, je ne vois pas bien vers où aller mais si vous allez aux analyses, merci de nous tenir au courant.

Parce que la teinte propre du minéral masque celles liées à la biréfringence. Ceci dit, ça ne valide pas l'idée d'un pyroxène car ça ne cadrerait pas trop avec un éclat métallique. Peut-on deviner, à l'œil, la couleur du cœur de l'objet? L'aspect micro pourrait correspondre à une titanite On peut aussi s'interroger sur la forme de l'objet: très arrondi et au voisinage de minéraux déchiquetés. Un élément hérité? La couronne a l'air fibroradiée. Difficile d'imaginer sa composition. J'ai tendance à penser qu'elle s'est formée par altération centripète. Je pense plus à une couronne d'altération qu'à une auréole réactionnelle. La tendance d'un pyroxène est d'évoluer vers les amphiboles et ça se traduit plutôt par une couronne sombre. Ca ne me semble pas banal et c'est ce qui est intéressant. Va falloir aller vers de + forts grossissements et tenter de voir les teintes de polarisation mais ça ne suffira peut-être pas. Analyses en vue?

Et c'est pour ça que sur les photos 2 et 3, ça m'a tout l'air d'un spongiaire. OK pour coraux pour les autres.

Pas de bêtise. Au Cénomanien, ce sont plutôt des Praealveolina. https://www.persee.fr/doc/geolm_0397-2844_1978_num_5_1_1034

Pas trop l'allure d'une Gravesia... lesquelles sont plus à l'aise dans le Tithonien que dans le Kimmeridgien.

Ressemble fort à Stigmaria: racine + départ de radicelles. Ce qui renverrait vers du Carbonifère.

Forme + dimensions + Kimmeridgien = Nerinea desvodyi

Un verre bleu, ça fait de suite penser à la couleur dominante des vitraux des 12° et 13 siècle. Mais ... - C'est rudement épais. Un verre à vitrail c'est 2 à 5 mm en général. - Vraiment peu de défauts: quasi pas de bulles. - Bien limpide. - Faces très planes et épaisseur régulière. Alors que les verres des 12° et 13° siècles sont souvent avec défauts, pas très limpides et d'épaisseur irrégulière. Je pense que les moyens de l'époque n'auraient pas permis d'arriver à un tel produit. Remarque: le bleu des vitraux peut s'obtenir à partir d'oxyde de cobalt mais aussi de Mn, Cu, Fe.

Nerinea et Natica

Des numéros!

Pas la moindre trace d'une organisation qui fasse penser à un coralliaire. Spongiaire pour le premier spécimen et coralliaires pour les 2 autres. J'ai écrit "m'ont l'air de" à cause du style de fossilisation et des teintes. Mais s'ils ont été trouvés en place dans ton secteur habituel, tu peux oublier le Primaire.

Ca aiderait si tu numérotais tes photos. Par individu: 1-2-3 et si +sieurs photos par individu: 1-1; 1-2; 1-3. Pour les photos 1-3, ça fait penser à Protocardia. Pour le reste, avec des spécimens incomplets ou partiellement dégagés, pas évident.