jjnom

Parce que la teinte propre du minéral masque celles liées à la biréfringence. Ceci dit, ça ne valide pas l'idée d'un pyroxène car ça ne cadrerait pas trop avec un éclat métallique. Peut-on deviner, à l'œil, la couleur du cœur de l'objet? L'aspect micro pourrait correspondre à une titanite On peut aussi s'interroger sur la forme de l'objet: très arrondi et au voisinage de minéraux déchiquetés. Un élément hérité? La couronne a l'air fibroradiée. Difficile d'imaginer sa composition. J'ai tendance à penser qu'elle s'est formée par altération centripète. Je pense plus à une couronne d'altération qu'à une auréole réactionnelle. La tendance d'un pyroxène est d'évoluer vers les amphiboles et ça se traduit plutôt par une couronne sombre. Ca ne me semble pas banal et c'est ce qui est intéressant. Va falloir aller vers de + forts grossissements et tenter de voir les teintes de polarisation mais ça ne suffira peut-être pas. Analyses en vue?

Et c'est pour ça que sur les photos 2 et 3, ça m'a tout l'air d'un spongiaire. OK pour coraux pour les autres.

Pas de bêtise. Au Cénomanien, ce sont plutôt des Praealveolina. https://www.persee.fr/doc/geolm_0397-2844_1978_num_5_1_1034

Pas trop l'allure d'une Gravesia... lesquelles sont plus à l'aise dans le Tithonien que dans le Kimmeridgien.

Ressemble fort à Stigmaria: racine + départ de radicelles. Ce qui renverrait vers du Carbonifère.

Forme + dimensions + Kimmeridgien = Nerinea desvodyi

Un verre bleu, ça fait de suite penser à la couleur dominante des vitraux des 12° et 13 siècle. Mais ... - C'est rudement épais. Un verre à vitrail c'est 2 à 5 mm en général. - Vraiment peu de défauts: quasi pas de bulles. - Bien limpide. - Faces très planes et épaisseur régulière. Alors que les verres des 12° et 13° siècles sont souvent avec défauts, pas très limpides et d'épaisseur irrégulière. Je pense que les moyens de l'époque n'auraient pas permis d'arriver à un tel produit. Remarque: le bleu des vitraux peut s'obtenir à partir d'oxyde de cobalt mais aussi de Mn, Cu, Fe.

Nerinea et Natica

Des numéros!

Pas la moindre trace d'une organisation qui fasse penser à un coralliaire. Spongiaire pour le premier spécimen et coralliaires pour les 2 autres. J'ai écrit "m'ont l'air de" à cause du style de fossilisation et des teintes. Mais s'ils ont été trouvés en place dans ton secteur habituel, tu peux oublier le Primaire.

Ca aiderait si tu numérotais tes photos. Par individu: 1-2-3 et si +sieurs photos par individu: 1-1; 1-2; 1-3. Pour les photos 1-3, ça fait penser à Protocardia. Pour le reste, avec des spécimens incomplets ou partiellement dégagés, pas évident.

Je ne pense pas que tes fossiles sortent du J7 mais plutôt du J8a. Avec ce que je viens de laisser dans un autre de tes fils, ça devrait être facile de baptiser ces bestioles.

La première photo correspond à un bivalve du type Pecten. Toutes les autres sont des Rhynchonelles et très probablement des Septaliphoria pinguis; Pour limiter tes recherches, voici une liste (non exhaustive) de fossiles qu'on peut trouver dans le Kimméridgien de l'Aube: (notice carte géol Bar sur Seine): j8a. Kimméridgien inférieur. La zone à Rasenia cymodoce appelée « Ptérocérien » se distingue nettement des terrains sus-jacents et sous-jacents par la présence simultanée de Zeilleria humeralis et d'Exogyra Virgula et par ses calcaires jaunâtres conglomératiques, noduleux, troués, graveleux, oolithiques miliaires, suboolithiques, grenus, sublithographiques, lumachelliques, en partie glauconieux. Fossiles : Polypiers, Rhynchonella pinguis, Terebratula subsella, - Zeilleria humeralis, Arca texta, Cardium intextum, Ceromya excentrica, Homomya hortulana, Pholadomya protei, Trichites saussurei, Exogyra virgula, Ex. bruntrutana, Lopha pulligera, Natica eudora, Nerinea desvoidyi, Goniolina geometrica.

Songiaire pour les 2 premières photos. Puis 1 corail solitaire puis une colonie de coralliaires. Les coraux m'ont l'air de provenir de formations du Primaire.

Très bel échantillon. On peut voir en macroscopique des formes de cristallisations de l'olivine qu'on ne voit souvent que sous le microscope et dans des roches de contexte particulier (komatiites, pillow-lavas). Intéressant également de pouvoir montrer le processus de germination (le rectangle) suivi de la croissance du cristal.

Ca y ressemble bien: macle polysynthétique. Les personnalités expertes en météorites peuvent distinguer en lames minces les indices qui vont être les signatures d'une météorisation (lignes de choc, fusion de feldspaths, ...). Mais ce n'est pas avec tes lames maison qu'on pourra les visualiser. Elles restent trop épaisses. Ca ne t'enlève pas le mérite d'essayer mais ça risque de rester des efforts longs et inutiles. Faire réaliser une lame mince à 30 microns va te coûter 30 Euros. Et ensuite, les personnes compétentes pourront te donner un avis. Sans vouloir faire le rabat-joie, j'ai cherché si des météorites pouvaient avoir un faciès andésitique. Ca existe. Extrêmement rare. Probabilité infime. Alors que sur Terre, c'est très fréquent.

Salut JF Le grand contact anormal à peu près parallèle à la RN85, au N de celle-ci ne figure pas sur la carte la + récente...??? Il me semble que le pendage qui figure dans la série renversée est 30°. Et le symbole utilisé aurait du être celui de la série renversée, en effet. Trompeur: à voir l'allure des limites de couches, on a l'impression d'un mouvement NE vers SW mais les V en vallée et la plupart des pendages indiquent le plein N.

Il n'y a rien qui ressemble + à un basalte lunaire qu'un basalte terrestre... Ben non, pas de ressemblance. La diogénite en lieu peut s'appeler pyroxénite. Rien a voir. Ca c'est + intéressant. Ca pourrait correspondre à la dévitrification d'un verre qui se traduit par une recristallisation. Et ça supposerait qu'on a bien affaire à une lave. Rattaché à ton 55% de Si, on retournerait du côté des andésites basaltiques, comme évoqué il y a longtemps. Tiens, regarde ici: http://www.macromicrophoto.fr/petrography/zoom/andesite-vraie.html Ressemblant, non?

Bonsoir. Il y a de bonnes probabilités que le galet de St Girons corresponde aux marbres (sens marbrier) qu'on rencontre à l'amont du côté par exemple de Couflens. La description qui en est faite dans l'article copié par JF ne mentionne pas la dolomite. C'était un hypothèse qui pouvait expliquer la non réaction du ciment à l'acide mais ce ne semble pas être la bonne piste. En fin de compte, on aurait des éléments calcaires recristallisés (effet du métamorphisme pyrénéen?) réunis par un ciment essentiellement à base de chlorite (vert) quartz et mica. Ce qui peut expliquer l'absence de réaction aux acides et la + grande résistance aux agents d'altération. Malheureusement, on n'a pas d'hypothèse unique pour expliquer la formation de ce type de formation, malgré qu'elle soit largement représentée dans les Pyrénées.

Oui. C'est juste pour te montrer comment les photos doivent être prises.

Tu as au moins 2 genres: celui, de plus grosses dimensions, avec une commissure frontale très plissée et un autre plus petit, moins bombé avec une commissure frontale qui semble au contraire quasi plane. Tiens, ici un modèle présentation d'un brachiopode:

Hé, bé... lis le doc dont j'avais mis le lien plus haut et tu verras qu'il y a tout ce qu'il faut. C'est pas Conflens mais Couflens et c'est à l'amont de St Girons. Calcaires noduleux/amygdalaires du Dévonien.

Je verrai assez bien ça, une fois poli:

Tes "couteaux" sont des Gervillia.