elasmo

Bonsoir Petit travail de compilation des espèces de l'éocène du Bassin Parisien, encore une ou deux planches à finaliser pour y faire rentrer toutes les espèces que nous avons pu identifier et photographier avec Hervé LAPIERRE (spécialiste des otolithes français). Ci-dessous la dernière planche, montre les faunes d'otolithes du Lutétien inférieur (éocène)

Merci pour ces compléments d'informations

Il fallait le dire tout de suite que c'était Bouxwiller, comme le dit PK67, il y a pas loin des couches du Jurassique moyen, même du Jurassique 'inférieur, à Liesberg, Pliesbachien (notre guide de l'époque, 1989 et 1990 se nommait Pierre K---Z, qui je le suppose est PK67. De bons souvenirs, reste que j'y suis repassé en juin 1999, sur le trajet de la bourse de Ste marie aux mines, le site avait bien changé, et était devenu un dépotoir à végétaux, et à autres cochonnerie, je ne suis jamais retourné depuis. Les couches de Bouxwiller sont des niveaux marneux (verdâtre pour les plus profonds), des niveaux marnes de couleur blanche à crême suivant l'humidification de celle ci, au dessus, le calcaire lacustre à mollusques continentaux et à "oeufs" qui seraient plutôt des pontes d'insectes d'après les dernières études en vigueur, reste que dans ce calcaire, il y a parfois du mammifère (Lophiodon ou proche) et des oeufs d'oiseaux bien reconnaissable.

Dans le secteur est aussi connu une espèce de tortue marine, Chelonia sahleri (espèce probablement invalide aujourd'hui) du Kimmeridgien de la région de Montbeliard, d'une taille d'environ 34 cm de longueur, information issue des Inventaire : 1-L-24 Muséum Georges Cuvier de Montbéliard Qui dit Tortue, dit souvent Crocodile, ce sont des animaux qui sont très fréquemment trouvés ensemble, reste à trouver une dent pour tenter une identification plus parlante

Bonjour Quelques nouveaux spécimens issus d'un don d'une amie (Emmy Quack) hollandaise aujourd'hui âgée et très malade, qui contredit toutes les commentaires contre les fouilleurs de ce pays, qui sont parfois acerbes. Elle m'a envoyé en mai 2020 quelques spécimens récoltés par ses soins en 1990 à Chavençon (Oise - France), personnellement je connait le nom de ce gisement, mais il est malheureusement complètement remblayé par son exploitant (ce dernier y ayant été contrait par la mairie et le département). Quelques fossiles issus de ce petit gisement, aujourd'hui inaccessible, rien de bien spectaculaire, mais de jolies petites espèces qui sont complémentaires des faunes de La Chapelle en Serval et de Baron.

Malheureusement Mr Welcomme est décédé l'an passé, par contre Pierre-Olivier Antoine est je pense le mieux placé pour vous aider Tenez nous au courant de sa réponse Voir aussi la conférence sur le mystère des géants disparus, à partir de 26 minutes, où il relate avec une certaine émotion l'histoire des peuples locaux qu'il avait côtoyé, et leur funeste destin

Bonsoir il s'agit d'une vertèbre caudale, probablement d'un crocodile marin En voici des falaises des Vaches noires, identifiées par éric Buffetaut en 1994

@ Mt ventoux : essaye de ne pas être aussi catégorique sur tes jugements, on ne sait pas grand chose sur cet os, et le fait qu'il soit minéralisé, n'est en rien pour moi, une qualification d'ancienneté. Quand au fait que cela soit un Baluchitherium (désormais Paraceratherium), c'est bien ce que j'ai dit, aucune certitude, juste de le conseiller de voir avec des gens qui ont travaillé sur place, afin qu'eux jugent de cette possibilité, ce n'est pas nous derrière un écran de PC à 6 000 km de distance qui pouvons être catégorique

Plusieurs explications possibles (et pas forcément uniquement celles ci et dans cet ordre) 1) Bloc qui n'est pas en place (apport anthropique) 2) Possibilité d'une couche plus ancienne ou plus récente 3) Remaniement, et/ou phénomènes géologiques que les géologues pourront mieux vous expliquer que moi 4) erreur de lecture de carte, ou erreur tout court 5) possibilité que cela ne soit pas une belemnite (sur photo c'est compliqué de juger)

Bonsoir Pour avoir vu et lu vos interventions, je ne trouve que les jeunes (traité de mômes par certains) ne fassent pâlir par la qualité de leur intervention et de leur raisonnement leur place parmi nous Ils ont toute leur place sur le forum parmi nous, d'autant que leur orthographe sont très bonnes, voir irréprochable. Surtout qu'ils sont déjà passionné, c'est aussi cela que certains iront critiquer, que plus personne ne s'intéresse à la géologie au sens large du terme Il faudrait peux être remplacer le terme "môme" par débutant" de tout âge qui ne désirent pas faire d'efforts et attendent que tout leur tombe tout cuit dans le bec. Bien amicalement Jean-François

C'est déjà beaucoup plus précis Voir une publication traitant du secteur, il faut faire une demande d'accès à la publication, mais cela devrait être possible https://www.researchgate.net/publication/322203248_Sedimentology_of_pir_koh_formation_exposed_at_Dholi_and_Rakhi_Gaj_Central_Sulaiman_Range_Pakistan En tout cas cela se situe en plein dans la zone géographique, où ont étés trouvés d'autres restes de grandes à savoir le Paraceratherium, (anciennement appelé Baluchitherium) https://fr.wikipedia.org/wiki/Paraceratherium Découvert entre autre par feu Welcomme https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Loup_Welcomme P. O. Antoine, S. M. Ibrahim Shah, I. U. Cheema, J. Y. Crochet, D. D. Franceschi, L. Marivaux, G. G. Métais et J. L. Welcomme, « New remains of the baluchithere Paraceratherium bugtiense from the Late/latest Oligocene of the Bugti hills, Balochistan, Pakistan », Journal of Asian Earth Sciences, vol. 24, no 1,‎ 2004, p. 71–77 (DOI 10.1016/j.jaes.2003.09.005, Bibcode 2004JAESc..24...71A) Après je ne peux rien affirmer, cela pourrait aussi correspondre à d'autres animaux de grandes tailles comme les proboscidiens Essayez de contacter Pierre Olivier ANTOINE qui pourra peux être vous aider ? https://isem-evolution.fr/membre/antoine/

@karoo oui j'ai vu les reportages et le petit film de Julien Barbier, tout cela m'a bien manqué, dommage, pour une autre fois peux être ?

Il n'y a pas plus d'informations sur son origine stratigraphique, parce que le Baloutchistan c'est grand, voir une ville à proximité (avec certitude bien sur)

@karoo, malheureusement je n'ai pas pu m'y rendre à mon grand regret et toi ?

Bonjour Cela m'évoque un rostre de Bélemnite (mollusque céphalopode exclusivement marin vivant durant l'ère secondaire), ce qui serait impossible en théorie (sauf remaniement, et autres phénomènes géologiques) à trouver dans un milieu lacustre belemnite - Bing images

Bonjour C'est bien un os qui semble fossile, seulement sans indications de contexte de découverte et de datation il sera difficile d'être précis, on peux tout juste dire que c'est un tibia d'un gros animal, mais lequel précisément, cela risque d'être très compliqué !

Je voulais juste dire pour les membres disparus et gros contributeurs, ce qui ne représente qu'une faible partie des 25 k inscrits sur le site. Sinon par ordre alphabétique du nom (patronyme) ?

Je m'en doute bien, c'est un effet d'optique de superposition 4 mm par c'est assez rapide non ? on aurait pu penser à un poisson en papillote façon tahitienne sinon !!

@Chimera Cela me paraît très surestimée comme proportion, j'aurais dit tout au plus une dizaine d'espèces de requins et encore, reste les batoides qui sont plus tolérantes et peuvent parfois vivre uniquement dans des cours d'eau douces

Sympa, le poisson repose sur des végétaux on dirait bien Ma modeste petite contribution à ce sujet, (cadeau d'une amie)

@jean francois06merci pour ces informations Pour te répondre, oui j'ai fait des tableaux par gisements, et leur richesse en élasmobranches, le tout détaillé, par périodes, et par groupes d'animaux (requins, raies, holocéphales) mon tableau initial est plus détaillé que simplement par les étages, ils se réfèrent au découpage stratigraphiques des géologues et auteurs, voir une partie ci-dessous : Pour Grignon le site est très pauvre en élasmobranches, seules 5 espèces connues (4 sélaciens 1 batoïdes) et ce sur des années de tris de la part de ceux qui y ont fouillé avant la protection du site, par contre c'est très riche en otolithes comme souvent dans ces niveaux. En tout cas j'ai bien fait d'ouvrir ce sujet, car avec vos réponses, cela me permet de comprendre quelques nouvelles choses, notamment sur la géologie du bassin que j'avais très largement sous estimée Pour ce qui est des espèces euryhalines, (remontant les fleuves entre autres) les seules que j'ai pu observer pour le moment se situent des niveaux fluviatiles à l'est de Paris, jamais très diversifiés, et les espèces sont majoritairement déjà connues dans des niveaux plus marins.

@Chimera Effectivement le Lutétien moyen est aussi très mal représenté, mais pour cela, l'explication la plus probable (selon moi) serait liés aux conditions de dépôts, dans une faible tranche d'eau, de plus hormis le secteur de Damery et Fleury la Rivière (Marne - France), qui à fournit quelques éléments faunistiques intéressant et bien préservés, les autres gisements du Bassin parisien au Lutétien moyen ne comportent que très peu de dents de requins, par exemple sur Cauvigny (4 dents de requins sans racines, et une dent de raie, de type Dasyatis récolté en 20 ans de fouilles, et de tris sous loupe binoculaire, en parallèle à cela les otolithes de poissons osseux, sont très bien représentés, et bien préservés, il y a je pense un facteur liés aux conditions même de fossilisation, que je ne comprends pas à l'heure actuelle). Autre observation personnelle ces gisements ont la particularité d'avoir un sable parfois extrêmement acide, pour les mains, cas d'un site dans le secteur de Chaumont en Vexin, les groux, observées pendant le creusement des fondations d'une maison individuelle où le propriétaire nous a autorisé de fouiller, tous les fouilleurs, ont eu à subir des crevasses persistantes sur les mains, suite à nos fouilles de 2 jours, les coquilles se tenaient très bien, mais très peu de micro fossiles et peu d'otolithes et aucunes dents trouvées. Seul gisement ou quelques dents ont étés trouvés par feu Jacques pons à Chaussy, quelques dents m'ont permis d'identifier 3 espèces de lamniformes en relatifs bon état (sur photo uniquement) Tous les autres sites que j'ai pu fouiller dans ces niveaux ne m'ont guère révélé de dents, même pas de fragments, alors que dans la majorité des cas les otolithes y sont très bien représentés, logiquement si l'on des poissons osseux, on devrait trouver au moins des petits requins de l'ordre des Carcharhiniformes, voir des raies, vu l'abondance des mollusques, comme je peux pour ma part exclure le biais de recherche, vu que j'ai trié à la binoculaire des centaines de kg de sédiments de ces gisements, on peux donc en déduire, que les élasmobranches ne vivaient pas sur place. A ce jour je n'ai pas d'explications, d'où mes demandes sur la bathymétrie, Mais je cherche aussi sur d'autres paramètres, comme la salinité ? les phénomènes d'upwelling ? les biais de recherches, etc... @jean francois06 Merci pour ces documents, surtout le premier, que je ne connaissait pas Pour illustrer la qualité de la faune du secteur de Fleury la Rivière une planche montrant les principales espèces que j'ai pu réunir

Je pense qu'un annuaire alphabétique par pseudo serait déjà une bonne introduction ?

Bonsoir bonne idée jph, personnellement j'ai des archives personnelles, mais il est vrai que nous ne connaissons pas tous physiquement, un musée virtuel, serait un bel hommage à tous les anciens membres disparus trop tôt.

Pour le mélange des faunes autochtone et allochtone, c'est effectivement un des paramètres que j'ai tenté de mettre en évidence sur les gisements que j'ai moi même fouillés, et l'en prenant compte des phénomènes de remaniement aussi, pas toujours simple à distinguer. les étages les plus pauvres sont pour le moment le Sparnacien qui est effectivement assez similaires en divers points du Bassin Parisien, car essentiellement issus de faunes peu profondes (Vexin, Marne), peu d'espèces, souvent des invertébrés peu diversifiés (ostreidae, cyrene, potamides, etc... pas de traces de coraux et de bryozoaires, ni d'échinodermes) par contre la où c'est plus étrange c'est pour le cas de l'Auversien, on a une mer riche en mollusques, très riche en coraux (effet MECO), bryozoaires, quelques échinodermes, des élasmobranches assez variés, mais peu abondants, là j'avoue ne pas comprendre pourquoi si peu de restes, hormis peux être un biais de recherche ?