elasmo

Bonsoir Je suis très dubitatif quand à la possibilité qu'il s'agisse d'une trace de prédation, en effet ces oursins sont très fragiles à l'état fossiles, donc j'imagine que de leur vivant cela devait en être de même, je ne dis pas que c'est impossible, mais que cela me paraît improbable. On est parfois trop hâtif d'interpréter de telles traces, sans prendre un peu de recul, j'ai eu le même problème avec des traces sur des dents rostrales de Pristidae, il ne s'agissait que d'une usure fonctionnelle. Il y a moult de processus post fossilisation qui sont à l'œuvre et qui ne sont pas nécessairement ce que l'on pourrait croire de prime abord. Si toutefois il s'agissait réellement de traces de prédations, cela peux tout aussi bien être le fait de vertébrés comme des poissons osseux, voir de la part d'organismes mous. Il faudrait voir si ce genre de traces est déjà connus dans la littérature scientifique, ou auprès de spécialistes des échinodermes.

Le mieux est de les poster au fur et à mesure, et si possible de faire un texte en fin de publication, résumant vos identifications, comme cela on peux juste valider ou corriger, ce sera plus simple par exemple avec correspondance des photos 1) truc 2) bidule 3) machin etc..

Bonjour Voici une planche que j'ai déjà posté dans le sujet consacré aux poissons osseux de l'éocène du Bassin parisien, mais qui est surtout caractéristique des environnements fluviatile du MP10 de la Marne et de l'Aisne Il s'agit de dents isolées d'un Characiforme, plus communément connu sous le nom générique de Piranha, cette espèce bien qu'ayant des dents tranchantes, devait surtout se se nourrir d'animaux à carapaces indurés (mollusques, crustacés d'eaux douces, voir des insectes et de fruits qui tombaient dans l'eau), comme l'indique la forme d'une partie de ses dents aplanies conçues pour le broyage de tels éléments. Des représentants actuels subsistent dans les fleuves d'Amazonie, et ont un mode de vie supposé assez proche https://fr.wikipedia.org/wiki/Characiformes et la famille des Alestidae actuelle https://fr.wikipedia.org/wiki/Alestidae

Oui cela aurait été nettement préférable, ce dont je m'évertue à rappeler à chaque nouveaux membres Certains le prennent bien, d'autres nous insultes, voir nous menacent en MP ou nous nous font des remontrances moralisatrices déplorables, digne d'un salon de thé

Ce que je voulais dire, c'est de ne pas modifier le sujet initial, et de poursuivre l'ajout de photos, au fil de la discussion, pour être bien compris et fluide Sur le forum on veux bien aider à identifier, mais il faut aussi que vous fassiez des efforts de votre coté, nous sommes bénévoles, et nous prenons sur notre temps pour vous répondre, beaucoup semble l'oublier parfois. Sinon on peux faire comme la majorité des membres se contenter de regarder en mode sourdine et ne rien dire, ou juste relever une petite erreur, qu'eux même n'auraient pas commises ?

Bonjour Oui ou peux être un Plagiostoma ?

Pas étonnant cela n'en vient pas Pour ma petite histoire personnelle, j'ai déjà trouvé un fragment de trilobite breton, sur le parking des Vaches noires, négligemment laissé par un fouilleur lors d'une précédente visite, comme quoi, ce n'est pas parce que c'est ramassé à proximité de Villers sur Mer que cela en proviens obligatoirement, il y a aussi d'autres fossiles du Bathonien qui ont étés trouvés sur la plages des Vaches noires, essentiellement des Brachiopodes, ils proviennent d'enrochements situés plus en direction d'Auberville, et ce sont probablement détachés des blocs, avant de finir sur la plage des Vaches noires. Il faut donc être particulièrement vigilant quand à la pollution d'origine anthropique (humaine) volontaire ou non. PS Je n'ai pas dit que les Ammonites ne venaient pas de Villers/Mer, j'ai simplement fait remarqué que vous avez édité votre sujet pour rajouter des éléments après ma première réponse, ce qui n'est pas une faute en soit, mais qui modifie le sujet et ma réponse, qui peux être faussé par ce comportement, c'est pourquoi je vous demandais plutôt que d'ajouter des éléments dans le sujet initial de les ajouter à la suite, pour avoir une sorte de conversation suivie.

Il faut éviter d'ajouter des photos après coup, parce que nos réponses risquent d'être faussée, le plus simple est de les insérer à la suite des messages de réponses. Par exemple le numéro 11, crustacé j'ai du mal à y voir un fossile des Vaches noires Sans compter les ammonites 9 et 10

Bonsoir Les Liogryphaea (orthographe incertaine) sont en faites toutes de la même espèce, dilatata, mais il existe comme chez toutes les huitres, et surtout celles ci très présentent au Callovien et Oxfordien un fort polymorphisme, autrement dit, la forme varie beaucoup d'un groupe d'individus à l'autre. Voir le sujet ouvert par Geopas l'an passé sur les Gryphaea Le 12 c'est Erymastacus villersi une sorte de langouste du Callovien Pour le reste c'est facilement identifiable dans le dossier que j'avais fait en 2010 et mis à jour en 2017 ou encore mieux sur l'ouvrage hors série Fossiles, Hors série 4, 2013 http://hybodus.free.fr/villers/

Bonjour Il faudrait une vue de l'autre face, mais il n'est pas exclu qu'il s'agisse d'un moule interne d'un gastéropode de la famille des Strombidae, comme les Harpagodes entre autre Voir sur le site consacré à cette famille http://www.stromboidea.de/?n=Species.Family et par stratigraphie http://www.stromboidea.de/?n=Geology.Geology

Bonjour, Quelques références utiles https://www.persee.fr/doc/geoly_0750-6635_1995_mon_137_1 https://www.persee.fr/doc/geoly_0371-912x_1966_num_13_1_1178 https://fr.wikipedia.org/wiki/Pholadomya

Bonsoir Ce sont des moules internes de mollusques bivalves que l'on nomme Pholadomya Pour plus de précision, et aller au moins jusqu'au Genre, voir identifier l'espèce, il faudrait connaître les couches géologique qui les renferment Il semble y avoir au moins deux formes distinctes, peux être même trois ? Voici un petit panel des Genres et espèces les plus communément rencontrées https://www.google.com/search?rlz=1C1CHBD_frFR1026FR1026&q=Pholadomya&tbm=isch&source=lnms&sa=X&sqi=2&ved=2ahUKEwjH2fec7r6AAxUFQaQEHZCzD10Q0pQJegQIDRAB&biw=1745&bih=846&dpr=1.1

Avec un marteau c'est non, la calcite est trop fragile, dans un étau, ou encore mieux avec un trimmer, c'est possible, mais sans certitude

Mince ! Je connais aussi ce problème avec certains spécimens très fragile, malgré tout cela reste toujours une déception lorsque cela survient, si l'on a déjà un bon cliché, cela atténue un peu cet effet de désagrément

Tout dépend des niveaux prospectés, si c'est sableux, c'est généralement assez facilement tamisable (il est conseillé de prendre plusieurs mailles et de rapporter des refus de tamis chez soi pour les trier parfois après lavage). Si c'est des marnes c'est un tout autre problème, certaines sont facilement soluble, mais d'autres le sont quasiment pas, ou alors il faut employer des produits chimiques (dont je ne suis pas très friand). Le plus simple est de prendre un peu de sédiment et de voir si il se dissout rapidement dans l'eau. Le problème c'est que je ne connait pas du tout ce secteur

Magnifique spécimen encore une fois préparation au top, et très belle photo qui plus est

Bonjour Une dent de grande taille (et unique pour moi) pour ce gisement d'Indre et Loire, un grand Lamniforme, identifiée par un spécialiste des USA qui fait sa thèse sur ces faunes

En plus de la carte géologique accessible sur Géoportail, il faut surtout avoir la notice explicative, comme tu ne semble pas connaître, j'ai fait une recherche pour toi, Tu la trouveras à cette adresse, page 29 et 27 pour St Saturnin (on est bien sur du Miocène, étage Langhien et Helvétien), il te reste à faire tes propres recherches http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0940N.pdf

Bonjour Le plus simple est de commencer par lire la thèse de Romain VULLO, 2005 Bien que les gisements décrits soient anciens (plus de 18 ans) je pense que les secteurs qui ont déjà fournit des restes de vertébrés, sont toujours actifs, reste à les trouver, et surtout à voir que l'on est sur des petits vertébrés, pas de grosses dents en vues dans ces niveaux, hors spécimens exceptionnels https://theses.hal.science/tel-00166218

Bonjour Oui un fragment de vertèbre, possible requin, mais difficile en l'état d'en être sur, dommage, elle aurait été magnifique entière

Bonjour Je pensait aussi aux différents livres sur les stratotypes français, pour les périodes concernées (Jurassique et Crétacé) je pense qu'il doit y avoir des listes faunistiques dans ces ouvrages, mais également des figurations https://sciencepress.mnhn.fr/fr/collections/stratotypes Pas nécessairement obligés de tous les acheter, certains auteurs mettent leurs textes en accès libre sur Researchgate entre autre. Ne pas oublier l'excellente publication sur le Cénomanien du littoral Normand http://paleopolis.rediris.es/cg/BOOKS/CG2020_B01/CG2020_B01.pdf?fbclid=IwAR2J-xsGL897lByjlDpLP4q21ul9lDgfJKbgzLevL0pJ24CgDmTlTXxCwE0

Bonjour Le problème des ambres de la Baltique c'est qu'il y a tellement de trucs faux, que l'on ne sait jamais si l'on à faire à des inclusions récentes ou anciennes (fossiles) Le premier me ferait penser à un moustique ou à un diptère au sens large https://fr.wikipedia.org/wiki/Moustique#/media/Fichier:Aedes_albopictus_on_human_skin.jpg

oui et merci non ?

Bonjour Effectivement ce n'est pas très gros, mais très rare par contre, probablement une pointe de dent de Mosasaure au sens large

Il faut savoir lire une carte géologique et ce n'est pas donné à tout le monde, tu débute c'est normal Es tu au moins content de mes identifications ? on ne dirait pas comme cela ?