elasmo

7 pages d'infirmations, et vous continuez à clamer le contraire, il faut bien vous conforter, sous peine de vous voir faire une dépression !! (sinon c'est elasmo avec e et non un A, si déjà cela vous est difficile à comprendre, il est évident que le reste, ne le soit pas)

Peux être parce que le mur, c'est votre pensée ? Sinon oui on est d'accord vous avez trouvé une très grosse météorite, qui vaut des millions d'euros, comme cela vous serez satisfait, le seul hic, c'est que personne n'achètera jamais votre caillou, ou alors avec des billets de monopoly

Tout à fait d'accord avec toi, mais comme nos réponses ne sont jamais satisfaisantes, car en opposition avec les attentes demandées, désormais j'irais dans le sens des demandeurs, pour leur faire plaisir et ne plus être insulté en MP !!

Merci Pablo, en fin quelqu'un de sensible et de censé

ce n'est pas moi qui l'ai fait, mais Francois CHEVRIER

C'est bien de l'Eotrigonodon au sens large, car je ne connais pas ces faunes

Baryonichidae - Bing images

Oui JLOUI je suis extrêmement choqué pour des raisons personnelles, et j'aimerais que certains les respectent !

Je pencherais pour une Ostrea crassassima Page 6 Photo pleine page (free.fr)

C'est de l'os indéniablement !! Je dirais même de l'os pas très long, donc de l'os court !!

oui ou un bout de truc impossible à identifier, type poterie ou autres ??

La peur n'évite pas le danger

Très belle griffe de Baryonichidae !!!

Il n'y a rien de politique, juste une indignation, et ta demande ne fait qu'ajouter à cette ignominie

Bonjour Walden Je pense que cette dent appartient bien à un poisson osseux de type Eotrigonodon (une dent pharyngienne, sans sa "racine") mais bien propre et non usée, sauf au niveau de la partie apicale (surface broyeuse). Il serait bien de faire des clichés des autres faces, et de la partie à droite sur la photo, pour voir si la dent est plutôt aplanie ou plus épatée ?

A la mémoire de Lola

Bonjour Une nouvelle planche sur les Albulidae (dents et otolithes d'espèces différentes), on peux en discuter, seules les otolithes sont assez précises pour identifier les espèces, les dents sont peu individualisé pour permettre une identification. Le fait que l'on connaisse à la fois les otolites et les dents, sont issus d'observations dans l'actuel, anatomie comparée, démontrée par Georges CUVIER, vers 1808 https://fr.wikipedia.org/wiki/Anatomie_comparée

D'accord je comprends, avec des mots clairs c'est toujours plus simple

Je ne comprends toujours pas

Je ne comprends pas ta réponse

Bonjour La dernière pourrait bien être un fragment de crustacé Pour la dent de rongeur, il faut voir si ce n'est pas de l'actuel, mélangé à de la terre ou du sédiment, et voir aussi si c'est bien une incisive, d'autres vues sont donc nécessaire

https://www.marinespecies.org/scleractinia/aphia.php?p=taxdetails&id=863507 et http://vertebresfossiles.free.fr/sites/eocene_bp/coraux_eocene_bp.html

Donc photos sorties du contexte que dire, si ce n'est rien !!

C'est parce que l'on à déjà eu maille à partir avec ce genre de raisonnements que l'on peux se permettre de répondre ainsi

Mehdi Barrois et Alain-Jean Kientz et probablement aussi Emmanuel Chenal