Cedrick

Lorsque auditoire, (journalistes) et lecteurs confondent le conditionnel avec le futur... En exploration on est sur de rien au niveau découverte avant d'avoir mené les recherches (on devrait cependant travailler avec les cadors de Geoforum qui savent déjà qu'on ne trouvera rien d'exploitable ici ou la). Mais pour répondre aux interrogations du public on est bien oblige de faire des projections sur ce qui est envisageable en cas de découverte. Étiez-vous sur le terrain pour affirmer cela? Dans la vraie vie il se passe plein de choses qui ne sont pas relatées dans les médias / sur internet... OUI et pas qu'un peu!

Ah la théorie du complot!.... la aussi.... Il existe souvent tout un cortège de métaux associés dans les gisements, donc quand on demande un permis on va forcément demander plusieurs métaux de base (Pb, Zn, Cu), métaux précieux (Au, Ag) ou petit métaux (Sb, W). Une société d’exploration ne va pas s’amuser à déclarer son permis de recherches pour un métal A alors qu’elle recherche un métal B. Tout simplement parce qu’elle prendrait le risque de voir débarquer une autre société demander un permis sur la même zone pour le métal B. Les compagnies d’exploration reprendront les travaux de sondages non pas parce qu’ils n’ont pas accès aux données historiques (elles y ont accès), mais tout simplement parce que les données historiques sont justement dépassées, hétérogènes, les travaux pas faits selon les normes modernes de l’industrie. Par exemple tous les métaux associes n’ont pas été forcement analysés à l’époque, d’où la nécessité de repartir faire des prélèvements de sol a la tarière. Ce n’est pas pour recalculer les réserves (qui ne sont d'ailleurs valables qu'ua temps t de leur publication) !! mais pour trouver de nouvelles cibles à tester par forages, comme des extensions du gisement qui n’avaient pas été identifiées auparavant. Avant d’aller forer dans le gisement connu il est en effet intéressant de savoir si il n’existe pas des ressources nouvelles autour pour donner d’entrée un potentiel de croissance au projet. A la lecture de ce que les membres du forum (des gens pourtant plus informés au sujet des mines que la norme) interprètent sur ces histoires d’exploration en France, il n’y a rien d’étonnant a ce qu’il y ait un tel levé de bouclier de la part de la population en général.

A verifier a la bino. La patine de la galene peut etre tres sombre avec le temps. C'es pour cela que le clivage cubique est bien plus utile a l’identification.. Sinon sphalerite, les deux mineraux sont intimement associes a Peyrebrune - les deux sont probablement presents sur le specimen.

Galene (verifier clivages sur cassure), siderite sur dolomite. et baryte pour la derniere. Tout ca semble provenir de Rivet, Peyrebrune.

J'aime bien celle ci, elle fait penser a une version miniature des gypses de Naica!

Il ne manque jamais d'analystes financiers pour pronostiquer la fin imminente du cycle baissier, la reprise tant attendue. J'ai le sentiment que leur seule préoccupation est d'être les premiers à donner le top-départ aux boursicoteurs afin qu'ils investissent au meilleur moment pour avoir une belle plus-value. Peu importe qu’ils se plantent depuis des mois, ils reviennent quelques temps plus tard avec de nouveaux pronostics. Sur leurs graphes ils s’intéressent fréquemment à une période de 10 ans en statuant qu’on est au plus bas depuis dix ans et que donc la reprise est proche. Ils ‘oublient’ seulement de regarder les années antérieures à 2006, là où se trouve le véritable plus bas du dernier cycle : non pas en 2006 mais entre 1999 et 2002 pour les métaux de base et pour l’or. Donc affirmer en 2015 qu'on ne pourra pas aller plus bas est un non-sens. En résumé leurs pronostics c’est du vent. Le seul moment où on pourra être certain de la reprise, c’est justement lorsqu’on n’aura plus à se poser la question… C’est une lapalissade, mais c’est la seule réalité.

Je dirais plutot que des qu'il y a des sulfures (et il me semble qu'il y a au moins de la pyrite sur Maine) il y a possibilité de présence de soufre neoforme dans les sulfures corrodes. De plus l'aspect globuleux est assez typique de ce genre de milieu de formation.

Soufre probable pour la première.

Bien vu! Kayassage fait parti des traditions... Il faut dire qu'ils ne sont pas nombreux a ralentir dans le virage de Oundjo...

Et bien non, justement. Les mots ont un sens, et si on précise aztèque au lieu de laisser le terme pyramide seul, je suppose que c’est parce qu’on veut insister sur les marches développées qui sont typiques non pas des pyramides égyptiennes ni aztèques mais bien des pyramides mayas (Chichen Itza en particulier). Sinon trouvez-moi un bel exemple de pyramide aztèque qui montre la même chose et qui soit aussi connu du grand public… L’explication est simple : celui qui a utilisé cette comparaison pour la première fois s’est planté, et tous les collectionneurs friands de ces mots ‘techniques’ ont suivi sans réfléchir. Rien de dramatique mais assez symptomatique de l’absence de recul de la communauté sur ces termes que je qualifierais de commerciaux plutôt que techniques. Continuons avec les belles ‘mayas’ de Fonsante.

Superbes ces fluo! Petite aparté puisqu'on est dans les 'aztèques'. Sait on d'ou vient ce terme? qui l'a invente? Je vois très bien a quoi il fait référence: les pyramides a degrés d’Amérique Centrale. On a tous en tête je pense l'image des pyramides émergeant de la jungle du Yucatan / Guatemala. Or, ces pyramides sont maya; il y a en fait très peu de pyramides aztèques (région de Mexico) encore debout, et ce terme de 'pyramide aztèque' me fait toujours un peu 'tiker' . Rendons donc aux mayas ce qui est aux mayas.

Brigitte Zanda et François Farges. Merci pour le lien.

Exact, autrement dit, ces groupes de cristaux ne sont pas plus flottants que ceux d'Espagne (a la différence près que ceux de Navajun se désolidarisent de leur gangue sans l'aide de l'acide). Si on va par la, même les pyrites de St Creac sont 'flottantes', il suffit de pouvoir les dégager de leur ardoise, elles n'auront plus de point de contact non plus.

Je n'arrive pas bien a comprendre en quoi ceux la sont plus flottants que les autres trouvés dans les nodules. Ca reste authigene, noyé dans la masse rocheuse. Pour les petites boules c'est de la pyrite framboidale.

Je ne connais pas vraiment Huanuni, mais plutôt que wavellite ou autre phosphate, je dirais sidérite.

Arrgh!!! Ces pyrites sont magnifiques, mais arrêtez un peu avec les 'flottants' en-veux-tu-en-voila...

Oui ca y ressemble bien. J'avais trouve les memes formes a Decazeville et avait nomme cela salmiac (qui est passe a l'etat liquide et a disparu depuis). Plutot du soufre pour le B.

Le Niton XRF, n'est pas fait pour avoir une telle precision, et il y a surement un melange d'especes. La presence du plomb leve au moins un doute - ce n'est pas de la stibine. Mais effectivement, le spot de mesure faisant 3mm, d'autres minéraux et la gangue sont en partie pris en compte, c'est donc plus du qualitatif que du quantitatif. Pour avoir des valeurs plus precises il faudrait pulveriser le(s) sulfure(s) pour le mettre sur une pastille. Mais on aura encore une fois une mesure sur un melange de sulfures, ce qui n'est pas si mal... NB: je suis étonné que ce modèle de XRF donne une valeur en Si.

Je sens une légère ironie... C'est pourtant une belle usine moderne. Pour plus de texte: http://www.plymouthherald.co.uk/tungsten-produced-Plymouth-s-Drakelands/story-27713861-detail/story.html#1

Et pendant ce temps la, bien loin des Pyrenees, de l'autre cote du Channel... https://www.businessnews.com.au/article/Wolf-starts-tungsten-production

On a(vait) les memes mines profondes dans le bassin du Nord ou de Provence. Subsidence et plissements.

Effectivement, si l'equipe de Variscan n'est pas au fait des donnees du BRGM, je ne sais pas qui le sera... Attention aux chiffres de ressources, avec des donnees sur des gisement evalues a differentes epoques on melange des pommes et des poires sous le meme nom. Et Salau beneficie deja d'acces sous terrrains, meme pour l'explo ce n'est pas negligeable,

Les défenseurs de l’électricité nucléaire a la française ne semblent pas non plus beaucoup penser a l'avenir. On ne paye pour le moment que la 'partie émergée de l'iceberg', attendons de voir a quoi vont ressembler les factures une fois intégré le coût des démantèlements a venir.

J'ai eu entre les mains un paquet de silicates nickélifères calédoniens et ce vert, diffus, turquoise, associe a une matrice aussi blanche ne correspond pas aux facies garnierite qui serait pulvérulent. C'est quoi? sans arguments décisifs, je dirais que je ne me prononce pas sur ce que c'est. Bien que les traces paralleles visibles sur la deuxieme photos m'evoquent une perthite/antiperthite et colleraient donc avec un feldspath (amazonite).

Malheureusement, les tests de densité seront probants seulement et seulement si : - la mesure est faite sur un volume important (taille du poing) pour faire diminuer les imprécisions de la méthode. - le matériau mesuré est homogène (monomineral) et sans vides. Dans 99% des cas vus sur le forum un test de densité ne peut pas fonctionner (celui ci en fait parti pour les deux raisons évoquées).