Cedrick

Pourquoi ne pas avoir tout garde a la même échelle (surtout que c'est la même espèce)? c'est encore le mieux visuellement pour relativiser les tailles des dents entre elles... A quoi renvoient les lettres? ca devrait renvoyer a un commentaire dans la legende de la planche (qu'elle soit sur la panche ou en dessous dans le texte). De mon cote je ne mettrais que les lettres et une seule échelle avec '10mm' dans la planche - et tout le reste du texte hors planche.

Merci pour les liens, c'est la même étude que j'avais vu passer il y a quelques temps.

Et il vous aura fallu attendre jusque aujourd'hui pour avoir cette révélation?... tôt ou tard, la pression démographique seule y suffit... Ce monde est bien pourri, mais pas spécialement plus aujourd'hui que la semaine dernière. C'est juste que certains, dont une majorité d'entre nous, les occidentaux, ont habituellement la chance de l’expérimenter un peu moins que d'autres.

Ok, mais alors pour l'article en lien, entre les traductions, les synthèses, les reprises, le résultat final est de la bouillie de pois. Lorsqu'il fait par exemple reference a 'Dachin in India', il s'agit en fait de Dachine un gisement de micro-diamants decouvert il y a qq annees dans une komatiite en Guyane française. Donc pour confondre Inde et Guyane, je n'accorde pas beaucoup plus de credit au reste de l'article... A t on une lien vers une vraie publi? En relisant plusieurs fois cette bouillie on semble comprendre que the diamond are large... for micro diamond...

Et dans ce cas vous proposeriez quoi au juste a leur place ? que le gouvernement vaque a ses occupations sans protection et qu'il demande aux gens de sortir de chez eux ? Evitons ce genre de commentaires a chaud qui sont plus incoherents qu'autre chose.

Bonne question, merci de l'avoir pose. Ca reste de belles photos, mais Munich 2015, ou Munich 2008 ou bien Tucson 2006. On a l'impression de revoir toujours les mêmes choses.

On veut juste éviter les private joke ou les interventions dont seuls les auteurs ont la compréhension. Ce n'est pas cela 's'exprimer réellement'. De la a parler d'obscurantisme,,,

Je sais pas si cette revue est une référence, mais comme souvent, on ne comprends pas grand chose a ce que M. AA veut dire... Citez donc vos sources si vous voulez un semblant de crédibilité dans votre critique acerbe de cette revue. RG? cela fait surement reference au RM, ?G?

Mortier-pilon en agate. Rien de bien complique.

oui

Silfiac, ok, pour avoir la bonne info, autant aller la chercher a la source. http://www.mineralinfo.fr/actualites/attribution-dun-permis-exclusif-recherche-mines-dit-permis-silfiac-societe-variscan-mines Il n'est nulle part question d'uranium ou de terres rares. Sur ce permis, leur cible principale est Plelauff, un gite de Pb-Zn-Ag-Ge.

Et accessoirement de sa teneur... Loic de quel permis d'exploration parlez vous? il y a de l'uranium en Bretagne mais c'est certainement pas ce que cherche Variscan...

Lorsque auditoire, (journalistes) et lecteurs confondent le conditionnel avec le futur... En exploration on est sur de rien au niveau découverte avant d'avoir mené les recherches (on devrait cependant travailler avec les cadors de Geoforum qui savent déjà qu'on ne trouvera rien d'exploitable ici ou la). Mais pour répondre aux interrogations du public on est bien oblige de faire des projections sur ce qui est envisageable en cas de découverte. Étiez-vous sur le terrain pour affirmer cela? Dans la vraie vie il se passe plein de choses qui ne sont pas relatées dans les médias / sur internet... OUI et pas qu'un peu!

Ah la théorie du complot!.... la aussi.... Il existe souvent tout un cortège de métaux associés dans les gisements, donc quand on demande un permis on va forcément demander plusieurs métaux de base (Pb, Zn, Cu), métaux précieux (Au, Ag) ou petit métaux (Sb, W). Une société d’exploration ne va pas s’amuser à déclarer son permis de recherches pour un métal A alors qu’elle recherche un métal B. Tout simplement parce qu’elle prendrait le risque de voir débarquer une autre société demander un permis sur la même zone pour le métal B. Les compagnies d’exploration reprendront les travaux de sondages non pas parce qu’ils n’ont pas accès aux données historiques (elles y ont accès), mais tout simplement parce que les données historiques sont justement dépassées, hétérogènes, les travaux pas faits selon les normes modernes de l’industrie. Par exemple tous les métaux associes n’ont pas été forcement analysés à l’époque, d’où la nécessité de repartir faire des prélèvements de sol a la tarière. Ce n’est pas pour recalculer les réserves (qui ne sont d'ailleurs valables qu'ua temps t de leur publication) !! mais pour trouver de nouvelles cibles à tester par forages, comme des extensions du gisement qui n’avaient pas été identifiées auparavant. Avant d’aller forer dans le gisement connu il est en effet intéressant de savoir si il n’existe pas des ressources nouvelles autour pour donner d’entrée un potentiel de croissance au projet. A la lecture de ce que les membres du forum (des gens pourtant plus informés au sujet des mines que la norme) interprètent sur ces histoires d’exploration en France, il n’y a rien d’étonnant a ce qu’il y ait un tel levé de bouclier de la part de la population en général.

A verifier a la bino. La patine de la galene peut etre tres sombre avec le temps. C'es pour cela que le clivage cubique est bien plus utile a l’identification.. Sinon sphalerite, les deux mineraux sont intimement associes a Peyrebrune - les deux sont probablement presents sur le specimen.

Galene (verifier clivages sur cassure), siderite sur dolomite. et baryte pour la derniere. Tout ca semble provenir de Rivet, Peyrebrune.

J'aime bien celle ci, elle fait penser a une version miniature des gypses de Naica!

Il ne manque jamais d'analystes financiers pour pronostiquer la fin imminente du cycle baissier, la reprise tant attendue. J'ai le sentiment que leur seule préoccupation est d'être les premiers à donner le top-départ aux boursicoteurs afin qu'ils investissent au meilleur moment pour avoir une belle plus-value. Peu importe qu’ils se plantent depuis des mois, ils reviennent quelques temps plus tard avec de nouveaux pronostics. Sur leurs graphes ils s’intéressent fréquemment à une période de 10 ans en statuant qu’on est au plus bas depuis dix ans et que donc la reprise est proche. Ils ‘oublient’ seulement de regarder les années antérieures à 2006, là où se trouve le véritable plus bas du dernier cycle : non pas en 2006 mais entre 1999 et 2002 pour les métaux de base et pour l’or. Donc affirmer en 2015 qu'on ne pourra pas aller plus bas est un non-sens. En résumé leurs pronostics c’est du vent. Le seul moment où on pourra être certain de la reprise, c’est justement lorsqu’on n’aura plus à se poser la question… C’est une lapalissade, mais c’est la seule réalité.

Je dirais plutot que des qu'il y a des sulfures (et il me semble qu'il y a au moins de la pyrite sur Maine) il y a possibilité de présence de soufre neoforme dans les sulfures corrodes. De plus l'aspect globuleux est assez typique de ce genre de milieu de formation.

Soufre probable pour la première.

Bien vu! Kayassage fait parti des traditions... Il faut dire qu'ils ne sont pas nombreux a ralentir dans le virage de Oundjo...

Et bien non, justement. Les mots ont un sens, et si on précise aztèque au lieu de laisser le terme pyramide seul, je suppose que c’est parce qu’on veut insister sur les marches développées qui sont typiques non pas des pyramides égyptiennes ni aztèques mais bien des pyramides mayas (Chichen Itza en particulier). Sinon trouvez-moi un bel exemple de pyramide aztèque qui montre la même chose et qui soit aussi connu du grand public… L’explication est simple : celui qui a utilisé cette comparaison pour la première fois s’est planté, et tous les collectionneurs friands de ces mots ‘techniques’ ont suivi sans réfléchir. Rien de dramatique mais assez symptomatique de l’absence de recul de la communauté sur ces termes que je qualifierais de commerciaux plutôt que techniques. Continuons avec les belles ‘mayas’ de Fonsante.

Superbes ces fluo! Petite aparté puisqu'on est dans les 'aztèques'. Sait on d'ou vient ce terme? qui l'a invente? Je vois très bien a quoi il fait référence: les pyramides a degrés d’Amérique Centrale. On a tous en tête je pense l'image des pyramides émergeant de la jungle du Yucatan / Guatemala. Or, ces pyramides sont maya; il y a en fait très peu de pyramides aztèques (région de Mexico) encore debout, et ce terme de 'pyramide aztèque' me fait toujours un peu 'tiker' . Rendons donc aux mayas ce qui est aux mayas.

Brigitte Zanda et François Farges. Merci pour le lien.

Exact, autrement dit, ces groupes de cristaux ne sont pas plus flottants que ceux d'Espagne (a la différence près que ceux de Navajun se désolidarisent de leur gangue sans l'aide de l'acide). Si on va par la, même les pyrites de St Creac sont 'flottantes', il suffit de pouvoir les dégager de leur ardoise, elles n'auront plus de point de contact non plus.